Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Marry the Night

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 13h08min UTC de 18 de maio de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Marry the Night

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 86 835 bytes validação (HTML5)

Marry the Night (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

O artigo foi eleito artigo bom anteriormente. Mas, devido a irregularidades no seu encerramento, perdeu o seu estatuto. Agora, candidato-o para destaque porque acho que ele estah muito completo e apto para tal. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 15:08:08 de quarta-feira, 18 de abril de 2012 (UTC+2)

Prazo de votação (30 dias)

das 13h08min UTC de 18 de abril de 2012 até as 13h08min UTC de 18 de maio de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 3 de maio de 2012 às 13h08min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 15:08:08 de quarta-feira, 18 de abril de 2012 (UTC+2). Deposito o primeiro voto porque ultimamente tem sido difícil conseguir votos suficientes. Se o artigo conseguir receber os votos suficientes para a promoção, irei tirar o meu.
2. JozeSlb (discussão) 19h19min de 19 de abril de 2012 (UTC) Concordo com o BadBoy.
3. --HVL disc. 18h20min de 4 de maio de 2012 (UTC) - Com o proponente. Parece cumprir critérios.
4. Alexandre ^msg 23h35min de 7 de maio de 2012 (UTC) Cumpre critérios.
5. J@rdel ^msg 00h02min de 8 de maio de 2012 (UTC) Cumpre os critérios
6. --Rcandre ^Falaê! 19h01min de 16 de maio de 2012 (UTC) Cumpre

   Jamison123 (discussão) 17h34min de 17 de maio de 2012 (UTC) voto anulado por sock puppetry [1] --Caverna06 (discussão) 20h14min de 5 de julho de 2012 (UTC)

7. Vitor Mazuco ^Msg 00h38min de 18 de maio de 2012 (UTC) Com os outros.

Artigo bom (critérios)

1. — Lucas Rossi ^Discussão 00h08min de 17 de maio de 2012 (UTC) Trata o assunto de forma suficiente, mas não completa. Cumpre os requisitos para "bom", mas para destaque, exigiria uma profundidade maior do tema.
2. W.SE (discussão) 03h28min de 17 de maio de 2012 (UTC) não tem redação de artigo destacado. há algumas frases meio estranhas.
3. Caverna06 (discussão) 13h22min de 17 de maio de 2012 (UTC) Nas mesmas palavras "dos acimas".
4. Tiago Abreu ^{diga - veja} 19h30min de 17 de maio de 2012 (UTC) Se o interwiki da anglófona é bom, por que aqui deva ser destacado? Além do mais, não possui uma redação de destaque.

Comentários e sugestões

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.