Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Melito de Cantuária

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a data de término da votação. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Melito de Cantuária

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 23 396 bytes validação (HTML5)

Melito de Cantuária (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado / Artigo bom

Um dos artigos destacados na Wiki-en que traduzi recentemente para suportar Missão gregoriana. Não escolhi a opção acima propositalmente, pois gostaria de ouvir as opiniões sobre se devemos ter artigos mais curtos, como este, como destaque ou se os mantemos no "bom". Dicas para que ele não fique "normal" são bem-vindas! José Luiz ^disc 21h54min de 23 de julho de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 21h54min UTC de 23 de julho de 2011 até as 21h54min UTC de 22 de agosto de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 7 de agosto de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo destacado (critérios)

1. Stegop (discussão) 23h08min de 25 de julho de 2011 (UTC) Cumpre perfeitamente os critérios de destaque; é mais um excelente artigo sobre cristianismo primitivo. E se formos por critérios não oficiais de "merecimento" do tema, merece muito mais... cala-te boca... Não me parece que valha a pena esperar pelo azulamento total da intro; suspeito que disso vai resultar mais um artigo em destaque.
2. Bruno Ishiai (discussão) 13h44min de 29 de julho de 2011 (UTC) Mais um artigo da máquina de traduzir rsrs
3. Eduardo Pazos (discussão) 20h29min de 4 de agosto de 2011 (UTC) Ótimo artigo.
4. viniciusmc (discussão) 02h30min de 11 de agosto de 2011 (UTC) Bom trabalho. A única coisa que me incomodou foi as referências terem sido colocadas antes de pontos e vírgulas e dentro de parênteses (sendo que o padrão em normas bibliográficas é o algarismo vir depois dos sinais de pontuação, ver [1] por exemplo).
5. --André Ribeiro (discussão) 11h39min de 12 de agosto de 2011 (UTC) artigo OK
6. Sturm (discussão) 03h18min de 13 de agosto de 2011 (UTC) com os demais
7. - Deh^sim? 13h41min de 15 de agosto de 2011 (UTC) Cumpre os critérios para destaque. Para artigo enciclopédico sobre um biografado como esse, não posso esperar muito mais do que isso por agora. Parabéns!

Artigo bom (critérios)

1. Eduardo Pazos (discussão) 20h28min de 30 de julho de 2011 (UTC) Esse artigo precisa de uma expansão, para se tornar destaque.

Comentários e sugestões

• Antes que perguntem: sim, vou azular o Eadbaldo logo na intro. É que o danado é outro artigo destacado. Há dúzias deles sobre o assunto em questão (cristianização da Inglaterra). José Luiz ^disc 22h01min de 23 de julho de 2011 (UTC)

Corri o WikiCleaner para ajustar links. Não era preciso fazer quase nada, à parte de um par de links para desambigs, mas como sempre nestas andanças, dei com uma série de incongruências na linkagem/desambigs que temos (não no artigo, mas na wiki em geral). Redirecionei Frância para Francos (Reino dos Francos), pois parece-me fazer mais sentido do que apontar para o revolucionário uruguaio. Deixei Frância sem pipe no artigo. Mas ainda ficou um link para uma desambig: Britânia, pois não encontrei um verbete adequado. Quiçá devesse ser pipeado com Grã-Bretanha, não? --Stegop (discussão) 23h08min de 25 de julho de 2011 (UTC)

• Uma pergunta aos colegas lusófonos de fora do Brasil: por aí se diz "de Cantuária" ou "da Cantuária"? É preciosismo indicar isso no artigo? José Luiz ^disc 10h54min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Eim Pórtugaul mi paréci qui mi soa milhó "di Cantuária", mas imagino que, como Cantuária "soa a feminino", o mais correto talvez seja "da Cantuária". Mas o mesmo se passa com França, Itália, Inglaterra, Espanha e muitos mais. --Stegop (discussão) 16h07min de 29 de julho de 2011 (UTC)

• @Bruno: nunca editei por pretensões literárias ou artísticas. Minha meta é disponibilizar material de qualidade para um público absolutamente carente de fontes na nossa língua e analfabeto na dos outros. Isso cobre o Brasil e a África, deixando de fora talvez uma percentagem dos tugas, que são mais letrados. Já a minha diversão pessoal está na ligação, na construção da "malha" que suporta um tema e na leitura das fontes. Veja que hoje, escrever sobre a história dos anos 1 a 1000 d.C. está muito mais fácil do que era quando eu cheguei e, com esta malha criada, um artigo como este se torna possível. Ali é uma história de mil anos que eu estou tentando contar a partir de centenas de traduções. Ah! E se for pra resolver a questão da concentração em temas "pop" ou "geográficos" nas EADs, eu tenho mais uns 15 artigos da mesma qualidade deste pra trazer pra cá....rs....Boas! José Luiz ^disc 22h29min de 29 de julho de 2011 (UTC)

Parabéns, muito bom ver um usuário tão empenhado. Bruno Ishiai (discussão) 23h22min de 29 de julho de 2011 (UTC)

Eduardo, pode por favor indicar quais itens precisam de expansão, por gentileza? O voto em artigo bom requer que você seja específico. Obrigado! José Luiz ^disc 20h46min de 30 de julho de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.