Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Nova Iorque/1

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20 de Janeiro de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Candidatura interrompida: Não cumpre critérios sequer para AB. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 02:34:44 de sexta-feira, 20 de janeiro de 2012 (UTC+2)

Nova Iorque

Ferramentas
Arquivo: 1 2 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 187 592 bytes validação (HTML5)

Nova Iorque (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Um artigo completo, com fontes, muito bem ilustrado. Já está enquadrado como um "artigo bom", mas, dada a quantidade e a qualidade da informação, creio que seja digno de receber o título de artigo destacado.

Desempates ^{Fale Comigo!} 02h23min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 02h23min UTC de 29 de dezembro de 2011 até as 02h23min UTC de 28 de janeiro de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 13 de janeiro de 2012 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 04:29:03 de quinta-feira, 29 de dezembro de 2011 (UTC+2). Falta de referências em vários trechos.
2. W.SE (discussão) 02h53min de 29 de dezembro de 2011 (UTC) Muitos trechos sem fontes.
3. Heitor ^{diz aí!} 04h16min de 29 de dezembro de 2011 (UTC) Ainda possui várias frases sem referências espalhadas pela maioria das seções. Além disso, alguma fontes estão sem formatação além de duas estarem mortas. De qualquer maneira, parabenizo o trabalho do proponente na melhora da fiabilidade do verbete, apesar disso, o nível de destaque ainda não foi alcançado.
4. Bruno Ishiai (discussão) 09h33min de 29 de dezembro de 2011 (UTC) Com os demais.
5. Ninux2000 (discussão) 14h02min de 29 de dezembro de 2011 (UTC) Acrescentei duas fontes e removi conteudo errado mas continua a ter muitos trechos sem referências.

Comentários e sugestões

A seção "Notas" carece de fontes e várias referências precisam ser formatadas.--M123d (discussão) 02h46min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Em termos de conteúdo reúne condições para ser, pelo menos artigo Bom. Contudo, a não existência de referências em algumas secções (casos de Subdivisões e Arquitectura) não pode ser ignorada... Tomás de Noronha (discussão) 16h21min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.