Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/São Paulo (cidade)/2

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Votações anteriores

São Paulo (cidade)[editar código-fonte]

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 13 de Março de 2008. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Proponente e argumentação

Muitos editores podem pensar que estou sendo insistente ou teimoso colocando o artigo da cidade de São Paulo pela quarta vez em uma votação para destaque. Porém, quero esclarecer que isso não condiz com a realidade, só estou fazendo isso pois não consigo me conformar que um artigo deste porte não possa ser um dos destaques da Wikipédia lusófona. Peço que analisem com cuidado todo o artigo, fazendo isso vão perceber que este artigo merece tal "status". Agradeço desde já. Heitor discussão 05h56min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)
das 05h49min UTC de 12 de Fevereiro até às 05h49min UTC de 13 de Março

A favor

  1. Heitor discussão 05h55min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  2. --André Ribeiro (discussão) 20h08min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  3. Nathan Sodré Salvatierra (discussão) 05h43min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  4. Pelágio (discussão) 03h56min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)


Contra Contra
  1. Ivanmvs (discussão) 16h31min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC) O artigo possui a tag controverso em uma sessão, além disso "carece de fontes" aparece 10 vezes ao longo do texto.
  2. Vinicius Siqueira MSG 16h58min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC) Cheio de problemas. Os autores deveriam se preocupar em organizar e melhorar o artigo, ao invés de insistir na candidatura.
  3. --g a f M 22h40min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC) De novo e tão cedo!!!??? Repito minha argumentação: eu participo da construção deste artigo desde 2004 e fui responsável por seções inteiras dele. Justamente por isto sei que o conteúdo ainda está instável e incompleto.
  4. Bisbis msg 06h54min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC) - Concordo com o Vinícius, concentrem-se em resolver os problemas, para então tentar torná-lo destaque novamente.
  5. melancolicsphere (discussão) 08h14min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC) falta muita coisa ainda. além de tudo que já foi dito acima, há ainda enormes vazios de qualquer referência e não me agrada também ter aquela seção Curiosidades: deve ser incorporada ao texto ou simplesmente descartada.
  6. Talk2Lurch (discussão) 04h35min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC) - É um artigo muito bom e do qual utilizo algumas partes como modelo para outros artigos. Contanto, creio que ainda falte pouco para ser um destaque.
  7. Pedro Spoladore (discussão) 14h56min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC) Com os demais
  8. Augusto (discussão) 10h06min de 2 de Março de 2008 (UTC) Com os demais, mas está quase lá, há de lembrar que ainda existem alguns careces de fontes no artigo
  9. RafaAzevedo msg 16h02min de 7 de Março de 2008 (UTC)


Neutro

  1. Andrevruas (discussão) 22h36min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Comentários e sugestões
  • Vinicius, não sou um dos autores do artigo sou apenas colaborador e insisto na candidatura pois como já disse antes acho que o artigo já chegou no nível de destaque, aliás você poderia mencionar quais são os problemas que, como você disse, o artigo está cheio? Artigos bem mais pobres como o de Tóquio, Pelotas e Nova Iguaçu já foram eleitos "artigos destacados" sem preencher todos os pré-requisitos, o prório artigo do Brasil, que é excelente, tem 7 "carece de fontes", e olha que ele é menor que o de São Paulo. Heitor discussão 21h38min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Artigos não criados;
  • Carência de fontes;
  • Texto parcial;
  • Erros ortográficos...
Gostaria de lembrar, também, que não tenho culpa se, outrora, foram destacados artigos problemáticos, mas tenho comigo que, se cometemos este erro em outras votações, que não ocorra mais. Lembro também que o tamanho não dá créditos ao artigo. Não basta ser grande, é preciso ser correto e ter qualidade, principalmente. Vinicius Siqueira MSG 18h25min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Concordo Vinicius, mesmo porque não afirmei em nenhum momento que o artigo deveria ser destacado pelo seu tamanho, sobre os outros artigos sei que você não teve culpa se outros artigos problemáticos foram eleitos, só mencionei tais artigos para efeito de comparação. Heitor discussão 21h14min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/São_Paulo_(cidade)/2&oldid=21221159"