Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Terra

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 18h46min UTC de 31 de julho de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Terra

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 135 800 bytes validação (HTML5)

Terra (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado.

Traduzido da wiki anglófona para o 8º Wikiconcurso, tendo ficado em terceiro lugar. Tentei manter a grafia brasileira do artigo, mas sendo eu português espero não ter falhado muito. Além do texto em si foram traduzidos quase todos os diagramas, exceto um (o histograma de altitudes, que se alguém conseguisse traduzir seria ótimo, o meu inkscape dá um erro com esse ficheiro). Tanto quanto posso ver cumpre os critérios necessários, pelo que coloco a votação. João Sousa ^DC 18h46min de 1 de julho de 2011 (UTC)

João Sousa ^DC 18h46min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 18h46min UTC de 1 de julho de 2011 até as 18h46min UTC de 31 de julho de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 16 de julho de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo destacado (critérios)

1. TheLhcaxD ^msg 15h43min de 2 de julho de 2011 (UTC) Excelente!
2. --André Ribeiro (discussão) 16h23min de 2 de julho de 2011 (UTC) Fabulous...
3. Marcos ^fala! 19h30min de 3 de julho de 2011 (UTC) - cumpre todos os critérios
4. Ademário Neto ^{pois não?!} 23h31min de 3 de julho de 2011 (UTC) ótimo!
5. —Auréola ^{συζήτηση} 01h51min de 4 de julho de 2011 (UTC) Cumpre os critérios. O futuro se encarregará do que eu disse abaixo.
6. FabioSilenoz ☯ 15h13min de 4 de julho de 2011 (UTC) Muito bem trabalhado, e considero de suma importância que a Wiki-luso destaque um artigo de tamanho peso. O artigo tem condições de exampir-se ainda mais - afinal, o assunto é magistral - porém o que cobre no momento é de qualidade indiscutível.
7. Stegop (discussão) 18h30min de 4 de julho de 2011 (UTC) É um excelente artigo, muito bem redigido, estruturado e referenciado. Cumpre todos os critérios de destaque. Parabéns aos editores. Só encontrei um pequeno problema: este link está inacessível e há vários que mudam o domínio, o que pode signficar que a médio ou longo prazo podem deixar de ser válidos. --Stegop (discussão) 18h30min de 4 de julho de 2011 (UTC)
8. José Luiz ^disc 00h20min de 5 de julho de 2011 (UTC) Tudo resolvido. Enorme prazer em acompanhar o desenvolvimento do artigo durante o Wikiconcurso. Parabéns!
9. Tiago Peixoto ^Discussão 10h33min de 5 de julho de 2011 (UTC) O artigo está excelentemente trabalhado. É conteúdo destacado dentro do conteúdo destacado, pois é por estes artigos que eu me orgulho de dizer que contribuo na Wikipédia.
10. Heitor ^{diz aí!} 11h01min de 5 de julho de 2011 (UTC) Cumpre os critérios. Parabéns!
11. Ivo Frazão ^disc 22h17min de 7 de julho de 2011 (UTC) Muito provavelmente o melhor artigo existente na Wikipédia lusófona: completo, bem estruturado, etc. Os meus parabéns!
12. Vitor Mazuco ^Diga! 00h32min de 12 de julho de 2011 (UTC) Um excelente artigo.
13. Wallinson (discussão) 20h14min de 18 de julho de 2011 (UTC) Ótimo artigo!
14. Fabiobarros (discussão) 21h36min de 21 de julho de 2011 (UTC) Excelente artigo! Cumpre muito bem os critérios! P.S. Agora entendo o porquê da virulência na votação para AD do artigo chocolate...'
15. Bruno Ishiai (discussão) 19h07min de 23 de julho de 2011 (UTC) Ok.
16. Danilomath (discussão)Parabéns aos editores do artigo

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Marcos ^fala! 14h18min de 3 de julho de 2011 (UTC) - Já deixei comentários, até agora nada, voto contra visto que o artigo descumpre o critério sete.

Comentários e sugestões

Faltam fontes em:

• Terra#Órbita, segundo parágrafo: Esta é a distância máxima dentro do qual a influência da gravidade da Terra é maior do que a influência da gravidade do Sol e dos outros planetas. Objetos orbitando a Terra precisam ficar dentro desta esfera, ou poderão ser libertados pela perturbação gravitacional do Sol.
• todo o primeiro parágrafo de Terra#Inclinação axial;
• primeiro, segundo e quarto parágrafos de Terra#Lua.
• seção Terra#Biosfera;
• dois primeiros parágrafos de Terra#Recursos naturais e uso da terra;
• dois primeiros parágrafos de Terra#Perigos naturais e ambientais;
• primeiro parágrafo de Terra#Geografia humana, além do trecho "O assentamento humano situado mais a sul é a Estação Polo Sul Amundsen-Scott, na Antártica, quase exatamente no Polo Sul (90°S).";

Por enquanto é só isso. O resto quanto outros critérios está ok. Marcos ^fala! 22h04min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Para mim, um artigo que deve ser destaque com um tema desta magnitude também exige uma ampla pesquisa de bibliografia em português e algumas ligações externas. Não só a título de Wikipédia:Verificabilidade ou de verbete perfeito, mas também para que a wiki-pt mostre novas matérias e informações substanciais sobre o tema. —Auréola ^{συζήτηση} 18h38min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Ao Marcos: adicionei algumas referências. Porém, parece-me exagerado requerer que sejam exigidas fontes que justifiquem afirmações do tipo "o céu é azul". Ao Auréola: concordo e seria ótimo se alguém o fizesse. Porém, eu não sou perito em astronomia, nem tenho uma grande biblioteca sobre o assunto, e, lamentavelmente, tão pouco o tempo necessário para fazer a pesquisa necessária à escrita de raiz de um artigo assim. E não entendi isso de novas matérias sobre o assunto. Mas tudo bem. Todos sabemos do alto nível de qualidade da grande maioria dos artigos que aqui são votados e escolhidos para destaque, pelo que sei um artigo como este dificilmente poderá aspirar a tal escolha. No entanto, e para que conste, estou bem satisfeito quanto ao resultado final do meu trabalho, tendo em conta o estado em que o artigo se encontrava antes de eu lhe pegar. João Sousa ^DC 19h16min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Ok. De fato, eu não havia lido esses trechos, só tinha observado que alguns parágrafos careciam de fontes e os indiquei acima. Mas, parabéns pelo trabalho. Eu tinha "estranhado" o tempo que você acabou o trabalho e até estava pensando em fazer esse artigo candidato a EAD, mas como vi que faltavam fontes, ainda não havia feito. Cumprimentos! Marcos ^fala! 19h29min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Substituí o link morto apontado pelo Stegop [1]. João Sousa ^DC 23h15min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Tenho apenas dois comentários (infelizmente só passei o olho pelo artigo e de já peço desculpas se estiver enganada):

• Origem do nome como tópico no artigo, não vi.
• Aquela nota no tópico da cultura é para fazer algum sentido?

- Deh^sim? 11h53min de 25 de julho de 2011 (UTC)

A etimologia do nome é abordada precisamente em Terra#A_Terra_na_cultura. Quanto à questão da nota não percebi muito bem o que quis dizer...João Sousa ^DC 14h37min de 25 de julho de 2011 (UTC)

• Não acho que a etimologia do nome deva ficar misturada com os aspectos culturais mais gerais, pois é algo bem restrito e específico. Creio que a origem de um nome e seus significados em um artigo sejam fundamentais, mas isso é minha opinião, coisa com a qual muitos não concordam. Ok.

• Creio eu que a cultura mereça ou artigo próprio ou ter a seção expandida. No artigo do cão, a mesma seção tem três vezes o tamanho e talvez o nome não seja tão "importante" quanto o do nosso planeta. Minha visão novamente, com a qual, aparentemente, também não concordam. Vi significados bacanas na seção, mas não vi nada a respeito de música, cinema, literatura. Enfim... aparentemente só minha visão também.

• Referi-me a esta frase: Este artigo foi inicialmente traduzido do artigo da Wikipédia em inglês, cujo título é Earth, especificamente desta versão. Para que isso?

Cumprimentos. - Deh^sim? 20h46min de 25 de julho de 2011 (UTC)

Não duvido que a Terra na Cultura mereça um artigo próprio, embora discorde da necessidade de uma secção maior sobre o tema, até porque o objeto do artigo é a Terra como planeta. Relativamente à etimologia, dado que se trata nada mais do que uma linha, não sei que poderá ser feito. Porém, entenda que me limitei a fazer a tradução e pessoalmente não vejo como colocar esse assunto noutro local, com o formato que o artigo tem. Se houvesse mais o que dizer sobre o assunto poderia existir uma secção etimologia... Sobre o último ponto, é apenas o uso da {{Tradução/ref}}, necessário para efeitos de atribuição conforme a licença que usamos (há outras com o mesmo fim, mas eu uso essa). João Sousa ^DC 10h41min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Como eu disse acima, ninguém concorda. A Terra enquanto planeta, também influencia a cultura, também aparece, também tem significados variados, mas parece que sou a única a pensar dessa forma por aqui ou a única a vir votar que se importa com isso. Boas contribuições! - Deh^sim? 12h04min de 26 de julho de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.