Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/The Perks of Being a Wallflower
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 3 de janeiro de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
The Perks of Being a Wallflower (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
O artigo está bem referenciado, ilustrado e organizado. Ele trata de um livro que é best-seller nos Estados Unidos mas relativamente desconhecido no Brasil (e que não foi publicado em Portugal). Achei o romance interessante e quis compartilhá-lo com todos através do artigo, que aborda as inspirações do autor, bem como a temática e a recepção crítica da obra. É verdade que o texto é bem menor e mais simples do que meus trabalhos anteriores, mas creio que possua uma qualidade semelhante; o único ponto diferente é que neste optei por não incluir a seção "Legado". Por não se tratar de um clássico ou de uma obra com apelo junto ao grande público, The Perks of Being a Wallflower não gerou games, HQs ou outros itens derivados além de um filme recente. Portanto, deixei apenas a seção referente ao longa-metragem e preferi comentar as conquistas do livro em "Recepção". Esclarecido este ponto, aguardo os comentários da comunidade.
-- Rathbone msg. 21h06min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 21h06min UTC de 18 de dezembro de 2012 até às 21h06min UTC de 17 de janeiro de 2013
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 2 de janeiro de 2013 às 21h06min UTC.
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]- George Miranda FQTE 13h31min de 19 de dezembro de 2012 (UTC) Cumpre os critérios. Parabéns ao proponente.[responder]
- PauloHenrique Qual foi? 02h46min de 22 de dezembro de 2012 (UTC) Belo artigo. Parabéns.[responder]
- W.SE (discussão) 18h14min de 25 de dezembro de 2012 (UTC) cumpre.[responder]
- Tiago Abreu 21h08min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
- --HVL disc. 22h18min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
- Christian msg 01h24min de 2 de janeiro de 2013 (UTC) Muito bom, só considere usar referências com ref name na introdução (sempre reclamavam disso anos anteriores) e a {{referências}} para as referências.[responder]
- VítoR™ • (D) 03h04min de 2 de janeiro de 2013 (UTC). Cumpre com os requisitos. Parabéns ao proponente.[responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]Corrigir as desambiguações. --PauloHenrique Qual foi? 22h56min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
Feito Corrigi o erro.-- Rathbone msg. 23h56min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.