Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Toyota GT-One
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h18min UTC de 13 de março de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Bom eu redijo esse artigo a praticamente dois anos, quando criei em 2010 e venho procurando sempre realizar as correções necessárias. E um assunto que redijo por conhecer o tema e ser de minha vontade. Venho realizando inúmeras extensões de outros artigos co-relacionados a este. No entanto, acredito que as minhas modificações atuais chegaram a um nível que acredito ser melhor aguardar uma opinião pública aqui dos usuários da comunidade sobre a qualidade do meu trabalho. Desenvolvo o tema por conhecer do assunto e se diversifica bastante das demais linhas de artigos bons e destacados ultimamente. Obrigado.
Vinicius Lima (Discussão) 20h18min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 20h18min UTC de 11 de fevereiro de 2013 até às 20h18min UTC de 13 de março de 2013
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 26 de fevereiro de 2013 às 20h18min UTC.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- W.SE (discussão) 18h22min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC) Boa parte do texto está sem fontes. Além de problemas de redação.
- Andreazevedo (discussão) 20h02min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC) Apesar de gostar muito deste carro de corrida (um dos meus favoritos :P), não posso votar artigo bom. Grande parte do artigo sem fontes e frases que me foi difícil compreender.
- Polyethylen (discussão) 02h18min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC) Má redacção, texto extremamente confuso, múltiplos erros.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Não há padrão para a citação da referência. Ora está antes da pontuação, ora está com espaço depois da palavra... Sugiro colocar a referência após a pontuação. W.SE (discussão) 18h14min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)
- Obrigado W.SE pelas sugestões realizadas. Foram incluídas mais algumas fontes, reiterando as informações ali presentes nas secções descritas e retirando texto sem fonte. E corrigido formatação das referências. Vinicius Lima (Discussão) 02h51min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)
- Desambiguações a se fazer; negritos desnecessários; não se começa com uma seção level 1 (ver: Wikipédia:Acessibilidade). Gabriel Yuji (discussão) 02h58min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)
- Nossa, desculpa, mas não tem condição dessa candidatura continuar, além das diversas passagens sem fontes, o usuário não sabe nem dividir a página em seções. Sugiro que mande para revisão ou consulte um usuário mais experiente para arrumar isso, e aí, então, proponha novamente o artigo. Do jeito que está acho muito improvável corrigir tudo no período da votação. Discordam? Gabriel Yuji (discussão) 03h26min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)
- Desambiguações a se fazer; negritos desnecessários; não se começa com uma seção level 1 (ver: Wikipédia:Acessibilidade). Gabriel Yuji (discussão) 02h58min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)
- Como mencionei na minha candidatura, gostaria que fosse criado a votação do artigo bom somente como um critério de avaliação. Acredito que ainda tenha muitors erros a serem corrigidos. Vinicius Lima (Discussão) 13h09min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)
Concordo em interromper candidatura. Além de boa parte do texto estar sem fontes, há problemas sérios de redação. Tempos verbais inadequados, erros de concordância, etc. Existe também problemas de wikificação: negritos desnecessários, e algumas indicações de referências continuam sem padronização (antes ou depois da pontuação). W.SE (discussão) 12h25min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)
- Usuário W.SU poderia então apresentar seu padrão de referência em algum artigo, por exemplo? Vinicius Lima (Discussão) 13h09min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)
- Basta ver os artigos destacados. Recomendo colocar a referências após a pontuação. Você deu uma melhorada, mas algumas continuam inadequadas. W.SE (discussão) 13h39min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.