Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Tuomas Holopainen

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 05h52min UTC de 4 de maio de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Tuomas Holopainen

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 22 191 bytes validação (HTML5)

Tuomas Holopainen (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

O artigo foi proposto antes e recusado, e realmente na época não estava a altura. Mas fiz algumas melhorias, e devido ao texto, formato e referenciação creio que está a altura de artigo bom.DreamNight (discussão) 05h52min de 4 de abril de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 05h52min UTC de 4 de abril de 2011 até as 05h52min UTC de 4 de maio de 2011

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Zdtrlik (discussão) 08h11min de 4 de abril de 2011 (UTC) Ver abaixo
2. MachoCarioca ^oi 10h08min de 4 de abril de 2011 (UTC) Não leva a mal, mas nao preenche nem o item 1 de destaque nem de bom, a escrita é muito fraca, frases curtissimas, parece mais um banco de dados que um texto enciclopedico. Mais uma coisa, se ja tem a data de nascimento dele - como é padrão - assim q inicia o texto, nao há necessidade de repetir a mesma coisa qdo começa a 'biografia pessoal'. (será 'pessoal' tbém redundante?) Abs.
3. Coelhos ^coelho 03h59min de 6 de abril de 2011 (UTC) Concordando com o MachoCarioca, o texto precisa ser melhor desenvolvido.
4. - Deh^sim? 00h47min de 27 de abril de 2011 (UTC) O texto não sofreu melhorias, haja visto que sua mãe o escreveu em aulas de piano (só um exemplo)
5. --André Ribeiro (discussão) 17h43min de 30 de abril de 2011 (UTC) Com os demais
6. Christian ^msg 16h39min de 1 de maio de 2011 (UTC) Erros como o descrito acima pela Deh e "ele é fãn das música de Van Helsing e Crimson Tide", além de parágrafos pouco desenvolvidos e a seção "Equipamento" que deveria se transformar em prosa e inserida em outro tópico me fazem votar contra. Além disso, a seção "Discografia" deveria constar apenas seus álbuns solo, e um link para a discogafia do Nightwish e as outras bandas relacionadas.
7. Vitor Mazuco ^Msg 23h07min de 1 de maio de 2011 (UTC) Com os demais

Comentários e sugestões

• O que precisa mais atenção: Artigo muito mal escrito, com erros ortográficos frequentes, com uso despropositado de maiúsculas e minúsculas. Menos grave: Por enquanto o artigo é uma mera coleção de factos (fatos) soltos, sem descrição mais aprofundada, reações à música de Holopainen no contexto musical finlandês e internacional, etc. Também precisam de atenção detalhes eventualmente desatualizados, como "em vindo a trabalhar num filme sobre X" com referência de 2009 ou 2010. Ainda está a trabalhar num filme sobre X agora?!? Procurei ajudar emendando os primeiros parágrafos. Falta muito. Zdtrlik (discussão) 08h15min de 4 de abril de 2011 (UTC)

Eu vou procurar dar uma aumentada no texto, principalmente no que fala da vida pessoal; quanto a recepção da música, as vendas dos álbuns são citadas, e acho que é o bastante, pois é um artigo sobre o músico, não sua banda.DreamNight (discussão) 09h56min de 4 de abril de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.