Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Zilda Arns
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20 de Agosto de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Zilda Arns (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
187.16.60.52 (discussão) 14h29min de 27 de julho de 2012 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 14h29min UTC de 27 de julho de 2012 até as 14h29min UTC de 26 de agosto de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 11 de agosto de 2012 às 14h29min UTC.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
#1Sem assinatura ou argumentação Guilherme Olá! 15h42min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- Guilherme Olá! 15h40min de 10 de agosto de 2012 (UTC) Pequeno, seções sem fontes (?????????) Cadê a argumentação IP?[responder]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Artigo apesar de não ser extremamente extenso é bastante completo e minimalista sobre a pessoa em questão. Outras informações podem ser obtidas nas páginas da Pastoral da Criança e sobre o Terremoto no Haiti. Mas por tratar-se apenas sobre ela e seus feitos eu acho que está bom o suficiente.[1]
Pastoral da Criança? Donde isso é fiável?(erro meu, peço desculpas) Wikipédia é uma enciclopédia, esta votação é desnecessária e absurda! Guilherme Olá! 15h44min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Concordam em cancelar a votação? Tiago Abreu diga 16h00min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
- Concordo Guilherme Olá! 16h14min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
- Concordo também. Gabriel Yuji (discussão) 00h39min de 12 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
- Concordo plenamente! Paulo Eduardo Discussão 20h39min de 18 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
- Concordo também. Gabriel Yuji (discussão) 00h39min de 12 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
- Não concordo em encerrar a votação, pelo menos com os "argumentos" apresentados nesta página. Aí para esse garoto, que comentou acima muito espantado o que é a "Pastoral da Criança e que deve estar a confundir com alguma seita ou algum pokémon, sugiro ler o próprio artigo e já agora que se elucide com a expressão "Em 2001, 2002, 2003 e 2005 a Pastoral da Criança foi indicada pelo Governo Brasileiro ao Prêmio Nobel da Paz." Isto é um artigo sobre gente que faz coisas, que trabalha e que contribui para a humanidade. Mas como não é cantorzinho inútil de teen pop já não é "enciclopédico". É cada tosco que polula para aí...
- As referências não estão no corpo do artigo, mas a votação deve ir até ao fim. Se artigos escritos por analfabetos e cheios de erros têm direito a 30 dias de votação, não vejo porque é que este, que só tem o problema da wikificação, haveria de ser diferente. Polyethylen (discussão) 03h36min de 15 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.