Wikipédia:Esplanada/geral/Bibliografia é spam? (15dez2017)

Bibliografia é spam? (15dez2017)

Boa tarde,

Gostaria de saber se a inclusão de bibliografias em páginas (ou em Talk Pages), visando compilar material para aprofundar um determinado artigo, configura-se de fato como WP:Spam ou como WP:COI (lembrando que "seção de referências" é diferente de seção de bibliografia). Minhas edições em Discussão:Bancada evangélica ([1]) foram revertidas e caracterizadas sumariamente como Spam e Conflito de interesse. E sem discussão (justo numa página de discussão). Em minha visão, foi uma interpretação arbitrária e descortês do reversor User:Chronus. Lembrando que a maioria das obras compiladas são acadêmicas, enquanto o artigo atualmente se vale apenas de artigos jornalísticos.

Att. 201.42.174.226 (discussão) 18h51min de 15 de dezembro de 2017 (UTC)

Seria spam se eu fosse um pesquisador da temática, e estivesse promovendo trabalhos meus apenas. Ou se estivesse promovendo apenas uma visão sobre a temática. 201.42.174.226 (discussão) 19h17min de 15 de dezembro de 2017 (UTC)

Aliás, os próprios artigos criados pelo Chronus, eventualmente, contêm bibliografias, isto é, obras relacionadas a um artigo, mas não citadas diretamente. Por exemplo, veja-se Falls (1933) em Batalha de Dobro Pole. 201.42.174.226 (discussão) 19h27min de 15 de dezembro de 2017 (UTC)

Citação: A bibliografia é spam? Pode ser. Depende caso a caso. JMagalhães (discussão) 21h55min de 16 de dezembro de 2017 (UTC)