Wikipédia:Esplanada/geral/Dúvida urgente (24ago2012)

Dúvida urgente (24ago2012)

O polythelen anda a reverter as minhas edições no artigo História do Mundo alegando que livro juvenis não são fiáveis. Apesar de eu já ter usado outro livro juvenil para referenciar artigo, e ambos tinham um consultor histórico muito bem formado. Também nunca vi nas políticas da Wikipédia que esse tipo de livros era infiável. Ele ainda não respondeu e acho que vou reverter outra vez a edição dele, se reverter mais uma vez vou pedir bloqueio por tentativa de impendir edição válida (vandalismo). Que faço? Ninux2000 (discussão) 11h59min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

Gosto disto. Para além de abrir discussões em tudo quanto é lado menos no local devido, que é a discussão do artigo, ainda dissemina a desconfiança acusando os outros de vandalismo. Queira por favor ler WP:CONSENSO: se a sua edição é contestada, abra uma discussão na página do artigo explicando os motivos da sua edição e tente chegar a um consenso. Não force a inserção do seu ponto de vista em guerras de edição. Abrir uma discussão na esplanada sem motivo e sem ter usado primeiro a discussão do artigo é nítido abuso do espaço público: se para cada problema nos artigos se abrisse uma discussão na esplanada, tínhamos centenas de novas discussões por dia aqui e não é esse o objectivo do espaço. Também não faça acusações descabidas de "não respondeu" quando já lhe respondi, em menos de cinco minutos até. E não percebo em que é que isto constitui uma "dúvida urgente" ou em que é que isto é mais urgente que as outras centenas de discussões semelhantes que ocorrem neste momento. Acalme-se, relaxe e respire fundo.

Segundo; sobre a própria fonte: é óbvio que as regras da wikipédia não vão especificar que "livros infanto-juvenis não são fontes fiáveis". Não é esse o propósito das regras. As regras definem em abstracto o que é uma fonte fiável, não fazem listas absurdas de tudo o que é e que não é. Queira ler WP:FF: vai ver que encontra muita coisa de útil em relação a esta discussão e este tipo de livros entra em conflito com o que lá está.

Para começar, os livros infanto-juvenis apresentam a realidade de um ponto de vista simplista ou deturpado de modo a melhor ser entendido por crianças. Não se trata de má-fé nem de revisionismo histórico. É mesmo assim que tem que ser. É difícil explicar vários conceitos para mentes que ainda não estão preparadas para os compreender. Só isto é suficiente para explicar o porquê de nunca poderem ser usados como fontes. É normal que até tenham "consultores", mas não são eles que escrevem o livro. consultores consultam e dão indicações. O que os livros infanto-juvenis deste género fazem é um resumo simplista de várias enciclopédias ou outras obras de referência. Você, sobretudo num artigo destes, deveria estar a usar as obras de referência que lhe estiveram na base, e não nas suas interpretações simplificadas das quais não tem a mínima garantia de fiabilidade. Ou o livro tem notas de rodapé e cita fontes? Ou cita autores? Tem revisão de pares da comunidade científica de história? Está-me a parecer que não...

Enfim, numa wikipédia onde qualquer porcaria de site que apareça nos primeiros resultados do google serve como "referência", coisas como esta de achar que um livro infanto-juvenil é uma fonte credível já fazem parte do quotidiano e até parecem "naturais". Mas não o são. Referencie o texto com uma enciclopédia de qualidade. Procure livros escritos por autoridades no assunto e revistos por pares, publicados em editoras de renome. Procure artigos científicos. Procure em bibliotecas. Procure as mesmas obras que os autores dos livros infantis copiam e que lhe estiveram na base. Siga as recomendações de WP:FF. É mais do que vergonhoso alguém querer uma fonte onde possa confirmar a veracidade das informações e deparar-se com um livro infanto-juvenil. É mesmo o fim da picada... Polyethylen (discussão) 12h58min de 24 de agosto de 2012 (UTC)