Wikipédia:Esplanada/geral/Desacordo entre política e prática na Wikinotícias (9dez2011)

Desacordo entre política e prática na Wikinotícias (9dez2011)

Olá a todos. Provavelmente não é de conhecimento da maioria, mas há alguns acontecimentos que considero irregulares ocorrendo na Wikinotícias e acredito que seja necessário esta comunidade participar, já que a própria comunidade da Wikinotícias garantiu a usuários daqui o direito de interferir nas discussões que acontecem por lá (direito ao voto) e já que aquele projeto não possui um número suficiente de usuários que o permita decidir por si próprio.

Há, pelo menos, dois pontos das políticas oficiais que não estão sendo seguidos naquele projeto. Estas políticas foram decididas formalmente através de votação, mas estão sendo claramente ignoradas.

• O primeiro desacordo entre as políticas e a prática é o tempo de mandato de burocrata. Está claramente escrito nas políticas oficiais que o tempo de mandato de um burocrata é de um ano. Entretanto, na prática o atual burocrata encontra-se no cargo há três anos. Decidi questionar isso na Esplanada e não recebi explicação razoável que demonstre o consenso para a alteração na política ou a legalidade da simples criação de um pedido de burocrata com a proposta de mais de um ano de duração.
• O segundo desacordo entre as políticas e a prática é o requisito para a candidatura ao cargo de administrador. A mesma política já citada estabelece um mínimo de 1000 edições para se candidatar. Entretanto, há uma candidatura no momento de um usuário que não atinge os critérios mínimos e já houve usuários que foram eleitos sem que a política fosse considerada. O que é bastante esquisito é que a política foi desconsiderada seletivamente. Quer dizer, ela foi motivo para que um usuário não pudesse se candidatar, mas ela foi ignorada para usuários mais "conhecidos" por membros da comunidade. Por exemplo, o Alexanderps foi eleito administrador sem atingir esses critérios. Entretanto, quando o Rodrigo Tetsuo Argenton questionou o Lestaty sobre como se tornar administrador do projeto, foi informado de que havia critérios para se candidatar e, por isso, ele não se candidatou. Quer dizer, os critérios valeram para o Argenton, mas não valeram para o Alexanderps.

Não cabe a um usuário ou a um grupo de usuários decidir quais políticas devem ser cumpridas. Todas elas devem ser cumpridas. Usuários daqui com mais de 1000 edições possuem direito ao voto na Wikinotícias e podem influenciar diretamente as decisões daquela comunidade. As políticas oficiais dizem uma coisa, mas o que se vê na realidade é o seu descumprimento. Isso não parece certo e convido todos a levantarem uma solução. Pessoalmente, eu voto pelo cumprimento da política em respeito à comunidade que a criou. A alteração de uma política é sempre possível, mas o seu descumprimento não se justifica em nenhuma hipótese.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 03h54min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

O texto lá é escabroso. Citando um trecho "...prefiro 10 mil vezes o Sir Lestaty, que foi eleito pela comunidade em votação legitima e não contestata por 3 anos. Agora, podes votar pra tua wiki e deixar o Wikinews em paz, se faz favor.". Amazing. Não tenho a intenção de entrar na discussão, mas se for aberta uma contestação, posso votar. José Luiz ^disc 10h58min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Problemas do wikinoticias devem ser mantidos no wikinoticias, não é boa sina importar para cá, da mesma forma como levar daqui pessoas que não estão totalmente por dentro dos assuntos. Luiz, como te sentirias se aparece-se aqui um editor com 10 edits no domínio principal, sem ter qualquer artigo criado, e que numa interpretação que ninguém daqui partilha-se, coloca-se em causa a legalidade da nossa forma de eleição de administradores, de burocratas e tudo quanto se mexe? Como te sentirias tu se ele fosse pedir ajuda noutro projecto, para virem cá opinar, como se a comunidade daqui não fosse capaz de ajuizar correctamente? Espero que entendas que a questão não é tão simples como aqui foi descrita. Alchimista ^{Fala comigo!} 11h54min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

OK, concordo contigo. Mas é pouco auspicioso ver nomes absolutamente conhecidos por aqui brigando por lá...José Luiz ^disc 12h27min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Acredita quando digo que não gosto mesmo nada da situação, não só porque não gosto de discussões destas, como do facto de o wikinews ter servido desde à muito tempo de um local idílico onde não havia vandalismos ou confusões, um local onde editar ainda dá aquele prazer que se tinha aquando dos primórdios desta wiki. Alchimista ^{Fala comigo!} 13h00min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Realmente a situação não é somente a descrita, aliás, acho que faltou falar que recentemente uma leva de open proxies está atacando o Wikinews, e mais curioso ainda é que isso aconteça logo após isso ter sido sugerido. A mim particularmente parece que alguém está tentando forçar situações naquela comunidade. Eu estou tranquilo quanto a minha eleição, pois fui eleito de forma clara. Como o próprio Alchimista comentou lá, a Wikinews é uma comunidade pequena e regras naquela comunidade são mínimas e evitamos ao máximo ter que criar imensas votações para isso, provavelmente essa foi a intenção naquele momento, por ser uma comunidade pequena, não faria muito sentido passar por revalidação burocratas todo ano (diferente do que ocorre aqui por ser uma comunidade maior) e por isso já na eleição dos burocratas inseriu-se a informação que o mandato não teria tempo definido. A mim ao menos parece bem simples como já disse ao Teles várias vezes, entretanto ao que parece ele está insistindo em levar tudo pela má fé. Aliás ultimamente ando vendo muita coisa anda sendo feita na má fé, os ataques feitos através de open proxies são um exemplo. Entretanto me sinto mais confortável nesse momento, pois encaminhei um aviso para a Fundação e para o nosso venerável brion o qual fui prontamente atendido com a resposta de que o assunto está sendo tratado com urgência e medidas mais severas serão realizadas quanto ao fato. Isso é tudo que tenho a dizer. Att ---- @lestaty ^discuţie 13h59min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

José, você entendeu o motivo de trazer a discussão pra cá. Apenas quem participa de discussões são três usuários e não há uma comunidade presente. Entre esses três, existe a Béria, que acredita ser dona daquela wiki a ponto de tentar expulsar quem não é. Impossível obter uma conversa racional com tal comportamento. A relação entre a Wikinotícias e a Wikipédia é conhecida e formalizada há bom tempo. Espero que não ignorem mais essa política.
Eu gostaria de saber o que têm a ver os ataques feitos por open proxies com o fato de as políticas estarem sendo descumpridas. Não citei isso, pois não muda nada no entendimento do problema. A prática e a política continuam diferentes com ou sem isso. Pra quem acha que esse vandalismo é novidade, esse é o mesmo tipo de vandalismo que ocorreu por alguns tempos no Wikcionário e que eu ajudei a combater (assim como o atual, aquele vândalo fazia referência a fezes em suas edições e usava proxies abertos... após anunciar aqui na pt.wiki que faria isso). No Wikcionário, inclusive, já era permitida a atuação de administradores globais. Se trata apenas de mais uma wiki vítima do vândalo. Sem drama; sem interpretações absurdas e forçadas, que nada têm a ver com o tópico e só servem para desviar do assunto.
Acho ótimo que o Brion seja convocado pra ajudar. Eu sempre quis mais ajuda enquanto outros, além do próprio vândalo, queriam menos. O curioso é que, pela "argumentação" usada anteriormente, isso não poderia ser feito, pois seria dar mais poder ao vândalo, solicitando esse tipo de ajuda, já que ele está forçando um POV. Esse vândalo é o único que age de má fé. Nunca falei que qualquer outro usuário age de má fé. É simplesmente um erro grave que precisa ser consertado.
Alchimista, a "capacidade de ajuizar corretamente" pode ser vista no trecho transcrito para cá pelo José e pelo fato de o próprio Lestaty estar decidindo sobre se ele permanece com a ferramenta ou não. Há um bom tempo não há comunidade suficiente por lá. Eu falo em número apenas. Não vamos repetir o mesmo erro ocorrido em julho quando o Lestaty foi o único contra uma proposta e ela foi negada por isso enquanto outros três eram favoráveis. Onde está a decisão da "comunidade"?” T_ele^s (D _{@ R C S}) 17h02min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Teles, problemas de outros projectos devem ser resolvidos nos outros projectos, assim como os problemas deste projecto devem limitar-se a ficar por cá. Como disse anteriormente, são comunidades pequenas, mas mesmo assim devem ser respeitadas e além do mais é um grave precedente, então agora vamos discutir aqui os problemas que ocorram em projectos paralelos?

Além do mais, a mensagem aqui colocada não foi simplesmente um aviso de votação, o texto é extremamente opinativo e reflecte o teu ponto de vista, e aquilo em que a comunidade discorda da tua opinião, ora vejamos: Em certos casos, é aceitável notificar outros editores para votações em curso. No entanto, mensagens escritas para influenciar o resultado em vez de trazer novas idéias para uma discussão ou votação comprometem o processo de construção do consenso ou desenrolar da votação, podendo vir a ser considerado como desestabilização. Este guia explica como notificar editores sem engajar em aliciamento, bem como detectar o aliciamento disruptivo e como lidar com ele. Ora é escusado falar na parcialidade, já que a primeira e segunda resposta do Luiz foram bastante esclarecedoras.

Sobre a mensagem da Beria, e sem entrar em defesa dela, devo dizer que até eu, e quem foi acompanhando a minha estadia por aqui perceberá melhor, até eu me tenho contido ao máximo para falar num tom normal, mas bolas, é no mínimo extremamente frustrante, ver alguém com 10 edições e sem ter criado uma única notícia, por em causa aquilo que uma comunidade, grande ou pequena, decide, ainda para mais tendo uma opinião que mais ninguém partilha nessa mesma comunidade vir aqui pedir apoio. E acreditem quando falo que é no mínimo frustrante.

Por último, e espero sinceramente que não seja necessário voltar ao tema e que as coisas fiquem por aqui, o wikinews é um projecto pequeno, com uma comunidade pequena que tal como a grande maioria dos projectos paralelos precisa de voluntários. Não hà grandes políticas, ou pelo menos tão complexas como as da wikipédia, porque o principal objectivo (ainda) é editar no domínio principal. Por isso espero que a comunidade não se assuste com o que aqui foi escrito, se participar vai ver que na maioria do tempo são projectos idílicos onde se pode editar pelo simples prazer de tornar disponível algum conhecimento, e termino deixando a lista dos projectos paralelos em portugês: Wikiquote, Wikcionário, Wikinotícias, Wikisource, Wikiversidade, Wikibooks —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Alchimista (discussão • contrib.) 19h00min de 9 de dezembro de 2011‎ (UTC)

Mais uma vez desvio de assunto. A minha mensagem não foi aviso de votação, pois não há votação em andamento. Como todas mensagens criadas nesta esplanada, a minha mensagem traz obviamente a opinião de quem a escreveu sobre o caso, pois ainda não é proibido ter opinião sobre o que eu acho inadequado. Eu trouxe ligações que ajudam cada um a entender a questão e concordar ou não comigo. "Wikipédia:Solicitação" traz algo bem específico; não proíbe de informar a comunidade sobre algo errado ocorrendo em outro projeto. Como falei antes, a própria comunidade do Wikinotícias deu direito a voto a usuários daqui por reconhecer o baixo número de membros daquela comunidade. Do contrário, tudo será resolvido entre três editores; muito pouco para se considerar uma comunidade. Como sempre, você defende a Béria, a Béria defende o Lestaty; sem novidade. Que tal ouvir novas opiniões? O que será que o Argenton tem a dizer se souber que ele foi impedido de se candidatar pela política do projeto, mas essa mesma política não impediu o Alexanderps? A política vale para alguns, mas não vale para outros, desde que esse outros sejam mais "próximos".
O número de edições de minha conta é irrelevante aqui e apenas mais um desvio do assunto (109 por sinal, pois enquanto outros abandonaram o projeto nunca parei de combater vandalismo por lá. Ainda assim, não farei como a Béria que está copiando artigos da Agência Brasil pra alcançar as 50 notícias "criadas" e ter direito a se candidatar a administradora, como está sendo proposto. Isso ela nem escondeu, pois começou a "criar" no dia seguinte a essa proposta). Eu poderia não ter nenhuma edição ou mil e a política continuaria a ser ignorada. Seria melhor criar outro tópico pra falar de mim. Não é opinião minha que a política define mandato de burocrata de um ano e não é opinião minha que o atual burocrata está lá há três anos. Não é opinião minha que critérios mínimos para se candidatar a administrador estão sendo ignorados; é um fato. Mas, ok, em vez disso, vamos falar de mim ou de vandalismos cometidos por outra pessoa. Não sei se é intencional, mas essa é a mais conhecida das falácias.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 19h50min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Teles, vamos parar por aqui, ok? Creio que já ficou claro que achas que a comunidade do news é incapaz de seguir regras ou políticas, não é capaz de decidir correctamente, os editores de lá não são independentes e que mesmo aqueles que adicionam conteúdos de agências de notícias com licença compatível, algo permitido pelo projecto, são maus utilizadores. A tua opinião sobre isso já ficou bem clara. Deixo somente uma parte de Wikipédia:Solicitação, aconselho a leitura integral da página com calma.

Tipos de solicitação

A tabela seguinte mostra as circunstâncias onde notificações são consideradas aceitáveis ("Mensagens discretas") ou inaceitáveis ("Aliciamento"). Em resumo, para evitar que se corrompa o andamento de uma votação na Wikipédia, wikipedistas devem notificar um pequeno número de editores (ou procurar os Wikiprojetos), escrever uma mensagem imparcial e não pré-selecionar destinatário de acordo com suas já conhecidas opiniões.

	Escala		Mensagem		Audiência		Transparência
Mensagem discreta	Público limitado	E	Imparcial	E	Não partidária	E	Aberta
	↕		↕		↕		↕
Aliciamento	Mensagens em massa	OU	Parcial	OU	Partidária	OU	Secreta
Termo	Propaganda		Campanha		Formação de conluio		Aliciamento oculto
Problema	Irrita editores		Compromete o consenso ou a votação		Compromete o consenso ou a votação		Pode ser interpretado como má-fé

Agora vamos tentar encerrar o conflito? Nenhuma das comunidades merece o que aqui está a acontecer, tanto esta como o news. Alchimista ^{Fala comigo!} 21h33min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Parar com o quê? Mais uma vez... desvio do tópico. Fiz tantas perguntas logo acima; nenhuma foi respondida e estamos falando de outros assuntos. Está tentando encerrar discussão à força? Não estou anunciando votação. Estou reportando um problema a esta comunidade, que está ligada à outra diretamente. Não adianta colocar a caixa imensa logo acima... o ensaio que citou não se refere ao que estou fazendo. Eu reporto o problema da forma como vejo; seria impossível fazer diferente. O outro lado é livre pra vir aqui e mostrar a forma como vê. Não adianta tentar impedir esta comunidade de se manifestar.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 21h46min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Alch, talvez como uma ajuda pra desfazer esse nó, ouso, como leitor compulsivo da história da wiki, fazer uma ponderação pra ti. Quando invocas WP:SOL como fizestes, acho (eu) que falta percepção de que a comunicação off-wiki, amplamente incentivada por lá (posso tentar achar o diff da Beria comentando sobre ter opinado no IRC) é vista com maus olhos aqui justamente por ser uma forma de "solicitação" "por fora".—comentário não assinado de Jbribeiro1 (discussão • contrib) 19h54min de 9 de dezembro de 2011

Jbribeiro1, se vires a história da pt.wp, saberás certamente que sou contra "solicitação" por fora, ou por outras formas menos transparentes ;) Alchimista ^{Fala comigo!} 23h00min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

O discurso lá mudou e as políticas foram alteradas hoje. Pra isso, foram utilizadas uma votação que permite autonomeação de burocrata e nem cita o tempo de mandato e a discussão na página de discussão dessa votação que parece levantar ideia de mandato vitalício para burocrata. Apesar de achar meio atrasado, parece razoável e retiro o primeiro ponto levantado por mim lá em cima.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 22h12min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)