Wikipédia:Esplanada/geral/Nota com referência dentro da nota (13fev2010)

Nota com referência dentro da nota (13fev2010)

No artigo Valor relativo das peças de xadrez encontrei o código {{#tag:ref, q pelo que entendi, permite colocar uma nota de rodapé que contenha, por sua vez, uma referência ao que está escrito. Sim, gostei. Mas tem isso em algum lugar da documentação? E não teria como colocar um nome melhor? se começa com # já fica mt estranho, nenhum quase-novato vai pensar nisso, e aparece como erro no checkwiki. Não daria para criar uma predef pra isso, colocando um nome mais amigável? Rjclaudio ^msg 12h42min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Eu tinha visto esse erro no Checkwiki e tentado arrumar, mas pesquisei e não achei nada sobre a predefinição e também nem consegui atinar qual o erro que o checkwiki estava acusando ali. Mas se existe esse recurso, deveria se usar e colocar na documentação. Bitolado (discussão) 14h03min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ela está documentada na en.wp (en:Wikipedia:Footnotes#Known_bugs), provavelmente após ter sido enviado algum relato para o bugzilla. Aparentemente pode-se criar uma predef. com essa palavra mágica (#tag), de modo a ser utilizada exclusivamente em notas (exemplo da predef, utilizada aqui). Eu, particularmente, sou a favor de substituir o sistema {{nota}}/{{ref}}, sempre que possível, pelo supracitado (talvez criar {{nota de rodapé}} com o texto parecido com o da minha página de usuário). Giro720^msg 18h10min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Desculpem a intromissão do novato, deixem-me ver se percebi alguma coisa do que estão a discutir... Há alguma diferença prática entre usar <ref> e {{ref}} ou {{nota}}? A documentação destas últimas é tudo menos clara sob como funcionam.

Referências dentro de referências parece-me uma coisa muito útil em certos casos e até agora só conhecia {{ref label}} e {{note label}} (ou as que eu derivei para simplificar o seu uso {{ref label2}} e {{note label2}}). Se por uma lado teem a vantagem em relação a {{#tag:ref}} de poderem gerar uma refª de um só caracter, por outro não há numeração automática, o que complica as coisas quando o texto é muito extenso ou se precisa de trocar blocos. --Stegop (discussão) 21h15min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

A princípio não há diferença entre usar os dois sistemas; as implicações práticas relevantes você já citou: numeração automática vs link de ref com um único caracter. Como os dois sistemas estão em uso, seria bom que eles fosse citados no Wikipedia:Livro de estilo/Notas de rodapé (houve uma discussão aqui, mas não foi muito longe). Giro720^msg 21h50min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não gosto de predefinições redundantes que façam a mesma coisa. Para mim é apagar e retirar da documentação os antigos métodos ({{nota}}/{{ref}}, {{ref label}}/{{note label}} e {{ref label2}}/{{note label2}}) e passar a usar e citar na documentação somente o atual, {{nota de rodapé}}/{{notas}}. Neste momento estamos com 4 sistemas (8 predefs) para a mesma coisa...--Lépton ^✉ 07h23min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

{{ref label}}/{{note label}} não funcionam da mesma forma que <ref> e até ter visto esta discussão era a única forma que conhecia de ter notas que rodapé que pudessem referenciar outras notas de rodapé. Não é por ter sido eu o criador de {{ref label2}}/{{note label2}}), mas se for para apagar algumas, sugiro que apaguem {{ref label}}/{{note label}}, pois são muito menos práticas de usar. --Stegop (discussão) 12h14min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sem qualquer demérito para o Giro720, que teve a excelente ideia de criar {{nota de rodapé}}/{{notas}}, continuo a preferir {{ref label2}}/{{note label2}} por causa das referências serem mais discretas, apesar de serem mais complicadas de gerir. --Stegop (discussão) 12h24min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Suponho que possamos mudar o [nota 1] que aparece, pois na wiki-en as referências (<ref></ref>) são diferentes das daqui, sendo o sistema o mesmo. Não me pergunte como, nem quem pode fazer, é uma suposição que faço baseado no que vi da wiki en (se as refs de lá são feitas do mesmo modo que aqui, mas são diferentes os números que aparecem - lá são letras e ^ -, é um indício de que podemos mudar isso).--Lépton ^✉ 12h35min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Podemos mudá-los para [nb 1] (de nota bene), ou outro nome, bastando alterar o valor "group" nas ref/predefinições, mas como é o mesmo sistema, não acredito que seja possível adicionar uma numeração com letras para as notas ([nb a],.., ou mesmo [a], [b],...) enquanto as referências continuariam numéricas, por se tratar do mesmo sistema utilizado. Dá para alterar o símbolo da flecha e do estilo de numeração, configurando algumas mensagens de sistema do MediaWiki. Não conseguiram consenso sobre utilizar um único sistema para referências na en.wp, e provavelmente não conseguiremos aqui, pois cada qual tem suas vantagens e desvantagens. Eu só peço um esforço para minimizar o número de predefinições de notas/ref que fazem a mesma função, para que então, ela seja citada no livro de estilo. Giro720^msg 15h01min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Pois então nada de letras... disse para dar fim a discussão, se não querem apagar uma predef por causa de um [nota], mudamos isso e pronto. Sobre seu último coment, é como eu disse, mandar brasa em tudo e ficar apenas com {{nota de rodapé}}/{{notas}} (até acho mais fácil de usar estas), só não sei se vai ter consenso para isto.--Lépton ^✉ 16h53min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Uma questão: o conjunto {{nota de rodapé}}/{{notas}} dá o mesmo resultado do conjunto <ref group=nota></ref>/<references group=nota/> (como pode ser visto em Mercúrio (planeta) (método 1) e Jesus (método 2). Porque o sistema repetido mesmo? Béria Lima ^msg 09h09min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)

Porque não podemos colocar referências dentro de referências (<ref group=nota>Nota<ref>Referência da nota</ref></ref> não funciona), mas pode ser contornado fazendo {{#tag:ref|Nota <ref>Referência da nota</ref>|group=nota}}. Como isso não fica muito agradável no meio do texto, nem intuitivo, foi criado o {{nota de rodapé}} para ter essa função ({{nota de rodapé|Nota <ref>Referência da nota</ref>}}). Giro720^msg 17h54min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)

A idéia seria acabar (mudar a documentação interna) com o conjunto <ref group=nota></ref> / <references group=nota/>, substituindo por algum dos outros já existentes. Não importa qual seja o padrão, nem se algum dia teremos um único padrão, mas pra mim é consenso que <ref group=nota> é o menos desejado de todos. Rjclaudio ^msg 18h10min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Posso estar a ver mal as coisas, mas qual é o problema de existirem várias formas de fazer a mesma coisa? Só veria problema no caso dessas formas diferentes produzirem resultados visuais dispares, o que não é o caso. Acho muito bem que se evite a criação de novas formas de fazer as mesmas coisas, mas é má ideia acabar com formas já enraizadas e em uso noutras wp's, como é <ref group=nota>. Não me oponho à manutenção das recentemente criadas {{nota de rodapé}} e {{notas}} pois eventualmente haverá editores que as achem mais fáceis de usar. --Stegop (discussão) 00h59min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)