Wikipédia:Esplanada/geral/Novos autorrevisores (8jan2012)
 |
Novos autorrevisores (8jan2012)
Pelas minhas estatísticas (não confio mt em mim, ainda teria q revisar, qnd o fizer 'publico' o resultado), comparando hj com 14/02/2011, tivemos 131 novos autorrevisores (e 29 'perdas' ou renomeação de conta), dando um total atual de 309 autorrevisores.
Só é autorrevisor quem é razoavelmente ativo (em tese, pq sabemos q podem ter alguns problemas aí), e já demonstrou q conhece bem as políticas, diferente das outras estatísticas q só contam o número de edições (editcountits). Portanto, é uma mensurável melhor para vermos quantos editores empenhados, 'úteis' ao projeto, e com potencial de crescimento nós ganhamos.
Como o estatuto ainda é +- recente, pode ser q esses não sejam 'novos' usuários, e sim usuários antigos q só estão ganhando o estatuto agora, mas acho q a maioria mesmo é de 'novatos' q ganharam experiente agora.
Eram 207, passamos para 309, aumento de 50% em quase 1 ano. Esse crescimento está bom? Parece mesmo que a comunidade (de usuários experientes) está crescendo? Vcs perceberam isso, ou é algum erro das estatísticas? Isso vai contra a ideia q estamos perdendo usuários (ou mesmo nos mantendo como estamos). Rjclaudio msg 14h34min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)
- Tenho visto atribuição do estatuto a users com pouquíssimas edições, a maior parte delas marcações de "sem fontes" ou similares com o fast buttons para fazer número, mas quase sem nunca terem inserido informação real para se comprovar o estatuto. Junta-se a isso os casos em que a atribuição "apressada" é depois revista quando se verifica que o user ainda não domina sequer os princípios da verificabilidade. Mas suponho que, mesmo apesar disso, o número não deve estar muito longe da realidade, uma vez que é compensado pelos editores praticamente anónimos que contribuem há muito tempo com informação válida e em domínios essenciais, mas que nunca pediram o estatuto. Polyethylen (discussão) 15h34min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)
- Se há casos de autorrevisores q não adicionaram mts informações apenas colocam as tags, esses casos tem q ser revistos. Precisamos aumentar a transparência na atribuição do estatuto para que mais pessoas possam avaliar? Ou exigir um segundo apoio de administrador?
- Citação: editores ... que nunca pediram o estatuto - nesse caso, é tarefa nossa dar o estatuto, mesmo que o usuário não tenha pedido ou não queira. O estatuto é para o bem da comunidade, não para o bem do usuário, pois poupa trabalho de quem combate vandalismo. Se há usuários experientes, que não tem risco (ou risco mínimo, pq risco sempre tem)) de cometer vandalismo, devemos dar a eles o estatuto.
- Rjclaudio msg 15h40min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)
- Só uma nota: "vandalismos" não acontecem por acidente, então não há "riscos de se cometer vandalismo sem querer, mas sim de se fazer edições não construtivas apesar de bem intencionadas. Helder 15h49min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)
- Inventando uma explicação para justificar o meu 'erro' com as palavras: Há risco da pessoa se converter e mudar de lado, passando a vandalizar a wiki. Esse risco é medido pelo grau de confiança q a comunidade tem no usuário. E por mais q essa confiança seja alta, nunca elimina completamente essa possibilidade de 'virada', então sempre há risco (baixo) de vandalismo. Rjclaudio msg 16h00min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)
- Ah ta, agora entendi o que queria dizer. Helder 16h13min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)
- Inventando uma explicação para justificar o meu 'erro' com as palavras: Há risco da pessoa se converter e mudar de lado, passando a vandalizar a wiki. Esse risco é medido pelo grau de confiança q a comunidade tem no usuário. E por mais q essa confiança seja alta, nunca elimina completamente essa possibilidade de 'virada', então sempre há risco (baixo) de vandalismo. Rjclaudio msg 16h00min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)
- Só uma nota: "vandalismos" não acontecem por acidente, então não há "riscos de se cometer vandalismo sem querer, mas sim de se fazer edições não construtivas apesar de bem intencionadas. Helder 15h49min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)