Wikipédia:Esplanada/geral/Site ''Blog do iPhone'' (29jul2013)

Site ''Blog do iPhone'' (29jul2013)

Olá, se olharem meu histórico de contribuições, perceberão que edito muito artigo relacionado ao iPhone. Conheço um site, um dos mais conhecidos sobre iPhone, o Blog do iPhone. Como sabemos, aqui podemos somente utilizar fontes fiáveis e blogs não se encaixam à tais. Se for olhar por esse lado, o Blog do iPhone não seria um site para utilizar como fonte fiável. Mas acontece que ele não é na verdade um blog, e sim um site muito conhecido, consagrado e com domínio próprio (.com). Atua desde 2007, trazendo as noticias mais atualizadas sobre o assunto, o que o torna um verdadeiro site de notícias e não um blog. Possuem até mesmo uma revista disponível na App Store.

Mas esse cara veio aqui fazer propaganda do site? Não!!! Estou aqui na verdade para perguntar para vocês se posso utilizar o site como fonte de referência aqui, já que toda vez que encontro uma noticia lá, sou obrigado à procurar outro site para colocar como referência aqui. Repsac (discussão) 23h16min de 29 de julho de 2013 (UTC)

Ninguém se pronunciou, isso quer dizer que sem problemas? Repsac (discussão) 03h34min de 30 de julho de 2013 (UTC)

Não consigo acessar o site referido (403 Forbidden). Cainã Marques 05h54min de 30 de julho de 2013 (UTC)

Endereço corrigido (tinha um "w" a mais)
PauloMSimoes (discussão) 11h39min de 30 de julho de 2013 (UTC)

Minha opinião é que não é adequado à política WP (há muita propaganda específica sobre o produto "iphone")
PauloMSimoes (discussão) 11h43min de 30 de julho de 2013 (UTC)

Uma página muitas vezes esquecida é esta: Wikipédia:Fontes fiáveis/Central de fiabilidade, cuja função é justamente de verificar a fiabilidade de fontes. Não é de se surpreender que seja esquecida olhando pelo seus afluentes, não é citada em WP:Transcrição de fontes primárias, e nem sequer em WP:Fontes fiáveis!!! Quanto a sua questão, defendeu bem o bloque e acredito que possa ser utilizado como fonte, não é associado a Apple e não é um blogue pessoal. Agora, há duas questões não descritas na documentação (eu acho, nunca se sabe) que devo ressaltar:

1. A fiabilidade não é oito ou oitenta, há gradação na sua mensuração. Neste sentido, deve haver afirmações que exigem um grau maior, ou menor, na imparcialidade das referências. Para dar um exemplo, o bloque do iPhone é perfeitamente fiável para referenciar aspectos técnicos, datas de lançamento, história do desenvolvimento... de certos produtos, mas já se torna suspeito ao ser utilizado numa comparação com produtos concorrentes da Apple, o desempenho desta empresa no mercado, coisas assim.
2. Um modo comum entre os editores ao lidar com questões como esta é explicitar ao leitor a fonte do conteúdo no corpo do texto, ou seja, passar o ônus da análise ao próprio. Por exemplo: "Segundo testes realizados pela Volkswagen, o Fusca é um dos veículos menos suscetíveis a explodir em chamas em curvas acentuadas.^[1]" Tal informação é relevante ao artigo Fusca mas deve vir acompanhada da sua fonte explicitada, pois neste caso o leitor deve se atentar a sua origem primária.

Enfim, blogues não são proibidos. Cainã Marques 14h49min de 30 de julho de 2013 (UTC)

Se eu entendi, podemos utilizar o site como fonte para informações técnicas, datas de lançamento, exceto quando o artigo for comparativo com outro produto? Repsac (discussão) 21h37min de 30 de julho de 2013 (UTC)

Não, este é um posicionamento meu. Cabe ao editor o escrutínio da fiabilidade das fontes que insere. Se outro editor questionar alguma fonte, deve fazê-lo caso a caso, e, assim, a discussão será feita em torno do conteúdo específico que foi referenciado. Apenas em casos mais graves, uma discussão pode ser realizada para impor uma total proibição. E se não é caso de total proibição, deve ser discutido caso a caso, não é mesmo? Esteja ciente desta página: MediaWiki:Spam-blacklist, onde são inseridos urls para que sejam impedidos de serem adicionados em qualquer página. Pode sugerir a adição ou remoção de qualquer sítio na página de discussão. Enfim, nem todos os sítios são fiáveis e nem em todas as ocasiões, utilize-os se e quando achar fiável. Cainã Marques 00h03min de 1 de agosto de 2013 (UTC)

Entendido. Agora só depende do bom senso do editor que for visualizar. Ele vai ver o site chamado de "Blog do iPhone", e já vai revertendo apenas por ter blog no nome. Eu sei quanto a fiabilidade do site, abri um tópico aqui exatamente para saber o que os outros editores tinham a respeito para evitar uma ocasião como citei. Repsac (discussão) 01h40min de 1 de agosto de 2013 (UTC)