Wikipédia:Esplanada/propostas/Eliminação rápida de todo o novo artigo contendo a Geneall como fonte e outras 2 propostas (16jul2010)

Eliminação rápida de todo o novo artigo contendo a Geneall como fonte e outras 2 propostas (16jul2010)

Fundamentos:

I. Tanto quanto eu sei nenhuma entidade autorizada, académica ou outra, alguma vez creditou como fiável tal Site da Net sobre Genealogia.

II. Nós próprios, na Wikipedia, encontramos erros, alguns dos quais grosseiros, nos verbetes deste Site sobre pessoas históricas, títulos, etc (ver item 25 da Esplanada-Geral Julho 2010, que refere casos concretos). Acresce que a actuação especulativa e polémica de alguns membros (em 2007) deste Site está provavelmente na origem de toda uma série de afirmações unilaterais e grosseiras de distorção da História de Portugal. Como se pode ver através destes "pedaços" de discussão, com base numa série de conjecturas sobre informações que não trataram de investigar, construíram toda uma teoria especulativa que distorcia francamente um período da história de Portugal. Curiosamente, tal teoria apareceu com a aparência de verdade única e "irrefutável" em mais de 10 das nossas Wikis, a começar pela Lusófona (logo em 2007).

Proposta B) Não proponho a eliminação dos artigos já editados que utilizam tal Site como fonte porque considero que o equívoco dos nossos editores é perfeitamente compreensível. Tal site contém uma espécie de mistura de informação correcta e incorrecta, e eu próprio, inicialmente, caí no mesmo lapso.

Proponho, ao invés, que seja dado um prazo extenso, por exemplo um ano (as referências, em artigos Wiki, a mencionar tal Site como fonte são, pelo menos, em número de mais de 1.500), para que em tais artigos se proceda à eliminação dessa fonte, substituindo-a por fontes fidedignas. Deve ser editado um aviso em todos esses artigos mencionando que contêm uma fonte não fidedigna, e apelando à sua substituição por fontes fiáveis.

Proposta C) Criação dum grupo de Wikipedistas que se interessem por História e pela sua ciência auxiliar que é a Genealogia para:

1. Dinamizar esta correcção de fonte (e outras que se venham a apurar).

2. Dinamizar a edição de textos que possam facilitar o trabalho de todos os Wikipedistas que gostam de estudar e escrever sobre temas destas ciências. Um mero exemplo: editar os quatro livros de linhagens até ao do Conde D. Pedro (filho do rei D. Dinis).

Abraço,Jorge alo (discussão) 14h14min de 16 de julho de 2010 (UTC)

• Não tem nada a ver com o Geneall, mas eu ando colocando várias árvores genealógicas em artigos sobre personagens históricos (Eudâmidas II), mitológicos (Foroneu) ou mesmo contemporâneos (Niels Bohr) - acho que um desenho é muito melhor do que um texto chato dizendo fulano foi casado com beltrana e teve filhos sicrano, etc. Mas dá um trabalho fazer isso... Será que tem algum lugar com modelos prontos, tipo "quero uma árvore com o elemento, seus pais, seus quatro avôs, sua esposa, seus sogros e três filhos"? Albmont (discussão) 13h42min de 19 de julho de 2010 (UTC)

• Não sei se marcar automaticamente para ER tudo o que refira a GeneAll à luz das regras vigentes, eventualmente o Salebot poderia fazer isso. No entanto, se houver consenso, parece-me bem que a GeneAll passe a constar dos filtros/black list de URL's banidos, apesar de que, pela sua natureza cooperativa, onde qualquer um pode editar, a GeneAll é claramente uma fonte não-fiável, bem menos fiável que boa parte dos blogs que todos os dias vemos removidos como referências. E, ainda pior que a fiabilidade, é esse hábito que há de criar artigos baseados apenas no que existe na GeneAll. --Stegop (discussão) 17h25min de 19 de julho de 2010 (UTC)
• Raras são as vezes que uma genealogia pode acrescentar algo a uma biografia (somente em casos como "fulano era filho do rei de tal lugar" ou "casado com a filha do duque de não-sei-onde" - para estabelecer alguma ligação com verbete já existente. Quanto ao filtro, acho que ele é mais que necessário: a wiki não trabalha genealogias... e nada menos fiável que esses sites (como pude constatar em outro lugar). Portanto, concordo que seja colocado na blacklist - o que já é um grande passo: quem for editar terá de, obrigatoriamente, remover a ligação para salvar e o trabalho acabará sendo feito "à força"... Conhecer (discussão) 09h49min de 20 de julho de 2010 (UTC)

De acordo com a blacklist,Jorge alo (discussão) 01h47min de 22 de julho de 2010 (UTC)

Não creio que apagar um verbete que utilize o Geneall como fonte a solução – há muitos verbetes bons, válidos e relevantes nessa situação. Creio que colocar a URL do Geneall na "lista negra" ajudaria em muito a limpar essa referência que ora se entende como inválida. Criar um mutirão para substituir o que restar – além de aprimorar os verbetes – fará ainda melhor. --tony :: jeff ^¿ 01h18min de 8 de setembro de 2010 (UTC)