Wikipédia:Esplanada/propostas/Neutralização de gêneros (6dez2009)

Neutralização de gêneros (6dez2009)

Olá a tod*s. Trabalho com interfaces humano-computador há um bom tempo, e hoje, procurando pelo termo na wikipédia, percebi que aqui ela se chama Interação homem-computador. Uma vez que não são somente homens que interagem com computadores, gostaria de propor que a página fosse renomeada para "Interação humano-computador" e que em outros artigos em que haja possibilidade de se retirar o conflito de gênero, que também se adote esta postura. Sei que as línguas latinas infelizmente são machistas, e que suas regras colocam os coletivos sempre no masculino. Mas nos casos como o da página citada anteriormente, é possível que o gênero seja neutralizado sem nenhum prejuízo gramatical. Grata desde já pela atenção. --Fabs (discussão) 17h19min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

• Não é assunto para a Esplanada, use a discussão do artigo, onde já existe o tema, cite fontes fiáveis, espere um prazo razoável (uma semana está bom?) e faça você mesmo, mova o artigo e deixe o título antigo como redirect.-- Jo Lorib ^->d 19h09min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)
  • A página foi só um exemplo. E já existe fonte fiável na discussão dela, basta verificar. --Fabs (discussão) 21h51min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Na verdade, talvez seja assunto para a Esplanada. Será um assunto para a Esplanada se houver algum interesse em promover a mesma mudança em outros locais. Isso poderia implicar até mesmo em alteração no livro de estilo. Creio que podemos aguardar aqui também se alguém se oporá à mudança, sem prejuízo da espera na página de discussão, que também é o local adequado para isso.

A usuária parece ser novata, a julgar pelo número de avisos em sua discussão... Talvez ela não entenda todos esses passos, hehehehe... Kleiner ^msg 20h14min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

É isso mesmo. Como comentei acima, a página foi só um exemplo. O que solicito é justamente o que que, em outros artigos em que exista este tipo de conflito, que se adote o princípio da neutralidade. Também sou totalmente a favor de que se mudem os livros de estilo. Não é nada agradável receber mensagens sempre no gênero masculino. --Fabs (discussão) 21h51min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Não acho que suposições e piadinhas ajudem a desenvolver propostas. O que deixo em minha página de discussão é problema meu. No caso, deixei todos os avisos do robô que reverteu minhas edições como registro de uma contradição grave que ocorre por aqui muitas vezes: pedem para que *s usuári*s melhorem a qualidade de artigos propostos para eliminação, mas um robô vândalo reverte todas as edições de melhoria que tentam ser feitas. E o único aviso sobre isso na página "protegida" é um cadeadozinho azul escondido no canto superior direito. --Fabs (discussão) 21h51min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Fabs, ninguém fez piadinha ou suposição e muito menos implica com o que é deixado nas páginas de discussões de cada um. O que o Kleiner quis dizer é que você, por ser novata, pode não entender todos os pormenores chatinhos da Wikipédia e ainda vai ler muito "aqui não é lugar disso", "aqui não é lugar daquilo". Basta ter paciência com essas coisas. Outro ponto: realmente a Wikipédia precisa de bons editores e os robôs às vezes falham em suas reversões. Basta contactar o manipulador deste robô e pedir que isso seja resolvido. O robô não é vândalo, ele apenas comete erros pela programação que recebe. Finalmente, sobre as mudanças que propõe, Concordo, basta que cite as fontes durante as melhorias. Abraços! - Deh^sim? 21h56min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Grata pelas respostas. Gostaria também de solicitar que o assunto continuasse focado na proposta, e não em mim, no que sou e no que faço. Esta proposta está aqui porque não se refere apenas a um artigo, mas sim a uma mudança de postura geral, que inclui a modificação dos livros de estilo e outros padrões de comunicação com usuári*s também. A linguagem inclusiva é assunto sério, obrigatória em documentos oficiais brasileiros e solicitada em artigos científicos.

--Fabs (discussão) 11h14min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

Precisa apresentar uma proposta para votação, pois como bem disse, não há erro no "machismo" da língua portuguesa, gramaticalmente falando. Isso seria uma discussão social. Bom, já que sugere uma mudança no livro de estilo, realmente precisa fazer uma pesquisa e como os demais, apresentar a proposta aqui. Caso ela fique grande demais, será levada a outro local. O que você fez foi lançar uma ideia, a proposta em si não foi mostrada. Recebendo o apoio à ideia, segue à proposta. Acredito que já pode elaborar uma, em vista de que não sugeriu, como pensei, uma mudança específica. Sds! - Deh^sim? 11h49min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Eu pensei que minha proposta já estivesse bem clara, mas se *ainda* não está, segue ela novamente: proponho que se utilize linguagem inclusiva em todas as instâncias da wikipédia, sempre que possível. As fontes fiáveis, contendo os motivos, exemplos e tabelas com sugestões de vocabulário inclusivo, encontram-se nas referências abaixo.

• Citação: Fabs escreveu: «obrigatória em documentos oficiais brasileiros» E dai? A Wikipédia não é brasileira e nunca será se Deus quiser, ela é dos falantes da Língua portuguesa então citar algo que é "obrigatório" no Brasil não tem sentido. Fabiano ^msg 05h47min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

então ignore a referência de que não gostas e foque-se na leitura das outras três. --Fabs (discussão) 09h29min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Sou favorável a tudo que, bem estruturado, seja inclusivo. Contudo, sem uma proposta realmente clara e objetiva, isso não passa de tema para o café filosófico, já apoiado aqui para ser criado. Todo o tema da proposta é vago: como o livro de estilo seria completado (ou modificado, vai saber)? Que páginas sofreriam as mudanças mais urgentes? Existem categorias a serem modificadas? Tudo isso não pode ter respostas vagas do tipo: "todas", "tudo". Outro ponto que precisa ser levado em consideração são as posições dos demais países lusófonos: é de comum acordo em todos os países essa chamada aqui linguagem inclusiva, essa forma de escrita? Nada disso fora mostrado e isso dificulta uma correta posição de apoio. Sds! - Deh^sim? 13h54min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

• Discordo da proposta. Bobagem. A palavra Homem, em português, significa tanto o ser humano quanto o macho da espécie humana. Achar que interação homem-computador é "machismo" já é paranoia feminista. Pode ter alguma origem patriarcal, mas que se perde na noite dos tempos e já foi incorporada ao idioma, ninguém mais lembra ou sabe disso. Yanguas ^diz!-fiz 19h26min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

Isso não é uma bobagem ou apenas um tema para um café filosófico. Isso é um assunto muito sério. De acordo com o Guidelines on gender-neutral language, uma publicação da UNESCO sobre o tema, "a linguagem não é uma criação arbitrária da mente humana, e sim um produto social e histórico que influi em nossa percepção da realidade. Ao transmitir socialmente ao ser humano as experiências acumuladas de gerações anteriores, a linguagem condiciona nosso pensamento e determina nossa visão de mundo. Os preconceitos sexistas que a linguagem transmite sobre as mulheres são o reflexo do papel social a elas atribuído durante muitas gerações. Apesar do fato de que o papel das mulheres na sociedade tem experimentado desde o princípio do século XX, e particularmente nas últimas décadas, profundas transformações, as mensagens que a linguagem segue transmitindo sobre elas reforçam seu papel tradicional e fornecem uma imagem relacionada com o sexo, e não com suas capacidades e habilidades, intrínsecas a todos os seres humanos" (citação em tradução livre). Este guia dá toda a base para esta proposta. É só seguir as orientações nele contidas. --Fabs (discussão) 15h09min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Não é assim tão simples quanto aparenta. As propostas precisam passar pela comunidade. O que eu disse acima é verdade, tem muitas lacunas que você continua a não preencher. Não precisa se exautar, mas é necessária uma proposta clara e objetiva, não é só chegar e dizer "leiam e se virem na aplicação e nas recomendações". É preciso estudo da parte do proponente (você) e dizer no que isso implicaria na prática e até mesmo um tempo médio para adaptações, como está sendo feito com o Acordo Ortográfico. Dá trabalho sim, umas mais que outras. Pode pedir ajuda para quem entende da área ou para quem esteja disposto, pois não é tarefa fácil de fato. Sds! - Deh^sim? 15h47min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)Sway_2

Mas é justamente o que eu estou fazendo, estou passando a proposta pela comunidade. Mas é uma proposta, e não um projeto. Não escrevi em nenhum momento "leiam e se virem". Falei apenas que o guia é a base para a proposta. Porque o projeto de aplicação do acordo ortográfico só foi feito depois que houve concordância de que ele deveria vigorar por aqui, e não o contrário. Então se houver concordância na proposta de a wikipédia passar a utilizar linguagem com gênero neutro, tendo como base para tal o texto da UNESCO (assim como a proposta do acordo ortográfico teve como base o texto da CLP), eu dou o segundo passo: faço um projeto de aplicação e apresento novamente para a comunidade para que ela possa apreciar cada etapa proposta.--Fabs (discussão) 16h55min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Então faz o seguinte, elabora um textinho sobre as razões e abre uma votação. Consenso não vai rolar porque não tem proposta, não tem nada que explique os pormenores e tudo o mais. Vejo então, que uma votação justificada seja mais relevante, claro, com uma área para os comentários dos usuários. Se for aprovada a vontade da comunidade de que seja a linguagem modificada, leva-se um projeto para frente. Agora, é preciso dar uma luz sobre as mãos que trabalharão nele, senão fica igual projeto aprovado pelo Senado: na gaveta. Sds! - Deh^sim? 17h03min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)Sway_2

Referências