Wikipédia:Esplanada/propostas/Remoção de critério sobre fonte auto-publicada e notoriedade (16jul2023)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Remoção de critério sobre fonte auto-publicada e notoriedade (16jul2023)

A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção. Segue-se um resumo das conclusões obtidas nesta discussão.

Consenso atingido e prazo respeitado. Remoção do critério foi realizada em [Δ66436054] e [Δ66436058]. Mateussf (discussão) 12h56min de 18 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

A política Wikipédia:Verificabilidade, na seção WP:FPP, define que "material publicado pelo próprio biografado (...) podem ser utilizados" desde que satisfaça algumas condições, como ser "material relevante para a notoriedade da pessoa ou organização". A frase aparece neste diff como tradução do inglês. A frase é idêntica em Wikipédia:Biografias de pessoas vivas, onde aparece desde a primeira versão.

Na política da Wikipédia em inglês, a frase foi retirada em 2009, e continua ausente da versão atual, de acordo com minha proposta.

Gostaria de propor a remoção deste critério, nas políticas WP:BPV e WP:V. Informações publicadas pela própria pessoa não necessariamente precisam estar relacionadas a sua notoriedade para poderem ser utilizadas em seu artigo. Se uma pessoa diz teve influência de determinado estilo musical, por exemplo, isso com certeza não tem a ver com a notoriedade dela, mas talvez possa sim ser citado no artigo. Concordam com a remoção do critério?

Eu havia proposto isso nessa discussão, mas achei melhor trazer para a Esplanada. Mateussf (discussão) 20h12min de 16 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Parece fazer sentido para mim... Saturnalia0 (discussão) 12h48min de 17 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com a proposta. A redação em WP:BPVAUTO (e em WP:FPP) deixa bem claro que material auto-publicado pelo biografado só não pode aceitar que seja difamatório, controverso, que envolva fala dele sobre terceiros, e que não seja baseado apenas nas falas do autor. Este item "seja relevante para a notoriedade da pessoa ou organização", por outro lado, é subjetiva, pois não é o próprio autor que vai definir o que é relevante para si mesmo ou para sua organização. Ao meu ver, quando há existência de múltiplas fontes confiáveis e independentes sobre o assunto (uma entrevista com a biografada sendo publicado por veículos independentes, por exemplo), nenhum usuário poderá contestar a sua relevância, afinal a verificabilidade das informações está bem acima de qualquer ponto de vista contrário sobre determinado assunto. Logo, a remoção deste item será fundamental para que não haja subjetividade quanto ao conteúdo, priorizando a estabilidade das informações nos verbetes. WikiFer msg 16h57min de 17 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Concordo vai fazer sentido com o que já acontece atualmente. Skyshifter disc. 17h11min de 17 de julho de 2023 (UTC)[responder]

@Mateussf: geralmente, as propostas devem ficar abertas por pelo menos uma semana, e a participação foi baixa. Não vou desfazer pois a mudança parece incontroversa, mas fica a dica. Skyshifter disc. 16h02min de 19 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Concordo, essa discussão deveria ser reaberta. Mesmo que o consenso pareça caminhar em favor de sua aprovação, esse fechamento foi bastante questionável. Apenas três dias aberta, apenas dois concordantes e fechada pelo próprio proponente. Isso pode até mesmo suscitar questionamentos futuros sobre a legitimidade da proposta.--Kacamata! Hit me!!! 01h17min de 20 de julho de 2023 (UTC)[responder]
De acordo com WP:ENCERRAMENTO, discussões na Esplanada que altera políticas e recomendações devem estar, obrigatoriamente, 15 dias na Esplanada. WP:V e WP:BPV são políticas oficiais do projeto. WikiFer msg 04h07min de 20 de julho de 2023 (UTC)[responder]
@Mateussf @Skyshifter @WikiFer Tomei a liberdade de reabrir a discussão, conforme o estipulado em WP:ENCERRAMENTO. Kacamata! Hit me!!! 13h32min de 20 de julho de 2023 (UTC)[responder]
Eu tinha procurado rapidamente a respeito das regras e prazos para discussões na Esplanada e não havia encontrado a informação, por isso tinha fechado. É melhor mesmo a discussão ser reaberta e fazer tudo conforme previsto pelas políticas. Mateussf (discussão) 13h38min de 20 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Concordo em remover a frase sobre notoriedade. O que tem haver uma coisa com a outra? Lalala2000 (discussão) 03h40min de 25 de julho de 2023 (UTC)[responder]

@Lalala2000 Exatamente. Notoriedade se resolve com base em cobertura significativa de fontes reputadas e independentes (WP:CGN), o que não tem nada a ver com fontes primárias do próprio autor a respeito de seu conteúdo. WikiFer msg 17h28min de 25 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Feito Agora sim, com prazo estipulado em WP:ENCERRAMENTO tendo sido respeitado, e o consenso atingido, realizei as mudanças em WP:V e em WP:BPV, removendo o critério que mencionava notoriedade. Obrigado aos colegas pela participação, correção do procedimento e explicação sobre funcionamento dos prazos! Mateussf (discussão) 12h56min de 18 de agosto de 2023 (UTC)[responder]


A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/propostas/Remoção_de_critério_sobre_fonte_auto-publicada_e_notoriedade_(16jul2023)&oldid=66436085"