Wikipédia:Esplanada/propostas/Respeitar somente o Novo Acordo Ortográfico (4mai2012)

Respeitar somente o Novo Acordo Ortográfico (4mai2012)

Acabei de ler que aqui na Wikipédia é tolerado 3 acordos ortográficos, um antigo do Brasil, outro antigo de Portugal e o Novo Acordo Ortográfico. Gostaria de propor que usa-se somente o Novo Acordo Ortográfico, e respeitar tudo que é imposto por ele, pois tudo que está nele será usado daqui pra frente nos países lusofanos. A Wikipédia é um ponto de referencia na internet, pesquisas pessoas, trabalho de escola... uns 90% ou mais vem daqui. Deveria ser implantado somente o Novo Acordo Ortográfico desde já. O Que acham? Ginko ^discussão 22h10min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Já estamos nessa época do ano? Recomendo ver as discussões anteriores sobre isso em Wikipédia:Ortografia/Tentativa de consenso. A última acabou em dezembro passado, tá meio cedo para discutir tudo de novo. Rjclaudio ^msg 22h27min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Nossa, vários anos seguidos tentando implantar as regras, mais o que impede de seguir somente o Novo Acordo Ortográfico? Já que essas são as regras, não tem o porque de seguir as antigas, por mais que seja tenso se acostumar. Ginko ^discussão 22h38min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Os motivos já foram explicados nas discussões anteriores. Helder 22h49min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Não me parece haver consenso para o uso do novo AO, nem oficialmente (PALOPS) nem na wiki. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h53min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Atualmente, na teoria, apenas dois acordos são oficiais na Wikipédia: O Acordo Ortográfico de 1945 e o Acordo Ortográfico de 1990. Digo na teoria, pois na prática o Formulário Ortográfico de 1943 ainda está em muitas páginas. Essa proposta sua, infelizmente, não pode ser colocado em prática, pois Angola e Moçambique não ratificaram o acordo. Quem sabe, em um futuro próximo, eles fazem isso. Pc^msg 01h02min de 5 de maio de 2012 (UTC)

Mesmo a última tentativa de consenso já vai dar confusão, aqui em Portugal continua a contestação ao AO1990 (inclusive ao nível do Estado), e muita gente recusa-se terminantemente a aderir ao novo AO. Enfim... EuTuga^msg 04h13min de 7 de maio de 2012 (UTC)

O novo acordo é irrelevante. Na forma culta da língua e em textos bem redigidos, a diferença entre variantes é quase nula. Tenho uma vasta colecção de livros da Martins Fontes e da Editora Perspetiva, e ao lê-los só muito raramente me apercebo que são de um idioma diferente. Já o mesmo não acontece na maioria dos textos que há por aqui. E porquê? Pela péssima redacção, que imagino que seja equivalente para ambos os lados. Quanto menos culto e menos formal é o uso da língua, quanto mais coloquialismos e expressões orais forem usadas, quanto mais linguagem informal é usada, mais se salientam as diferenças. Gosto sempre de ver esta preocupação com as coitadinhas das criancinhas que podem ficar traumatizadas por lerem reação ou reacção, consoante o lado (deve dificultar o copy-paste de artigos da wikipédia para trabalhos escolares), mas por outro lado ninguém se preocupa com as coitadinhas das criancinhas quando se lhes apresenta textos de uma mediocridade absoluta que parecem escritos por mentecaptos. Polyethylen (discussão) 04h51min de 7 de maio de 2012 (UTC)

Agora sim está explicado, bom então assim que Angola e Moçambique ratificarem o acordo acho que nem irá precisar de uma votação ou discussão pra se aplicar, já que são as regras. Ginko ^discussão 12h18min de 21 de maio de 2012 (UTC)