Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Páginas para eliminar/Contestação do fechamento de páginas para eliminar (20dez2015)
Contestação do fechamento de páginas para eliminar (20dez2015)[editar código-fonte]
Gostaria de ter a opinião de outros administradores sobre o fechamento de Wikipédia:Páginas para eliminar/Categoria:Classificação decimal de Dewey. E saber primeiro: por que a categoria foi colocada para eliminação sem necessidade? E segundo: por que foi eliminada sem que houvesse consenso para eliminação. JMGM (discussão) 02h30min de 20 de dezembro de 2015 (UTC)
Comentários[editar código-fonte]
Aproveitando o ensejo gostaria de pedir o restauro da Categoria:Classificação da Biblioteca do Congresso proposta para ER pelo mesmo editor da anterior. A categoria não estava vazia antes da proposta, porque ainda estou trabalhando nela, e não pretendo ficar refazendo cada vez que for colocar um artigo lá. JMGM (discussão) 02h38min de 20 de dezembro de 2015 (UTC)
Em Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas: Citação: Cada pedido deverá indicar claramente quais as políticas que não foram observadas pelo eliminador/sysop/burocrata, com o auxílio de diffs. Pedidos que não sejam claros ou que não sejam fundamentados em políticas serão cancelados. Se não forem indicadas quais as políticas que não foram observadas, este pedido poderá ser encerrado. Quintal ✁ 02h42min de 20 de dezembro de 2015 (UTC)
- Eu pedi a opinião de administradores, para que analisem o fechamento da PE citada acima não preciso citar política nenhuma porque qualquer um que abrir para ler a PE poderá ver o que aconteceu. JMGM (discussão) 02h53min de 20 de dezembro de 2015 (UTC)
- Conforme as regras, para contestar uma ação precisa sim de indicar claramente quais as políticas que não foram observadas. Não leu as instruções antes de abrir o pedido? Quintal ✁ 02h55min de 20 de dezembro de 2015 (UTC)
- Coloquei a política só não tinha colocado o link, mas já coloquei. E solicito que fique fora deste caso porque você é parte interessada. Prefiro que um administrador que não tenha problemas comigo verifique este caso. JMGM (discussão) 02h59min de 20 de dezembro de 2015 (UTC)
- Qual é exatamente a parte da política que não foi observada e de que forma? Quintal ✁ 03h05min de 20 de dezembro de 2015 (UTC)
- Já lhe pedi para ficar fora deste caso, não vou responder mais nada até que um administrador venha resolver esta situação. JMGM (discussão) 03h09min de 20 de dezembro de 2015 (UTC)
- Qual é exatamente a parte da política que não foi observada e de que forma? Quintal ✁ 03h05min de 20 de dezembro de 2015 (UTC)
- Coloquei a política só não tinha colocado o link, mas já coloquei. E solicito que fique fora deste caso porque você é parte interessada. Prefiro que um administrador que não tenha problemas comigo verifique este caso. JMGM (discussão) 02h59min de 20 de dezembro de 2015 (UTC)
- Conforme as regras, para contestar uma ação precisa sim de indicar claramente quais as políticas que não foram observadas. Não leu as instruções antes de abrir o pedido? Quintal ✁ 02h55min de 20 de dezembro de 2015 (UTC)
GRS73 Caro Fabiano, acontece que a categoria não tinha só um artigo. A categoria tinha dois artigos e o terceiro está na minha desktop desde antes do pedido de eliminação que estou fazendo. Qual é a pressa em eliminar uma categoria com dois artigos? sabendo-se que eu é que estava trabalhando nelas. E a outra vazia que foi eliminada por ER proposto pelo mesmo editor faz parte dos artigos que estou trabalhando. Quer dizer que não posso criar uma categoria na qual vou incluir vários artigos? Não dá para ele ir cuidar de outras coisas e deixar o que estou fazendo em paz? A Wiki tem trocentos editores, só esse é que precisa eliminar, fundir, mudar nome do que faço? Não acha estranho isso? JMGM (discussão) 02h25min de 21 de dezembro de 2015 (UTC)
Mais umas coisinhas só para esclarecer: O argumento da Nice respeita APDE PRECEDENTE e APDE IW o eliminador disse que só havia um argumento a favor da eliminação, o do Antero, que cai em AEDE ARG, porque não explica porque uma categoria não pode ter apenas um artigo, já que não há regra que proíba. O WP:CATESPEC, apontado pelo Stego, é só um guia, sem amparo nas politicas. serve apenas como ajuda, não legisla. JMGM (discussão) 02h38min de 21 de dezembro de 2015 (UTC)
- Pode esclarecer exatamente e que parte desta frase vê "apde:precedente" e "apde:iw"?: Citação: Sinceramente, não vejo razão para eliminação. Se tem artigo, mesmo que no momento apenas um, a categoria deve ser mantida. A wiki está cheia de casos semelhantes: de categorias com apenas um artigo. Nunca ouvi falar que uma categoria deveria ser eliminada pq tem apenas um artigo constante nela. Se no momento tem um, daqui a pouco poderá ter mais. Argumentar que se tiver mais artigos, isso acontecerá daqui a 20 ou 50 anos, é especulação, futurologia. Quintal ✁ 02h45min de 21 de dezembro de 2015 (UTC)
- Zé, poderia explicar melhor o que está subscrevendo? JMGM (discussão) 02h46min de 21 de dezembro de 2015 (UTC)
Avaliação dos demais usuários com estatuto equivalente[editar código-fonte]
Concordo com o fechamento da PE com base em Ajuda:Guia de edição/Categorizar#A considerar. Categoria para um único artigo não tem grande utilidade. Se forem criados outros para que seja usada a categoria nada impede a recriação. Sobre a falta de consenso apontada como motivo para revisão não me parece o caso, até por que não é necessário unanimidade para se declarar que ocorreu um. O que vale em uma PE são os argumentos apresentados com base nas políticas, "não faz mal a ninguém", "não incomoda", "alguém pode ter interesse", "existem outro casos"; não devem se considerados para o encerramento. Fabiano msg 01h00min de 21 de dezembro de 2015 (UTC)
Subscrevo.... José Luiz disc 02h36min de 21 de dezembro de 2015 (UTC)
Conclusão[editar código-fonte]
Todos os usuários com estatuto equivalente que se manifestaram foram 
a favor da mencionada ação adiministrativa, portanto conclui-se que a mesma foi
correta--Leon Saudanha 15h44min de 19 de maio de 2016 (UTC)