Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Marcus Luccas/2

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que o bloqueio foi considerado correto. Por favor, não a modifique.

---

Marcus Luccas

• Marcus Luccas D​ C​ E​ F​ B

Usuário bloqueado. Estou abrindo essa discussão após o pedido em PDU para inserção de seus comentários

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy Weazley 16h51min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

O usuário escreveu em sua discussão:

Normalmente eu nem pediria este pedido de desbloqueio, como não o fiz da última vez em que fui filtrado. Acontece que este bloqueio não é proporcional, pois ver aqui, eu que só fui bloqueado duas vezes, e o meu bloqueio não foi considerado correto por três dias, enquanto o Maddox, em conflito comigo, foi bloqueado pelo mesmo período, sendo que ele tem um histórico de bloqueios muito maior que o meu. Além do que não houve nenhum ataque a ele Quem acompanhar a cronologia dos fatos percebe que ele atacou uma administradora chamando-a de "vergonhosa", logo em seguida eu questionei este abuso dele, dizendo "Essa tática de duvidar da imparcialidade do administrador não é a primeira vez que vc utiliza. Vc disse o mesmo do Goethe, do Leandro Martinez, e do Eric Duff. Esquece de dizer por exemplo que a Belanidia já negou um pedido de bloqueio contra você e ainda por cima disse que eu estava errado também (o que obviamente não concordo). E agora, será que esse ataque à administração ao chamar um ato administrativo de "vergonhoso" também não cabe um bloqueio? Ou ela deveria remover o seu comentário da página?" Qual o ataque pessoal que tem nisso? Aí sim Azar o seu. Vá fazer algo de útil na wikipédia além de me perseguir com acusações e provocações sem fundamento, o que parece ser seu único objetivo aqui., ele me sim me atacou. Além de não ter atacado ele, motivo pelo qual discordo deste bloqueio por ataque pessoal (quando não há ataque pessoal nenhum), discordo do bloqueio ser pelo mesmo período de um usuário que tem um histórico de bloqueios muito maior que o meu, e que proferiu ataques (se é que os meus foram ataques) bem piores, não só contra mim, mas contra a administração também.MarcuS Lucca$ (discussão) 17h04min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Comentários

Concordo com o bloqueio. A Belanidia tem razão. Se fosse o caso, ela se defenderia por ela mesma. Aliás, penso que não o fez porque o Maddox na verdade a acusou de "flagrantemente parcial" e de ter "protegidos". E ela sabe que a comunidade não a vê como parcial e, nem protegendo usuário algum. Portanto, sabiamente, ela não quis jogar mais lenha na fogueira. Contudo, a briga continua e mobiliza diversos administradores para lidarem com esta situação. Portanto, o bloqueio é bem aplicado. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 18h02min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Concordo totalmente com este bloqueio, assim como concordo com o bloqueio do outro usuário. Os dois usuários vem dando um péssimo exemplo à comunidade com essas constantes brigas, o que só traz desgaste e prejuízo ao projeto. Concordo também com a ampliação dos bloqueios! Como disse a Belanidia abaixo, o tempo mínimo nesse caso é de 15 dias e a comunidade precisa dar respostas a este comportamento. --Diego A. Barbosa (discussão) 18h29min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Concordo com este bloqueio e um bloqueio para o Maddox. Conheço os dois editores e ao invés de se importarem com o projeto e fazerem valer os seus respectivos talentos em suas edições vivem se atracando. Essas brigas entre os dois já cansaram a comunidade. Talvez este bloqueio faça os dois se perceberem. Tiago Abreu (discussão) 19h41min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Comentário Ainda tenho dúvida a respeito desse caso, mas parece pacífico que o Marcus acompanha atentamente as edições do Maddox e frequentemente requer ou interfere em pedidos de bloqueio contra o Maddox. O longo histórico de desavenças entre eles também creio ser notório, o que por si só deveria indicar ao Marcus que evitasse essa intensa participação em pedidos contra o Maddox. Isso por si só creio que justificaria o bloqueio de 3 dias. Parece-me claro, todavia, que os ataques do Maddox são bem mais explícitos, o que torna mais clara a necessidade de bloqueio dele. Quanto a bloquear os dois pelo mesmo tempo, dado o longo histórico de desavenças, onde alguns consideram que o Marcus provoca a tal ponto que acaba por sofrer ataques pessoais, eu não me alio a tese de que o suposto provocador sempre deve ter a mesma punição que o que reage às provocações, mas não sei se devido à situação atual, um bloqueio bem menor ao Marcus do que o dado ao Maddox seria a solução mais justa e mais eficaz na tentativa de pacificar o projeto. Braswiki (discussão) 21h09min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

• A Belanidia tá certa. Eu já não aguenta mais este clima, este dia-a-dia de briga, este comportamento dos dois e de mais alguns, que volta e meia também fazem desta wiki uma campo minado. A partir de hoje não entro mais aqui. Agora eu só voi contribuir para a wikipedia polonesa, nunca mais para a portuguesa. FUI. 189.4.30.246 (discussão) 21h57min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

• Não ia opinar justamente por concordar com o curso normal das deliberações, mas, muito respeitosamente, convido o Braswiki à árdua leitura dos bloqueios anteriores pra ver se ele enxerga um padrão. Eu vejo, mas é trampo e não é incontroverso, concordo... Sendo prático, o Willy concordou em mudar o bloqueio do Maddox pra duas semanas e acho que o mesmo deveria ser considerado aqui. Três dias versus quatorze nao me parece correto. Por fim, o Maddox é um valoroso editor nos artigos bons e destacados e no domínio principal, pelo que, talvez, um filtro como o que foi feito no caso Junius (de quem o IP acima me fez lembrar) seja adequado, permitindo que ele contribua conosco e evite perder a cabeça tantas vezes. José Luiz ^disc 22h11min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

• Faço minhas as palavras do José Luiz. O fato do provocador ser infinitamente mais dissimulado do que o provocado não o exime de culpa nessa epopeia que está transformando a wiki lusófona num verdadeiro jardim de infância. A troco de que Marcus anda a vigiar a PDU do Maddox? Com certeza não é para fazer caridade cristã. Como disse o José Luiz, atentem para o padrão que se estabeleceu nesta absurda rotina. A meu ver, o comportamento desestabilizador camuflado de dissimulação é muitíssimo mais nocivo do que as explosões às claras por parte da "onça cutucada com vara curta". Apoio a extensão do bloqueio do Marcus para duas semanas. M. Muniz ^{Qual foi?} 22h35min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Eu vigio algumas PDU. Será que estou perseguindo os usuários? Mas enfim, não foi por isso que vim comentar aqui. Vim aqui porque embora eu concordasse que ambos os bloqueios devessem ser aumentados, no entanto, não acho que ambos devam ter o mesmo tempo final de bloqueio. Porquê? Por reincidência. O Marcus tem uma "ficha" de bloqueios muito diferente do Maddox e isso deve ser levado em conta quando se aplica o bloqueio. Isto é, ambos merecem bloqueio? Sim, óbvio! O tempo deve ser o mesmo, já que ambos têm culpa da mesma situação? Não, já que a reincidência de um é totalmente diferente da do outro. Isto é, culpa igual, não é sinónimo de tempo de bloqueio igual, segundo a nossa política de bloqueio. Belanidia^Msg 22h40min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Citação: "Eu vigio algumas PDU. Será que estou perseguindo os usuários?" Parece-me que este recurso, utilizado por um administrador, seja útil e necessário em muitas situações - bastante diferente de um editor comum utilizar-se desse mesmo recurso com relação a um desafeto declarado, não acha? Dá para comparar as duas situações? Não, não dá. Belanidia, estou de pleno acordo contigo quando diz que essa história já deu o que tinha que dar e que nenhum de nós aguenta mais essa briguinha infantil. Entretanto, imagino que devamos considerar o seguinte: se a fonte da provocação for silenciada os bate-boquinhas virtuais irão cessar? Se aplicarmos um tempo de bloqueio menor para um dos "réus" não estaremos, indiretamente, a dar algum tipo de razão às condutas dele? Posso estar sendo utópico mas, ao aplicar cegamente as regras, sem considerar todos os aspectos que envolvem a situação - inclusive aquelas que insistem em tentar ocultar-se por detrás das atitudes de alguns editores -, não nos distanciamos muitos dos bots, que tomam atitudes idênticas em situações diferentes, simplesmente porque os "códigos" encaixam-se no momento da varredura. M. Muniz ^{Qual foi?} 23h06min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Comentário eu concordo com o José Luiz e o Muniz quanto ao fato de que um comportamento dissimulado é tão nocivo quanto um comportamento explosivo. Mas considero que ambos devam ter bloqueio por períodos de tempo não muito diferentes. Pode ser duas semanas para um, três para o outro. Mas nada muito discrepante. Pois é difícil analisar quem está causando mais a discórdia. Se o que podia evitar cair nas provocações e não evita ou o que não larga do pé do outro porque já viu que surte resultado. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 23h14min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Biologo, eu concordo quando dizes que não devemos ser como os bots, antes ... devemos analisar cada caso individualmente, e nem tendo uma visão cega da lei. Por isso achas que os tempos de bloqueio devem ser iguais? Só porque cometeram o mesmo "crime"? Mas veja que, mesmo na vida real, em casos de polícia, os "réus" reincidentes levam penas mais pesadas. Isso parece-me algo lógico. Aliás, penso ainda que isso também nos distancia dos bots - eles sim, aplicam a mesma lei a todos, não ligando a reincidências. Contudo, não quero aqui fazer valer a minha opinião, como única correta. Respeito teu modo de pensar e de todos os outros. Apenas senti, neste caso, necessidade de expressar a minha opinião, nada mais. Belanidia^Msg 15h17min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

Bela, de forma nenhuma desmerecendo a tua opinião, acho que é preciso deixar clara a relação "Mônica x Cebolinha" (na falta de metáfora melhor) que vivemos aqui. É como se um toda semana lá vai o Cebola e dá o nó na orelha do coelho e, como revés, a "Mônica" devolve uma pancada de volta. Entre nó e pancada, vence o Cebolinha sempre, pois não se devolve nó com pancada. Porém, por baixo, há uma argumentação absolutamente profissional, bem defendida e que não gostaria de ver distante daqui, sobre as nossas regras. Talvez um filtro (como disse acima), posso concordar. Mas bloqueios muito diferentes, não concordo. Boas! José Luiz ^disc 23h57min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Por favor, não pense que estou a criticá-la, pois nossos conceitos não são tão discordantes quanto parece. Para alguém que faz um trabalho voluntário, acho que te desdobras mais do que muitos suportariam. Boas! M. Muniz ^{Qual foi?} 23h56min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Concordo absolutamente. Admin ou não, tua experiência é bem vinda aqui. José Luiz ^disc 23h59min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Comentário Baseado na argumentação do Castelo Branco e do Braswiki que conhecem melhor do que eu as políticas do projeto, revejo minha posição e Concordo que ao Marcus deva ser aplicado um bloqueio menor, 3 dias como proposto pelo Braswiki. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 14h10min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

Avaliação dos administradores

Em primeiro lugar, Concordo com o bloqueio. Em segundo lugar, concordo que o tempo de bloqueio é muito pouco. 3 dias? Mas eu já não aguento estes 2 brigando a toda a hora. E não é apenas uma questão de falta de paciência. Segundo a política de bloqueio (2.5 Conduta imprópria (§ 1.3, 1.4) tempo mínimo:15 dias e tempo máximo 3 meses.), este usuário deveria ter levado 2 semanas de bloqueio, que é o tempo mínimo estipulado. Em terceiro, e último lugar, o que o Maddox me chamou, a mim, não é da sua conta. Eu me queixei? Pedi o bloqueio dele? Algum dos outros administradores visados se queixou? Então deixe isso para lá e preocupe-se com os seus motivos, unicamente. Eu ainda sei me defender, muito obrigada! Puxa ... qualquer um cansa com esse clima!!! Belanidia^Msg 17h38min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

• Concordo
  • Pela política, o mínimo é de 15 dias, então se há bloqueio não há discussão sobre ser menos que isso. Se for necessário que o tempo dos dois seja diferente (maior para o Maddox), e não afirmo nem nego q seja (isso é debate para a discussão do Maddox), q o tempo do Maddox aumente para 3 semanas, mas não podemos reduzir o do Marcus abaixo do mínimo estipulado em regra. Pela política, o mínimo é 1 dia e máximo (sem consulta prévia) é 15 dias, então está dentro do prazo. Não há precedentes, então sou contra bloquear pelo tempo máximo sem consulta prévia, normalmente usado apenas para reincidentes (e acima disso entendo q é para, além de ser reincidente, ser também um caso especial, e ele não é reincidente). Apesar de haver um histórico, ele nunca foi bloqueado então ele nunca fez nada de errado passível de bloqueio / insistiu no erro após avisado. Três dias para um primeiro bloqueio me parece ok.
  • Como dizia no outro (discussão Maddox 9), o Marcus sabendo do histórico, deveria evitar alguns tipos de comentários. Tomar as dores de outros usuários q nem se queixaram de nada (como foi o caso da discussão Maddox 9, q a gota d'água foi uma edição a um comentário meu) acaba parecendo mais uma tentativa de atacar o Maddox ao invés de defender a Bela. Defendê-la ali é bem óbvio q o Maddox iria responder, e não iria responder tão calmamente. Sabendo disso (imagino q ele já tenha esperado isso), ou comentou mesmo assim sabendo q o Maddox ia responder e ia ser bloqueado, ou ... não sei, só consigo ver essa linha de pensamento. E por essa linha, não é um comentário que fará bem ao ambiente.
  • Concordo com o bloqueio para servir de aviso para que os dois tenham mais atenção ao comentar em qualquer lugar que o outro também esteja comentando, principalmente quando a discussão envolve algo q já prejudicar (ou beneficiar) um deles como são as discussões de bloqueio. Rjclaudio ^msg 00h44min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

Concordo com o bloqueio de 3 dias, baseado nos mesmos argumentos do Rjclaudio. Acho válido que se discuta um aumento de bloqueio, para que não haja tanta diferença entre os dois bloqueios, mas ainda não estou convencido que as duas condutas se equivalem (isso sem falar nos históricos de bloqueios). Braswiki (discussão) 14h01min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

Concordo com o bloqueio, mas não do motivo e do prazo. O que houve ali foi abuso de espaço público, assim como no comentário da Esplanada que motivou o bloqueio anterior, de 3 dias. Por reincidência, eu aumentaria o prazo para 7 dias. E o prazo de um não tem que ser igual ao do outro, não vejo qualquer relação entre as duas coisas. Os prazos de bloqueio, dentro dos limites, são definidos por agravantes como gravidade ou reincidência. Seria uma grande coincidência se dois usuários de diferentes históricos e comentários fossem bloqueados pelo mesmo prazo. CasteloBranco^msg 19h36min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

Castelo, de acordo com a discussão do bloqueio anterior do Marcus, não houve consenso que o bloqueio foi correto e ele foi removido. Portanto, a ficha dele está limpa, não há reincidência. Só há reincidência se há um bloqueio anterior pelo mesmo motivo que foi considerado correto ou que não foi contestado. Não é assim? Ou, se eu bloquear o Marcus agora, mesmo o meu bloqueio estando indevido, já vai contar para o número de reincidências dele? Rjclaudio ^msg 20h53min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

Conclusão

• Conforme pode ser visto, o bloqueio foi considerado correto por 3 administradores, sendo assim essa discussão fechada como um bloqueio correto. Pc^msg 19h55min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.