Wikipédia:Revalidação/Daltonismo
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 23h52min UTC de 22 de abril de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo perdeu o status de artigo destacado. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
- Proponente e argumentação
Não apresenta fontes e/ou referências suficientes, contradizendo o item 1.3 de Wikipedia:O que é um artigo em destaque?. => Rjclaudio msg 23h51min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 23h52min UTC de 23 de março até às 23h52min UTC de 22 de abril
Manter
- HJS (discussão) 21h59min de 31 de março de 2009 (UTC) - Artigo com qualidade para continuar figurando entre os destaques. Os problemas apontados podem ser resolvidos em poucas horas.[responder]
Remover
- => Rjclaudio msg 23h51min de 23 de março de 2009 (UTC) - várias seções e parágrafos sem refs.[responder]
- Davemustaine opa 19h51min de 27 de março de 2009 (UTC) - Faltam refs e pode ser expandido.[responder]
- HyperBroad™ 19h57min de 27 de março de 2009 (UTC) Não sei porque Milho foi eleito destaque pois não encontrei a página de votação.[responder]
- Christian msg 23h36min de 1 de abril de 2009 (UTC) Carece de fontes.[responder]
- SOAD_KoRn (msg) 19h25min de 15 de abril de 2009 (UTC) Com os demais.[responder]
- Comentários e sugestões
Reflexão: isto aqui (todas estas revalidações) está parecendo a história dos administradores absenteístas. Se a regra diz que com seis meses sem editar perde o sestatuto, votar ainda pra que? Me parece que a situação se repete aqui: se a regra diz que o artigo precisa ter referencias, porque ainda se vai votar se o destaque é mantido ou não em artigos que não tem nenhuma? Me parece perda de tempo e redundância. Sugiro que a regra seja simplesmente cumprida, adiantando logo esse ritual aqui, que até agora não revalidou nenhum: se não tem referencia, o artigo perde o destaque automaticamente sem precisar dessas votações todas. E passemos para outro tipo de revalidações. Sds MachoCarioca oi 00h02min de 2 de abril de 2009 (UTC)[responder]
- Não acredito nisso. Vejo isto na mesma maneira que vejo que vejo as PEs: uma maneira de chamar a atenção para a pobre qualidade de um artigo. Não sei como é em todos os projectos, mas a ideia é se um artigo destacado corre o risco de perder o seu estatuto, os membros do(s) projecto(s) em que se artigo se insere são avisados para renovar e melhorar o artigo de modo a assegurar o estatuto do artigo. Há outros motivos para este processo, mas resumem-se a assegurar a qualidade da Wikipédia. Eu bem que ajudava este artigo, mas a minha ajuda centra-se em Economia e videojogos. --JohnR (discussão) 18h44min de 9 de abril de 2009 (UTC)[responder]
- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.