Wikipédia:Revalidação/Rinoceronte-de-sumatra
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 12h08min UTC de 22 de fevereiro de 2024. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como destacado ou bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Esta é a última proposta de revalidação da lista que desenvolvi em Usuário:Fronteira/Artigos para revalidação, com os destacados antigos de 2004 a 2009. Destacado em 2009, o verbete em questão está com vários trechos marcados com {{carece de fontes}} desde 2022. Tenho dúvidas se as referências precisam de ter sua formatação corrigida, então deixo o parecer com a comunidade.
- Também quero aproveitar para agradecer a todos os editores que participaram das revalidações presentes na lista nesses últimos (e longos) 4 anos.
Fronteira diga - veja 23h38min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)
- Prazo de discussão (30 dias)
- das 23h38min UTC de 22 de janeiro de 2024 até as 23h38min UTC de 21 de fevereiro de 2024
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Remover a quantidade de partes sem verificabilidade é substancial. Devido a dificuldade para encontrar fontes para as informações acrescentadas nos últimos 15 anos sem WP:V considero que o artigo no momento não se adequada WP:AD? devendo portanto ter seu destaque removido.--DarkWerewolf auuu... quê? 03h29min de 4 de fevereiro de 2024 (UTC)
Remover. A existência de muitos trechos carentes de verificabilidade é suficiente para despromover o artigo, que não serve nem para AD nem AB nesse momento. --HVL disc. 11h27min de 13 de fevereiro de 2024 (UTC)
Com a proximidade do fim dessa revalidação, convido editores ativos nas últimas para participar: Bernardo Botto, Cadubts, Editor Master Plus e outros que não me lembro agora. Fronteira diga - veja 13h44min de 20 de fevereiro de 2024 (UTC)
Remover, mediante clara violação dos atuais critérios de destaque, notadamente a falta de WP:V. Editor Master Plus (discussão) 13h58min de 20 de fevereiro de 2024 (UTC)
Remover Além de trechos caretes de fontes, pelo #iabot marquei 5 referências como inativas. Cadubtsdiga 14h04min de 20 de fevereiro de 2024 (UTC)
- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.