Wikipédia Discussão:Administradores/Pedidos de remoção/André Koehne/3

• Vim pra cá com meus botões, já que a pergunta tem pouco a ver com o caso lá da outra página: a par da justificativa 'qualquer nota' (quem é de algumas regiões do Brasil entendeu, quem não é, fazer o que) a pergunta que não quer calar é: quem será exatamente Nortisop? Já de algum tempo observo a desenvoltura na Wiki e as posições, sendo praticamente um novato. Não tá descendo legal. Enfim....nada errado, assim como minha divagação nada tem de errado, mas é interessante estas coisas. MachoCarioca ^oi 10h05min de 15 de março de 2009 (UTC)

É mesmo, quem é Nortisop? Será alguma corruptela de Norte Shopping? Estranho o cara vir aqui votar. Parece um sock. Junius (discussão) 19h54min de 15 de março de 2009 (UTC)

• Nortisop <=> Positron... A única coisa interessante é a estranha mania de marcar qualquer edição como menor... Mas o usuário aparentemente nada fez de estranho. Pode simplesmente ter se enganado. Acho que não é necessário qualquer preocupação. Kleiner ^msg 20h13min de 15 de março de 2009 (UTC)
  • Esta foi a primeira edição dele e esta a segunda. É alguém experiente sim. Lugusto • ※ 20h16min de 15 de março de 2009 (UTC)

• É só mais um daqueles novatos que já "nascem" sabendo... FlaviaC 20h20min de 15 de março de 2009 (UTC)
  • Por favor, se tem suspeitas que possam ser provadas através de uma verificação; abram uma. Caso contrário não fiquem fazendo ilações somente por que o usuário votou com uma posição contrária a de vocês. Esse tipo de discussão não tem nenhum sentido e só serve para abrir novos focos de atrito. GRS73 ^msg 20h30min de 15 de março de 2009 (UTC)

Que verificação? Você abre um pedido para ser checado no ano que vem. Não sabe você que há uma greve luso-brasileira de verificadores? Tá tudo parado, fio! Junius (discussão) 00h03min de 16 de março de 2009 (UTC)

É alguém que conhece alemão, já que a primeira edição é um interwiki da de:wiki e sua segunda edição linkada pelo Lugusto, ele cumprimenta os outros editores com de:Gruß. Sua provável página de usuário por lá (pt-4 na Babelbox). No mais, concordo com o GRS73: ele nada fez de mais além de votar contra com uma justificativa confusa. Apenas mostrar ser experiente nas primeiras edições não quer dizer absolutamente nada... Kleiner ^msg 20h35min de 15 de março de 2009 (UTC)

Bisbis

É impressão minha ou o simples fato de ter sido o Bisbis o autor da proposta está influenciando a votação? Kleiner ^msg 20h37min de 15 de março de 2009 (UTC)

Acho que não. O que influencia é aquilo que todos nós assistimos há muito tempo na esplanada e em outros cantos. O fato de ter sido o Bisbis só evitou o argumentum ad hominem, muito comum neste tipo de votação. FlaviaC 20h42min de 15 de março de 2009 (UTC)

Absolutamente. Se qualquer outro tivesse aberto, eu votava a favor do mesmo jeito. Acho que o usuário em questão não tem nenhuma condição para ser administrador. Infelizmente ele administra como se fosse a Wikipédia-BR o quintal da casa dele. Ele transformou isso aqui numa Wikigarquia! As suas intervenções são sempre autoritárias, sem contar, que se faz sempre de vítima principalmente nos confrontos com o MachoCarioca e afins. Não é a postura de um administrador, que deve se comportar com isenção e, sem dúvida, com discrição. Junius (discussão) 23h51min de 15 de março de 2009 (UTC)

Isso você... Lugusto • ※ 23h58min de 15 de março de 2009 (UTC)

Justificativa (do Tonyjeff)

Votei contra porquê, similar ao que disse Azevedo, não percebo motivos suficientes para desnomear o administrador, pelo que também discordo da forma como o pedido foi proposto.

Em primeiro lugar, eu teria, sim, concordado com sua desnomeação no pedido anterior, o qual tomei conhecimento a posteriori, mas não é justo que o administrador seja, novamente, julgado por aqueles mesmos erros, nem pela forma como foi promovido a administrador, pois esses casos já são concludentes.

No que se refere aos motivos atuais, não achei de todo absurda a proteção da página – talvez seu tempo excessivamente longo, pelo que um aviso ou suspensão seriam mais de acordo do que a desnomeação.

Os sucessivos diffs sobre suposto desrespeito aos outros usuários devem ser relativizados, pois em muitos casos outros usuários provocaram o erro do administrador. É sabido que não tolero ofensas, mas acho igualmente absurdo exigir o respeito de apenas uma das partes, e agora muitos dos que estiveram envolvidos nessas pendengas pretenderem-se juízes. Claro que minha opinião pode ser alterada e, independentemente da decisão, sobreleva-se o respeito ao usuário – tive e tenho várias diferenças com ele, mas aprendemos a conviver em prol do projeto. Sem mais. --tony :: jeff ^¿ 23h48min de 15 de março de 2009 (UTC)

(conflito de edição) Os "erros" aos quais ele está sendo "julgado" são outros, como deixa bem claro o pedido de desnomeação. A retomada do caso é para deixar claro que se trata de administrador reincidente em atitudes controversas e que ferem as políticas da Wikipédia, e para deixar claro também que ele só continuou sendo administrador desde então por sorte da matemática que foi aplicada.

Quanto à suspensão, além de não caber, já que ele não infringiu (apenas, ao bloquear conforme lhe deu na telha os dois IPs listados) a política de bloqueio, é este o mecanismo existente para contestar as atitudes do administrador que, como disse, é reincidente. Falar em reincidências, ele já foi suspenso uma vez, mas aplicou um golpe seletivo para burlar a suspensão. Lugusto • ※ 23h58min de 15 de março de 2009 (UTC)

Isso é óbvio. Quando se chega a um tal nível de se pedir desnomeação é porque o saco já encheu há muito tempo. As pessoas votam por motivos diferentes. Normal. Ninguém vai me eleger administrador pelos meus bonitos olhos azuis, oras. Mas uma sucessão de erros leva, sem dúvida, a um pedido desses e acho até que demorou... e muito! Junius (discussão) 00h06min de 16 de março de 2009 (UTC)

A comunidade não está julgando o administrador por um caso em particular. Está julgando um padrão de comportamento que não é condizente com a função que ocupa, e que vem de longa data. O administrador demonstrou inúmeras vezes total descaso com as regras do projeto e desrespeito com outros usuários. Esta nova até poderia passar em branco com uma simples advertência ou suspensão... mas paciência tem limite é isso que está se refletindo na votação.

Koehne tem uma forma muito imprópria de dirigir-se aos outros. Não há suposto desrespeito. O desrespeito é flagrante. Frases como Homossexual que se esconde, seja ele escritor famoso ou o enrustido da esquina, é a pior espécie de gente não demonstra nada que possa ser relativizado, seja qual for o conxtexo. Isso é crime, previsto no Código de Processo Penal, dá cadeia e não há nada que possa justificá-lo. Não conhecia essa sentença e confesso que fiquei enojado ao tomar conhecimento da mesma.

Sendo assim, mesmo sendo eu um dos editores envolvidos em pendengas com o Koehne, sinto-me extremamente confortável em julgá-lo, sim. Ele até pode ser um editor extremamente útil e valoroso, não sei, não acompanho as edições dele. Como administrador é uma ameaça ao projeto e estaremos bem melhores sem ele. Dornicke (discussão) 00h13min de 16 de março de 2009 (UTC)

Sem dúvida. As questões são contra o Koehne administrador, não o editor. Nada como voltar a ser um simples mortal. É bom sentirmos que somos de carne e osso, pelo menos de vez em quando. Junius (discussão) 00h17min de 16 de março de 2009 (UTC)

Grosseria, falta de cortesia, deselegancia e por aí vai

Este senhor depois de mostrar o comportamento amplamente criticado pela comunidade (que aparentemente ele ignorou ou repudiou), agora vira as costas e deixa as pessoas falando sozinhas. Achou pouco todo o resto menionado aqui, ainda quis arescentar esta a sua larga lista de comportamentos questionados/veis: grossura. Foose um pouco mais humilde, suportaria analisar as criticas que-lhe foram dirigidas, admitir um errinho aqui outro ali, ainda que resisitisse de boa fe, a maioria. Mas recusar-se a participar do debate, dar as ostas, mudar de nome e deslogar como diz ter feito (repito, diz!), e no minimo falta de educacao. Nem que fosse por cortesia a aqueles que porventura, acaso ou muito boa vontade, venham a defende-lo. Ate estes que o apoiam tiveram dele apenas isso: as costas viradas e um adeus rancoroso e arrogante. Vive la arrogance!. Va em paz! Deixe quem fica em paz. Yura (discussão) 22h32min de 16 de março de 2009 (UTC)

• • Ate a Luiza o criticou. Nem uma critica vinda de pessoa amiga, portanto que deve querer o bem do citado senhor, foi analisada ou levada em conta. Deploravel essa atitude de nao editar mais. Parece crianca pequena abandonando a brincadeira porque nao conseguiu o que queria. Assim nao brinco mais, mainhaaaaaa, eles nao me deixam brincar!! choraminga a caminho de casa, enquanto os outros continuam brincando alegremente. Yura (discussão) 22h38min de 16 de março de 2009 (UTC)

Mas isso não é novidade. Ele choramingou a vida inteira aqui. Era raro não dar uma de perseguido muitas vezes discutindo com crianças ou adolescentes em nível psicológico igual. Vou ser mais um que não irá dormir essa noite por conta da saída do ilustre administrador. Tem gente aí lamentando muito? Duvido que pegue as malas e saia junto. Puro papo de rhetorica. Já vão é tarde! Era bom se saísse mais um bocado de administradores ruins! Junius (discussão) 22h42min de 16 de março de 2009 (UTC)

• Espero que o André nestas férias estude com afinco duas frases pequeninas com duas palavras cada: "Eu errei" e "Foi mal..." FlaviaC 22h49min de 16 de março de 2009 (UTC)

Na verdade, seria bom se muitos outros fizessem isso também. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h18min de 17 de março de 2009 (UTC)

Prisão

O cara é safado mesmo. Pelo que ele fez eu acho que ele devia era ser preso. O que acham dele ser denunciado às autoridades do judiciário? Cartel (discussão) 02h39min de 18 de março de 2009 (UTC)

Olha, Sr ou senhora Cartel, entao vossa excelencia criou uma conta nova so pra vir dizer o que nao tem coragem de cara limpa???? Esta obvio que o Andre errou e ainda estou p da vida com o fato dele dar as costas e se recusar a editar por achar que esta sendo injusticado. Mas estar p da vida nao me da o direito de espezinhar a pessoa dessa forma. Estou muito longe de me sentir feliz com tudo isso. Sua felicidade me parece aquela de urubu em cima da carnica. Voce deve posar de usuario boa gente, engajado(a) no projeto etc e tal, mas festejar a perda de um usuario do porte do Andre so pode vir de quem nao esta nem ai pra a wikipedia. Quem ja parou pra ver os artigos que o Andre trabalhou por aqui, nao pode jamais se sentir feliz que ele nao tenha tido o mesmo sucesso como administrador. Feliz com que, oh seu infeliz???? Faca-nos o favor de botar a meia na gaveta e vir aqui dar a cara, pelo menos qdo vem falar de uma pessoa que, como disse o NH, usa o proprio nome. Coisinha mais chatinha! Vade retro e quem deveria ser preso era gente da tua laia, vulgo, covardes! Detesto gente equivocada e que se acha. Yura (discussão) 10h40min de 18 de março de 2009 (UTC)

Eu acho que tínhamos que denunciar é você, seu Cartel de uma figa. Já viu que nick horrível você escolheu? É o de Cáli ou o de Medellin? Tem que falar com a cara limpa. É fácil tripudiar com o rosto coberto. Quero ver é botar foto na Wikipédia, email, telefone fixo, telefone celular, endereço, CPF, título de eleitor, número da identidade, além do número da certidão de nascimento ou casamento, peraí, nascimento de novo (se você for divorciado), carteira de trabalho, PIS (que não serve para p. nenhuma), e aí sim vir aqui falar mal do Koehne. Junius (discussão) 10h53min de 18 de março de 2009 (UTC)

Desaparecimento de usuario

Em caso de extincao do usuario (foi isso que ocorreu?), fica como se nunca tivesse havido a conta Andre Kohene, estou certa? Neste caso, o usuario pode voltar quando ou se quiser com outro nome, zerado de contribuicoes, com nova identidade? E o que acontece com todas as contribuicoes do Andre?? Como fica isso em termos de registro? Nao entendo nada disso, alguem me explica? Yura (discussão) 16h15min de 19 de março de 2009 (UTC)

Uma pena

Uma pena.. Isso ia acontecer uma hora ou outra.. não pelo André estar certo ou qualquer outra coisa. Mas porque no fundo, todos, ou a maioria daqui, ainda têem muito o que aprender sobre a convivência grupal. Saibam todos, que não existe o certo ou errado, tomem cuidado com tentativas de minimalizar o ser humano. A saída de André, e de muitos ex-adms não se deve ao fato de terem perdido o cargo, como li em algum lugar por aqui. Quando alguem sai da wikipédia, sai porque na verdade sente que não vale mais apena conviver com esta "lamerisse" de alguns, se afastam, deixam de editar, etc... A wikipedia é um bom projeto, bom para o mundo e uma oportunidade impar para as pessoas exercitarem e desenvolverem a capacidade de conviver em grupo.. aproveitem Um grande abraço Glum^responder 03h44min de 24 de março de 2009 (UTC)