Wikipédia Discussão:Pedidos de burocrata/Março de 2012

Estatísticas da votação

A tabela abaixo lista os resultados parciais da Eleição dos Burocratas para o ciclo 2012-2013. Segundo as regras, os candidatos terão de obter pelo menos 10 votos a favor. Dentre estes, os cinco com mais votos a favor ocuparão as vagas titulares. O 6º, o 7º e o 8º candidatos mais votados serão o primeiro, segundo e terceiro suplente, respectivamente, desde que tenham no mínimo dez votos. Em caso de empate, uma nova votação deve ser realizada apenas entre os candidatos empatados.

#	Candidato	Votos	> 10 v.
1	Alchimista	42	Sim
7	Dreispt	9	Não
4	Érico Júnior Wouters	26	Sim
5	Luckas Blade	18	Sim
6	Marcos Elias de Oliveira Júnior	5	Não
6	Rafael Wiki	10	Sim
7	Richard Melo da Silva	6	Não
3	Ruy Pugliesi	29	Sim
2	Teles	40	Sim
11	Tiago Abreu	3	Não
8	Willy Weazley	7	Não

Última atualização: Alch Bot (discussão) 00h05min de 1 de abril de 2012 (UTC)

Perguntas aos candidatos

Por candidato

• Para Tiago Abreu: Está ocorrendo uma votação sobre o estatuto de burocrata. Um dos itens, prevê a auto-atribuição do estatuto de eliminador. Vi em sua PU, que um de seus objetivos é conseguir se tornar eliminador. O que achas desta proposta? Caso aprovada, e se você se eleger, irás auto-atribuir-te o estatuto de eliminador?--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 23h47min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Resposta de Tiago Abreu: Acredito que se um editor é eleito pela comunidade é porque há confiança nele, mas eu provavelmente não me auto-atribuiria. Mas para mim essa proposta é boa. Tiago Abreu, TFDA ^msg 10h25min de 2 de março de 2012 (UTC)

Resposta de Willy Weazley: Agora que a flag para burocrata se abriu para outros usuários, creio que independente do usuário ser este último, ele deve passar normalmente por todos os trâmites para ser um eliminador, a não ser que seja algo de extrema urgência onde não há utilizadores com as mesmas ferramentas disponíveis. Outrossim, a "essência" de um eliminador e um burocrata são diferentes, apesar que para se tornar um burocrata pressupõe-se um conhecimento que um eliminador definitivamente deveria ter. Na verdade, creio que não haveria muitas dificuldades em passar pelo crivo da comunidade um pedido de eliminador de um usuário já burocrata, fazendo a ressalva óbvia que não seria ele o responsável para fechar um pedido sobre si mesmo. Usuários sysops não passariam por esse problema, embora eu tenha aberto uma conta alternativa e feito um pedido para autorevisor. Willy Weazley 16h28min de 1 de março de 2012 (UTC)

Para todos os candidatos

Perguntas de Teles

• Um usuário faz um pedido usando um IP dizendo ser ativo em outro projeto e que pretende usar uma conta já existente na pt.wiki. Que cuidados você tomaria antes de atender o pedido? Quais os passos a serem seguidos? ”T_ele^s (D _{@ R C S}) 09h39min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Resposta de Willy Weazley: Até onde sei, todas as contas dos projetos da wikimedia são conjuntas (SUL). Provavelmente o usuário deveria ser orientado a ou fazer o login global quando se conectar no outro projeto, ou se conectar diretamente na wikipédia, utilizando as mesmas informações. Se ele não conseguir se logar, creio que ele deverá ser encaminhado aos stewards, pois o caso ficaria fora de alcançe dos burocratas regionais da wikipédia lusófona. Willy Weazley 19h37min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Resposta de Érico Júnior Wouters: No caso seria uma usurpação de conta. Eu iria confirmar a história, falando com o usuário que ele diz que é, e iria pedir para que ele postasse em sua discussão que realmente é ele que está fazendo o pedido (algo como isso). Após isso eu iria comunicar o usuário que foi aberto um pedido de usurpação, se ele não respondesse em 7 dias o pedido seria atendido.Érico ^msg 19h54min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Resposta de Rafael Wiki: Primeiro eu iria avaliar através disto se o pedido é adequado. Se sim, eu precisaria de uma confirmação de que o pedido foi feito pelo próprio usuário. Nesta resposta vou utilizar este exemplo como forma de comprovação deste pedido. Após confirmado, iria mandar uma mensagem para o usuário, a qual se não respondesse em uma semana eu atenderia o pedido.--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 13h30min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Resposta do Richard Melo da Silva: Vejo se o pedido é válido, e, confirmando tal validade, pediria para ele me indicar o seu nome de usuário na wiki onde é ativo, iria até para confirmar o interesse dele no nome da conta-alvo. Caso afirmativo, pergunto ao usuário da conta-alvo se ele aceita renomear sua conta e ceder o nome antigo a outro. Caso afirmativo efetuo a usurpação, caso tal consentimento não ocorra, encerro o pedido como negado. Se a conta-alvo não estiver ativa, verifico a possibilidade de mudança de acordo com o guia. Há também a possibilidade de a conta-alvo ser do próprio usuário. Isso acontece por causa do login unificado, quando alguém que tem contas em mais de um projeto efetua a renomeação em um deles e acessa o outro sem deslogar-se. Nesse caso, peço para ele efetuar uma edição com a conta-alvo, provando ser ele mesmo.

Resposta de Tiago Abreu: Se o tal pedido for legítimo, analisaria a conta se estivesse ativa ou não e após a confirmação de que o editor é dono de tal renomearia-a, segundo os critérios. Se estivesse conectado em outros projetos ou wikis, o usuário poderia fazer posteriormente um pedido de unificação de contas nos outros projetos. Tiago Abreu, TFDA ^msg 10h36min de 2 de março de 2012 (UTC)

Resposta do Ruy: Primeiramente solicitaria ao usuário a confirmação da conta, por meio de edição, logado, em PU/PDU. Isto feito, verificaria o login unificado (SUL) e contribuições em outros projetos (presença de bloqueios vigentes, disrupção e outros problemas graves, haja vista que, em algumas dessas circustâncias, a renomeação tende a ser negada, uma vez que tende a ser vista como meio de encobrir ou dificultar a constatação de tais fatos). Estando tudo ok, verificaria se o pedido de usurpação é viável. Ruy Pugliesi^◥ 04h51min de 4 de março de 2012 (UTC)

Resposta de Luckas Blade: Primeiro pediria que o usuário que deseja ser renomeado editasse uma página confirmando o pedido e verificaria se o motivo pra renomeação é pertinente, depois verificaria se a conta a ser usurpada tem edições válidas ou algo que impeça a usurpação. --Luckas ^msg 00h37min de 5 de março de 2012 (UTC)

• Na sua opinião, qual política/procedimento envolvendo as tarefas de burocratas pode ser melhorado?”T_ele^s (D _{@ R C S}) 09h39min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Resposta de Willy Weazley: Não sei o que ocorre que possa causar isso, talvez eu seja até um pouco injusto com alguns burocratas, mas me incomoda muito que nem todos são ativos nas atividades do cargo, principalmente nas avaliações de pedidos de estatutos. Creio que seria interessante todos os burocratas participassem dessas atividades, não apenas um ou outro alternadamente. Willy Weazley 20h53min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Resposta de Rafael Wiki: Acho um erro que haja a limitação de apenas cinco burocratas. Na minha opinião não deve haver limite, eles devem ser avaliados num processo como é a atual forma de se escolher os sysop e eliminadores, na qual se avalia da seguinte forma: O usuário conhece das políticas a qual o estatuto é pedido? Ele tem competência para exercer as funções desejadas? Se a comunidade por concenso decide que sim, então o pedido deve ser aprovado, caso ao contrário, negado.--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 13h30min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Resposta de Érico Júnior Wouters: Acredito que em relação ao número de usuários com essas ferramentas. 5 são poucos para um universo de ~5.000 usuários ativos, e muitas vezes nem todos são ativos.Érico ^msg 21h22min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Resposta do Richard Melo da Silva: Antes eu achava certo, mas depois de ler alguns comentários em discussões pela wiki, passei a ver a questão com outros olhos. Trata-se do número fixo de burocratas, atualmente 5. Acho que não deveria haver um número e nem um mandato fixos. Os burocratas deveriam ser eleitos como ocorre com os administradores, a partir de nomeações ou auto-nomeações, em qualquer época do ano. E só perder o cargo em caso de mau uso das ferramentas.

Resposta de Tiago Abreu: Assim como os anteriores, o número limitado de burocratas não me agrada. Do restante, não tenho nada do que reclamar. Tiago Abreu, TFDA ^msg 10h36min de 2 de março de 2012 (UTC)

Resposta do Ruy: Os burocratas necessitam ser mais pró-ativos, perdendo a visão de que as decisões burocráticas devem ser tomadas como que por um conselho de anciões. Café dos burocratas apenas em casos mais complexos, ou na existência de dúvidas. Creio também que as candidaturas individualizadas e em fluxo contínuo beneficiariam sobremaneira o projeto, à medida que a demanda seria suprimida linearmente. Burocrata não é permissão de acesso restrito e, como tal, não necessita de eleição coletiva nem de número fixo de usuários, pois não existe a obrigação de haver no mínimo dois em uma wiki, tal como ocorre com os verificadores de contas.

Resposta de Luckas Blade: Como já disseram, o número de burocratas poderia não ser limitado, o processo de eleição poderia ser o mesmo dos admins assim como a remoção do estatuto. --Luckas ^msg 00h37min de 5 de março de 2012 (UTC)

Pergunta de Rjclaudio

• 1. Qual sua opinião sobre Wikipédia:Esplanada/geral/Usurpação de conta com edição (23jan2012)? 2. Sendo algo diretamente relacionado as tarefas dos burocratas, que vocês estão se candidatando, estranhei não ver a participação de nenhum de vocês naquela discussão. Não houve interesse pelo assunto? Não havia conhecimento sobre as políticas relacionadas? (e agora há?) Não tinham opinião formada? Rjclaudio ^msg 14h57min de 2 de março de 2012 (UTC)

Resposta de Rafael Wiki: 1)Se a conta está inativa, há poucas edições (~50) ou as edições não são válidas, e há o diff de confirmação, não vejo problemas em aceitar a usurpação. Em Predefinição:Usurpação requerida, encontra-se Citação: Se você não responder: o pedido será atendido após sete dias e sua conta será transferida para um nome genérico. [...] mesmo que se seu nome atual seja usurpado, você ainda poderá editar e seus dados não serão perdidos. Assim, concluo que se o usuário "reaparecer", ele poderá usá-lo com o nome genérico ou até renomeá-lo. Porém há um detalhe: eu não faria a usurpação de imediato. Eu gostaria que houvesse um concenso entre os usuários, ou pelo menos gostaria de saber a opinião dos outros burocratas. Resumo: faria o mesmo que o Teles fez nos casos. 2)Eu não apresentei a minha opinião antes, porque não vi o tópico na Esplanada.--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 21h55min de 2 de março de 2012 (UTC)

Resposta de Érico Júnior Wouters: Se o editor está inativo (e tem poucas edições) e confirma a operação, eu iria faze-la. Como dito aqui, se o usuário não se manifestasse o pedido seria atendido. Se fosse algo mais complicado, iria fazer como o Teles fez, e pedir a opinião de outros burocratas.Érico ^msg 22h42min de 2 de março de 2012 (UTC)

Resposta de Tiago Abreu:: A situação exposta pelo Teles é de fato complicada, mas se a conta estivesse realmente inativa, eu realizaria a usurpação sem dor na consciência. Agora se a dúvida aparecesse, eu consultaria os outros 4 burocratas ou até mesmo a comunidade na Esplanada, apesar de eu não participar ativamente dela. Tiago Abreu, TFDA ^msg 15h06min de 3 de março de 2012 (UTC)