Wikipédia Discussão:Porco de batom

Título

O conceito é interessante, porém a metáfora é ofensiva, o que não contribui com a civilidade do projeto. O adjetivo porco é ofensivo na maior parte das culturas. Seria melhor utilizá-lo de outra forma e incorporá-lo em outro artigo. Lgtrapp (discussão) 01h57min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Sou a favor de substituir a metáfora por outra menos ofensiva, mas discordo da remoção do adjetivo-substantivo até que a substituição seja decidida.--Mister Sanderson 02h06min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

• Concordo, talvez algo como Artigo bonito, fosse melhor. Fabiano ^msg 02h07min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Precisa ser metáfora? Um título Wikipédia:Artigo bonito está bom o suficiente. Gostei do "Artigo bonito" ao fazer a ligação com o AEDE, e ser algo mais intuitivo / acessível, sendo portanto mais usado. Rjclaudio ^msg 10h25min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Ok, Wikipédia:Artigo bonito está bem melhor! Lgtrapp (discussão) 23h29min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)

• Discordo, por dois motivos:

1. Corresponde ao original en:Wikipedia:Lipstick on a pig;
2. Porque o nome "artigo bonito" daria uma conotação diferente da pretendida, ou seja, a proverbial má aparência (associada ao porco) desapareceria, para dar lugar a um conceito unanimemente, o do artigo bem-feito ("bonito"). A intenção do autor foi mesmo irônica, e assim deve-se manter. Se não gostam de porco, pode-se substituí-lo por WP:Gambá de batom, WP:Gambá perfumado ou qualquer outro bicho menos — vá lá — agressivo, desde que se mantenha a intenção irônica do título.

Aliás, como pode ser "ofensivo" um título que não ataca ninguém, mas apenas sintetiza as características de um artigo? Artigos não têm ego, portanto não podem ser "ofendidos". Yanguas ^diz!-fiz 11h37min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Concordo com o Yanguas. TIAGO ABREU, TFDA ^Discussão 02h00min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Eu proponho a fusão desse ensaio com en:Wikipedia:Masking the lack of notability (a ser traduzido), adotando esse novo título. O tema dos dois ensaios é esse: mascarar a falta de notoriedade de um artigo. Então o título deveria ser esse: Mascarando a falta de notoriedade. A metáfora é boa e útil mas pode ficar dentro do artigo, em uma seção, não no título em si.

Mesmo se não for traduzir e fundir, o título ainda pode ser mudado para esse. Rjclaudio ^msg 15h33min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)

Concordo --Mister Sanderson 00h26min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

Não vejo como corresponder ao título de uma wiki em outro idioma de alguma forma reduziria o efeito negativo de dizer que o trabalho de alguém ficou porco. Mesmo que esteja, há formas mais educadas para expressar isto. Imagine só alguém perguntar o motivo da eliminação do artigo, no café dos novatos, e alguém colocar "porco de batom" como resposta... Por exemplo, creio que "artigo pra inglês ver" teria o mesmo efeito: são feitas alterações no artigo que o deixam adequado à primeira vista, apesar de permanecer do mesmo jeito de antes, completamente inadequado. De qualquer forma, prefiro o quê Rjcaludio propôs, "Mascarando a falta de notoriedade", por deixar o título o mais claro possível. --Mister Sanderson 16h52min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

Pra mim Porco de batom é o título perfeito, ou ao menos um redirect deve haver. Tiago Abreu, TFDA ^msg 15h43min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)

Título perfeito é o título mais claro possível. E não vejo nada mais claro q "mascarando a falta de notoriedade de um artigo". A menos q o objetivo do ensaio seja mesmo ser parcial / ofensivo / atacar quem faz isso, ao invés de falar da situação, dos problemas e efeitos negativos, e como evitar / resolver, aí nesse caso a metáfora seria perfeita. "Porco de baton" pode ser um redirect sem problema (deve ser, até para evitar recriarem / traduzir o ensaio de novo). Rjclaudio ^msg 15h51min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)

Concordo. --Mister Sanderson 16h52min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

Acho que pode continuar como porco de batom, como o Yanguas anteriormente disse.--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 14h16min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Discordo completamente "Porco de Batom" é mais adequado, com o Yanguas. Kascyo ^fale! 13h39min de 30 de maio de 2012 (UTC)

Talvez, mas é um pouco ofensivo, podemos pelo menos retirar aquela imagem? Cainamarques 16h39min de 14 de agosto de 2013 (UTC)

Feito, aquela é desnecessária, novatos serão direcionadas a este ensaio e não precisam de uma ilustração de um porco associada ao seu precioso artigo a ser eliminado. Cainamarques 17h14min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

@Ixocactus:, veja a discussão acima, creio que seja mesmo ofensivo, mas não vou reverter, Marcos Dias ^? 03h56min de 19 de outubro de 2014 (UTC)