Wikipédia Discussão:Projetos/Categorias

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Axioma da regularidade[editar código-fonte]

Tem alguma forma de testar se a árvore das categorias é bem fundada no sentido da teoria dos conjuntos? Ou seja, existe alguma sequência finita de categorias C1, C2, ... Cn, em que cada Ci é subcategoria de Ci+1 mas Cn é subcategoria de C1? Albmont (discussão) 16h42min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Vc quer saber se existe algum ciclo, onde C1>C2>C3>C1>C2 ..., é isso ? Se for até agora nunca vi nada parecido com isso. Pela natureza da categorização (uma subcat = um subtema da cat) isso só ocorreria se tivesse um erro.
Manualmente não tem como fazer, talvez criando um programa para isso. Se é essa a sua proposta podemos perguntar no Wikipedia:Café dos programadores se alguém tem alguma idéia para fazer isso.
=> Rjclaudio msg 17h10min de 10 de junho de 2009 (UTC)
É isso, mas traduzindo de matematiquês para português perde metade da graça :-/ Albmont (discussão) 17h52min de 10 de junho de 2009 (UTC)
Acho muito difícil que isso acontessa, pois estamos (eu especialmente estou) nos dedicando a sempre fazer com que o tema da Ci+1 seje sempre mais especifico que o da Ci. O que pode e deve acontecer é que dois ou mais caminhos leve a uma mesma categoria, mas sempre partindo de derivações diferenntes, por exemplo C1.5.2.6 = C3.4.7, mas nunca C1.5.2.6 será igual a C1.5. Danilo.mac (discussão) 18h19min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Sim, é difícil acontecer, mas nunca se sabe quando algum novato (ou outros tipos mais perigosos) vai aparecer e bagunçar as coisas. Uma ferramenta é boa para verificar se tem erro em algum lugar, principalmente para depois que encerrarmos esta nova categorização, imagina daqui a 2 anos, será que algum novato apareceu e estragou alguma coisa ? => Rjclaudio msg 20h35min de 11 de junho de 2009 (UTC)

Eu acho que ferramentas nunca são demais, para acrecentar essa em particular precisamos primeiro ter uma idéia de como ela funcionaria. Seria uma página especial que identificaria essas mudanças ou o bloqueio seria automático ao criar a categoria? Temos que pensar num jeito que não crie transtornos nem para o editor que se equivocou na escolha da categoria nem para o programador que vai criar essa ferramenta, eu acho que desses dois jeitos dariam muito trabalho para programar, precisamos de uma idéia boa para o funcionamento dessa ferramenta. Danilo.mac (discussão) 01h20min de 12 de junho de 2009 (UTC)


Para mantermos a organização do projeto copiei todo o comteúdo desse tópico para Wikipedia Discussão:Projetos/Categorias/Domínio. Por favor continuem a disscução lá.
Danilo.mac (discussão)

Fiz a pergunta no Café dos programadores, e indicaram a ferramenta catgraph, que o Stabile usou em um exemplo para mostrar como funciona : cat Música, mostrando que Música é subcat de Som, e Som é subcat de Música. Ou seja, tem erro. Fiz outros testes e achei outros erros.
É boa, mas o resultado mostra todas as interações. O ideal seria mostrar apenas os caminhos que possuem algum erro.
Num primeiro momento fazer algo que apenas mostre se tem ou não erro e onde ele está é um começo. Depois pensamos em um aviso, impedir a ação, etc.
=> Rjclaudio msg 14h29min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Modificações no domínio[editar código-fonte]

Se não se importam estou criando uma subpágina para as discussões sobre modificações no domínio categoria: Wikipedia Discussão:Projetos/Categorias/Domínio. Copiei o tópico acima (Axioma de regularidade) lá e propus um modo de a criação da nova árvore não inutilizar a atual durante o processo e ainda melhorar o visual da árvore. Olhem lá. Danilo.mac (discussão) 18h23min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Metodologia de trabalho[editar código-fonte]

Estamos a alguns dias de terminarmos os esboços das subcategorias principais, então estou começando a pensar em como vamos fazer os proximos níveis. Não da para fazermos da mesma forma que vem sendo feito com os níveis 1 e 2, pois demorariamos anos para terminarmos dessa forma, afinal são quase 500 mil artigos. Gostaria de propor então um jeito de agilizarmos o processo.

  • Criamos umas 3 ou 4 subpaginas do projeto com os nomes de Esboço1, Esboço2, Esboço3 e Esboço4.
  • Cada membro do projeto escolhe uma categoria de nível 3 e faz o esboço de seus proximos nívies em uma dessa subpágina, podemos fazer até o nível 7 ou 8.
  • Quanto o membro completar o esboço ele coloca na página principal do projeto que ele terminou, e inicia outro esboço em outra subpágina.
  • Os esboços que estiverem completos ficam no mínomo uma semana aguardando revisão de outros membros
  • Ao revisarmos os artigos podemos usar um código de cores para marcarmos divergências no esboço. Por exemplo: vermelho para categorias que não deveriam existir ou deveriam estar em outro lugar, verde para categorias que deveriam existir e não foi colocada no esboço e azul para categorias duvidosas por qualquer outro motivo. Desse modo ficaria mais claro o que pertence ao esboço original e o que foi proposto por revisores.
  • O membro que fez o primeiro esboço discute as mudanças com os revisores.
  • Após a última discussão sobre o esboço espera-se uns três dias. Após esse tempo, se não houver mais divergências passa-se esse esboço para uma página onde vai estar todas as ramificações da árvore até o nível 7 ou 8, pode ser a página Categoria:Raíz.
  • A subpágina de esboço é então apagada,
  • Apartir dessa página onde vai estar todos as categorias até o nível 7 ou 8 os membros do projeto vão editando as categorias da árvore atual. Trabalho que não precisa ser feito nescessária mente pelos membros que dividiram as categorias.

Acho que desse modo podemos agilizar bastante o processo sem perder a qualidade. O que acham? Danilo.mac (discussão) 23h27min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo => Rjclaudio msg 23h19min de 20 de junho de 2009 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 22h31min de 21 de junho de 2009 (UTC)

Justificativas na divisão[editar código-fonte]

Não sou contra as justificativas, mas estou tendo muito trabalho para achar fontes que atestem a divisão de categorias abrangentes como Ciências, Física, e Matemática. Estou encontrando fontes divergêntes, que dizem haver mais de uma divisão possível ou divisões que foram criadas da cabeça de alguém sem nenhum critério. Se acontece isso com categorias tão abrangêntes, fico imaginando quando as categorias ficarem mais específicas, perderiamos muito tempo para achar fontes ruins. Por isso li melhor a política de verificabilidade:

  1. Os artigos deverão conter somente material que tenha sido publicado em fonte reputada.
  2. Os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada. Se tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido.
  3. A obrigação de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseje introduzir novo material e não aos editores que desejem remover esse mesmo material.

Me corrijam se eu estiver errado, mas nada se fala sobre a verificabilidade se estender a outras páginas que não os artigos. Como já disse não sou contra as fontes, sempre tento procura-las, mas se estiverem difíceis de encontra-las e não tiver uma regra na Wikipedia obrigando a colocar fontes também nas categorias eu prefiro não colocar onde eu não achar fontes confiáveis. Danilo.mac (discussão) 22h00min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Não vai ser fácil[editar código-fonte]

Estou desenvolvendo o esboço das 'Ciências exatas', e por ser a área da ciência que mais gosto e conheço pensei que seria fácil fazer o esboço, mas não foi bem assim. Além do problema que coloquei no tópico acima, as categorias foram criadas por pessoas diferentes, cada uma foi fazendo sua divisão, e arrumar essa bagunça está se mostrando um quebra-cabeça. E o pior é que a bagunça não está apenas nas subcategorias, ela se estende também aos artigos. Acho que até terminarmos a reestruturação da árvore ainda vai alguns meses. Danilo.mac (discussão) 03h24min de 27 de junho de 2009 (UTC)

Minha idéia inicial era fazermos apenas a arrumação da categoria Artigos, da cat Conteudo, e das cats que não envolvem artigos, e deixar a arrumação das subcats de artigos para os projetos relacionados (criando um wikiprojeto quando necessário. Chega uma hora que passa a ser necessário conhecimentos mais específicos, e principalmente mais pessoas interessadas, e nos dois casos os wikiprojetos são os locais ideias para se achar interessados com conhecimento.
Eu criei o WikiProjeto Ciência, estou esperando melhorar a divulgação e a participação de pessoas, e terminar a minha reforma no artigo Ciencia, para começar a discutir com mais detalhes as categorias.
Considero útil fazer o mesmo para as outras cats principais de artigos. Pq do modo atual tem apenas 2 interessados nisso (danilo e talvez o Z, pq eu já parei, agora só arrumo as Ciencias)
=> Rjclaudio msg 06h02min de 28 de junho de 2009 (UTC)

Penso tratar das artes, mas de momento estou um pouco sem tempo. Uma pergunta curiosa que ainda aqui não foi discutida, o que se faz às categorias duplas, ou seja artigos categorizados em mais de uma categoria mas que no fim vão todas parar a mesma? Ex: em Banda desenhada, podemos ter um artigo categorizado como - "Personagem de Banda desenhada, Personagem da Marvel" (1), "Edições Panini, Revistas de quadrinhos, Revistas de Banda desenhada Brasileiras" (1), Multiverso -> Todas elas correctas, mas redundantes. O que fazer nestas situações? Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 16h09min de 28 de junho de 2009 (UTC)

Se uma cat x for subcat da cat y, a cat y não deve ser usada. Se todas as "Revistas de banda desenhada brasileiras" forem também "revistas de quadrinhos" então não se usa a segunda, apenas a primeira. Se todos os "personagens da Marvel" forem "personagens de banda desenhada" não se usa a segunda apenas a primeira. Mas se nem todos os "personagens da marvel" forem também "personagens de banda desenhada" considero correta a dupla categorização, e incorreta a primeira ser subcat da segunda. => Rjclaudio msg 17h07min de 28 de junho de 2009 (UTC)

Não vejo problema em dois caminhos irem para a mesma categoria, pelo contrário, isso facilita sua localização. Quanto a deixar o trabalho para os projetos eu concordo em parte, eles podem dar bastante ajuda, mas o projeto categorias já tem muita coisa pronta e uma metodologia de trabalho que foi criada durante o projeto, nos fomos apendendo com os erros. Se darmos total autonomia para os projetos eles podem criar uma confusão parecida com a que tivemos aqui, e isso seria muito ruim para eles. Acho que o certo seria esse projeto trabalhar junto com os outros projetos, nós criamos os esboços e eles completam e revisam. Danilo.mac (discussão) 17h57min de 28 de junho de 2009 (UTC)

Escala comum de qualidade[editar código-fonte]

Está em discussão na esplanada uma proposta para unificar os critérios de avaliações de artigos no âmbito dos WikiProjectos e da Wikipedia:Versão 1.0. Se este WikiProjecto tiver interesse em participar na discussão, por favor façam ouvir-se aqui. Obrigado, GoeBOThe (discussão) 10h31min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Café dos categorizadores[editar código-fonte]

Para conhecimento: Está em discussão a Uniformização de categorias de países Tentativa de consenso, no Wikipedia:Café dos categorizadores a opinião de todos é importante. Jurema Oliveira (discussão) 05h27min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)