Wikipédia Discussão:Propriedade dos artigos

Busca de consenso

Está sendo buscado um consenso nesta página/seção. Por favor, antes de participar, leia atentamente a página Wikipédia:Consenso. Caso não haja possibilidade de alcançá-lo em determinados pontos, será sugerida a abertura de uma votação, um procedimento menos desejável. Procure então facilitar o consenso.

Propósito da discussão: Tornar a página uma política oficial

Término da discussão: 27/02/2008

Está ótimo o texto, que trata de uma questão óbvia na Wikipédia. Parabéns pela iniciativa. Marcelobbr 12h11min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Pendengas infindáveis

Tudo muito bom, tudo muito bem. Mas, como sei, até por experiência própria, da existência de casos em que os editores não se entendem sobre um determinado assunto e em que mesmo expertos evitam meter o bedelho (não por desconhecimento do tema, mas por medo de flame wars), paralelamente à esta iniciativa, julgo prudente desenvolver uma nova seção na Opinião de terceiro: a mediação formal. Em vez de deixar tudo ao sabor do consenso (algo nem sempre exeqüível), os famosos "casos omissos" iriam obrigatoriamente parar ali, com data e prazo para solução (nada de deixar para as calendas gregas). Já discuti preliminarmente o assunto na Esplanada e devo formatar minha sugestão até o final de semana. - Al Lemos (discussão) 16h20min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Isso já é outra questão, mas é bem importante. Também acho que os processos de mediação deveriam ser melhorados. O problema é a falta de pessoas com interesse em mediar. É um trabalho muito estressante e pouco gratificante. O ideal no momento seria pensarmos em formas de melhorar os espaços de interação da Wikipédia (esplanadas, Mudanças Recentes e Portal Comunitário), de forma a evidenciar melhor à comunidade espaços de discussão onde há conflitos, além de propostas e mensagens pendentes. Assim, toda a comunidade, não só alguns, podem ajudar a resolver desentendimentos. Após uma discussão na esplanada/propostas, criei a seção Pedidos de opinião no portal comunitário. Pode ser ainda aperfeiçoado. Marcelobbr 19h44min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)

A idéia é boa, mas ainda depende da boa vontade das partes e a decisão não tem cará(c)ter impositivo. É justamente isso o que eu estou querendo evitar: o mediador formal bate o martelo. Quanto ao cansaço e ao estresse, já passo por isso todos os dias de graça e sem cargo eletivo. Seria, inclusive, candidato à função (e aposto que existiriam muitos outros interessados ;) - Al Lemos (discussão) 19h51min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Gostei. Será que cabe por algo do tipo "você também não pode evitar que outro usuário proponha o artigo para eliminação"? Vejo muito confusão em torno desse tema. Lechatjaune ^msg 04h00min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Agora vi que já está no quadro verde. Lechatjaune ^msg 04h01min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Eu acho que há consenso sobre o conteúdo. Não é polêmico e condiz com os princípios do projeto. Lipe λ _FML 18h02min de 22 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Não sei se sou pessimista ou cauteloso em demasia, mas desconfio que, caso seja aprovada, essa política vai dar combustível para trocas de acusação sem fim (inclusive com grupos de editores sendo formalmente acusados de compor os tais tag teams, de formação de camarilhas e por aí vai). O futuro dirá. - Al Lemos (discussão) 19h09min de 22 de Fevereiro de 2008 (UTC)

A troca de acusações sempre existiu e não creio que essa página possa intensificá-las, pois ela descreve um princípio básico da Wikipédia que a grande maioria dos editores já conhecia. Não é de hoje que observamos acusações de presença de panelinha, "tchurma", camarilha ou cabala, que não dizem muito respeito a disputas em artigos mas a brigas com administradores (bloqueios, proteções, sanções, etc). Como não houve oposição, colocarei a tag de política oficial. Marcelobbr 19h52min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• Ué, é só isso? Não tem votação? E o problema aqui não é simplesmente acusar de "formação de turma", é acusar com base em política oficial, o que me parece mais sério. Em resumo: creio que essa política vai causar o efeito oposto do que quer provocar. Como eu disse acima: o futuro dirá. - Al Lemos (discussão) 21h41min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Al Lemos: Eu realmente não tenho essa preocupação, pois antes já era um senso comum... agora tentamos tornar uma política oficial na pt:wiki. Eu faria a votação se houvesse oposição à página, já que não seria uma modificação consensual; e havia compreendido o seu comentário apenas como uma preocupação, mas aceitando a mudança, mesmo que insatisfeito, ao concluir a mensagem com "O futuro dirá". Desculpa se me precipitei, mas acho que poderia procurar ser o mais preciso possível ao defender um ponto de vista. O fato de não apreciar não significa discordar, ainda mais quando se tenta alcançar o consenso, quando algum lado precisa ceder. Acha melhor iniciarmos uma votação? Ou, posso estender o período de discussão e reverter as minhas alterações. Cumprimentos, Marcelobbr 23h07min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Marcelobbr, eu não conheço a fundo as políticas oficiais da Wikipédia. Desconheço quais são os casos em que é necessário ou não fazer uma votação. Também não estou insinuando que uma votação deveria ser feita no caso precípuo. Entendo que, fora a minha pessoa, ninguém mais aqui discorda do texto apresentado. Portanto, cumpra-se e vamos cuidar de outros assuntos tão interessantes quanto esse (a política de banimento, por exemplo). Boas contribuições! - Al Lemos (discussão) 11h40min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Não há uma regra que nos obriga a iniciar uma votação para aprovar cada proposta de melhoria da documentação (ufa!). Como diz em Wikipedia:Decisões da comunidade: "Para a chegada do consenso, podem ser feitas tomadas de opinião ou pesquisas simples, assim como outros meios de discussão. Se o consenso não é atingido, pode-se iniciar uma votação". Acho que seu estranhamento se dá pelo fato de termos uma cultura de sobrevalorização de votações em detrimento de discussões, que aos poucos tentamos mudar. Algumas votações mostram como é um sistema ineficaz. A Wikipédia lusófona não deve mimetizar um Estado. Acho que o ideal seria nos inspirarmos no funcionamento de organismos internacionais para os processos de decisão, que possuem maiores semelhanças com a wiki: poucos membros, facilidade de comunicação e sistema não representativo, mas direto. Com o passar dos anos, talvez percamos as duas primeiras qualidades, mas enquanto isso... Marcelobbr 14h16min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)

... enquanto isso, quem sabe mais decide (sem ofensa ;) - Al Lemos (discussão) 15h51min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Consenso obtido

A página foi aprovada como política oficial em 01/03/2008.

Revisão do artigo pelas normas do Acordo Ortográfico de 1990

Em conformidade com a deliberação da comunidade, segundo a qual, a partir do primeiro dia de 2009, as normas do Acordo Ortográfico de 1990 devem passar a ser utilizadas nas páginas oficiais da WP-pt — menus, políticas, recomendações, resolução de problemas, guias de ajuda, FAQ e glossário —, assim como na página principal e nos títulos de todos os artigos, procedi à devida revisão ortográfica deste artigo. Cumprimentos e votos de Bom Ano de 2009, Manuel de Sousa (discussão) 22h41min de 1 de Janeiro de 2009 (UTC)

Adição de conteúdo na intro

Pessoal, o que acham de adicionar o seguinte parágrafo, pego da enwiki, no início da página?

Todo o conteúdo da Wikipédia — artigos, categorias, predefinições e outros tipos de páginas — é editado colaborativamente. Ninguém, independentemente de sua habilidade e posição de destaque na comunidade, tem o direito de agir como se fosse a(o) dona(o) de alguma página em particular. Também, uma pessoa ou uma organização que seja o assunto de um artigo não possui o artigo e não tem direito de ditar o que o artigo possa dizer.

Acredito que esse parágrafo seja conciso e direto sobre o assunto, e poderia ser de ajuda a editoras(es). --CaiusSPQR^(discussão) 20h16min de 12 de outubro de 2019 (UTC)