Wikipédia Discussão:Revalidação/Kemal Atatürk/2

Quando dizem que as críticas não foram respondidas, é um engano. Responder às críticas não quer dizer aceitá-las. Se assim fosse, qualquer crítica teria de ser aceite, por mais ridícula que fosse. A questão das ligações para artigos não existentes foi respondida sim, com várias pessoas a citar as regras oficiais onde nada consta sobre ligações a vermelho, e defendendo que ligações a vermelho não trazem prejuízo significativo à qualidade do artigo em si, mas apenas representam áreas do conhecimento que ainda não estão bem representadas na Wikipédia. GoEThe (discussão) 16h00min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)

Concordo plenamente. Pune-se um artigo por um defeito da Wikipédia; parece-me bem pouco sensato. RafaAzevedo ^msg 14h25min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)

Concordo. Gostaria de deixar o texto mais explicativo neste ponto : Cada um tem seu critério pessoal. Se a crítica estiver nas regras ela precisa ser bem respondida (corrigida). Mas se for critério pessoal isso não é necessário.

Qnt a esta votação, não vi a justificativa de voto do Burmeister nem do Sturm . A justificativa do Vitor não é justificativa. É o mesmo que dizer "merece ser destaque pq está bom, não merece pq está ruim". Ao contrário do Sérgio, Mago e Dalton, que falaram de critérios (conteúdo, refs). O NH votou a favor mas tb comentou que os links vermelhos são ruins.

Fazendo a contagem dos votos válidos foram 4 a favor x 5 contra, por isso o resultado.

=> Rjclaudio ^msg 19h10min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)