Wikipédia Discussão:Votações/Prazo e participação em discussão de bloqueio

Proposta 2

O que exatamente seria esse consenso? Está nas regras atuais que adms devem opinar levando em conta as políticas do projeto. Creio eu que todos os q opinam estão seguindo as políticas do projeto, não lembro de nenhum caso que não esteja. Houve algum? Então se está comentando de acordo com a política qualquer posicionamento contra ou a favor será válido. A menos que aja unanimidade não existirá consenso. Na prática o q temos é uma votação entre os adms, por maioria simples e sem uma participação mínima, é isso?

E não existindo consenso será feita uma contagem de votos para decidir o resultado, é isso? Se tivermos 5 adms contra o bloqueio, e 6 adms a favor de um bloqueio de um bloqueio de 10 dias o resultado será um bloqueio de 10 dias já q essa é a opção com mais votos? Não será um meio termo, um bloqueio de cinco dias? Algo similar, 5 adms a favor de um bloq de 3 dias, e 6 adms pra bloqueio de 10 dias o resultado seria 10? Tem que melhorar esse texto pq não está deixando o resultado ser um meio termo.

Desse modo o texto tb tira a parte da PB q diz q as opiniões da restante comunidade, apesar de não vinculativas, devem ser levadas em consideração. Pro resultado final só vai valer a contagem de votos dos adms, qnd antes era possível considerar a opinião da comunidade quando se vai fechar a DB.

Quando q a DB acabaria? Passou 3 dias e tem 3 adms contra e 4 adms a favor, vai fazer oq, encerrar ou prorrogar? E depois de 7 dias, encerra ou prorroga? Vai ter um 'vamos esperar um pouco por mais opiniões'? Considerando que o objetivo dessa proposta é que não se exija um mínimo de participação, se só aparecer 1 adm após 3 dias vamos fechar ou vamos esperar? Se só aparecer 2, fecha ou espera? E 3? Na maioria dos casos serão poucos adms, então na prática vamos estar sempre esperando para ver se mais alguém vai opinar? As DBs tem que ter um prazo máximo, passou um tempo e não foi encerrada ainda é pq há dúvidas, se há dúvida é pró-reu e ele deve ser desbloqueado, e se no final se decidir pelo bloqueio volta a bloquear.

Faltou colocar tb o q acontece qnd tem 3 adms contra e 3 adms a favor, pela nossa PB atual o bloqueio seria removido.

Rjclaudio ^msg 02h06min de 22 de setembro de 2012 (UTC)

Criando caso

Sou a favor de que haja um prazo de 3 dias (prorrogáveis por mais 3 nos termos desta proposta). Isso endereça o lado do bloqueado. Porém, sou favorável que a discussão sobre a legitimidade do bloqueio seja separada do alívio ao bloqueado. Assim, num caso típico, haveria dois espaços: num deles discutimos se devemos ou não aliviar o bloqueado e isso tem prazo (3 dias + 3 dias). Num espaço separado, sem prazo, discutimos se houve má-fé do bloqueador, sem prazo. O que acham? José Luiz ^disc 21h34min de 23 de setembro de 2012 (UTC)

Concordo. Nem sempre que um bloqueio não recebe um número X de apoios significa que esse está incorreto, ou que o administrador que bloqueou agiu de má-fé.Érico Wouters ^msg 21h39min de 23 de setembro de 2012 (UTC)

Isso seria uma terceira proposta de mudança? Se for pra votação melhor que a discussão sobre o alívio teria o prazo que estiver definido pelas outras propostas (se a proposta 1 for aprovada, 3+3, se a 2 for aprovada, sem limite, se nem a 1 nem a 2 for aprovada, 3 dias fixo), senão ficamos atrelado a só poder aprovar essa separação em duas discussões se aprovarmos esse 3+3. E isso ficaria em uma outra pergunta: uma pergunta sobre o tempo e participação (proposta 1, proposta 2, mantém), e outra sobre separar a discussão em 2 partes (essa). Rjclaudio ^msg 22h11min de 23 de setembro de 2012 (UTC)

Hein? Proponho que a discussão do alívio tenha prazo (3+3). A discussão sobre o mérito do bloqueio, não. Dure o que durar. É isso. José Luiz ^disc 22h17min de 23 de setembro de 2012 (UTC)

Sim, mas não podemos concordar em ter a discussão do alívio com prazo fixo de 3 dias? Ou a discussão do alívio ser sem prazo como na proposta 2? Rjclaudio ^msg 22h22min de 23 de setembro de 2012 (UTC)

Não. Essa é a principal oposição minha e do MC (acho - quem sabe direito o que ele pensa? rs...). O que adianta discutir mérito por dias se o alívio precisa (ria?) ser imediato? Funcionaria como um habeas corpus. De novo, repito: há muitos prontos pra aliviar, mas poucos dispostos a julgar colegas.... José Luiz ^disc 22h28min de 23 de setembro de 2012 (UTC)