Wikipédia:Conselho de arbitragem/Eleições/2009/Kim richard

Kim richard

Kim richard (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

• Foi um dos condutores na criação deste conselho e, como usuário sensato que demonstra ser por suas atitudes, proponho-o a integrar o ArbCom da pt.wiki. Com esperanças de que nos ajude a construir aqui um lugar que possibilite o trabalho harmônico. Vinicius Siqueira ^MSG 15h21min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)

aceitação do candidato: Kim richard ^correio 02h04min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Perguntas ao candidato

Vou deixar meu nome a disposição da casa caso desejem me escolher à esta difícil função que espero ajude a estabilizar e pacificar a atual Wikipédia.pt. Quero antes dizer obrigado ao Vini 175 pela indicação! Como já o disse, é satisfazente ter nosso trabalho de qualquer sorte reconhecido. Como você e vários outros, eu me deu a fundo para que tenhamos o melhor, mais reto e justo projeto para todos os editores. Caso seja escolhido e caso tenha que tomar uma decisão no decorrer de uma arbitragem, usarei com grande parcimônia e juízo eventuais responsabilidade que me forem conferidas. Também não irei me isentar de exercê-las salvo se estiver em aberto conflito de interesse. Vou preferir sempre me apoiar em meus colegas para que as decisões do conselho possam fluir e que a Enciclopédia não seja prejudicada.

Não escondo de ninguém minhas opiniões a respeito da intolerância que aqui se instalou como o legalismo absurdo, a liberdade total de usuários dizerem o que querem mesmo que isso ofenda vários outros. Discordo do radicalismo, da violência das palavras, das constantes tentativas de depuração administrativa por todos os meios, da total falta de bom senso, do terrorismo enciclopédico, das exaustivas e ad nauseam tentativas de se provar um ponto de vista a respeito do projeto, de usuários ou de posições ideológicas, religiosas ou filosóficas particulares (privadas) e que tanto contribuem a minar este projeto.

Em relação ao trabalho na Wikipédia, procuro contribuir lá onde tenho uma Vantagem comparativa, lá onde sou mais útil. Isso implica trabalhar pela substituição de trabalhos repetitivos e cansativos por máquinas, melhorar a recepção de novos usuários para que tenhamos mais participantes, desenvolver melhorias estéticas e técnicas de páginas internas para facilitar o trabalho dos outros colaboradores. Eu dedico também aprox. 30% de meu tempo em revisões de artigos, combate ao vandalismo, desejando boas-vindas, controle de spam etc. Eu prefiro qualidade à quantidade.

Passo a maior parte do meu tempo on-line sem nem sempre editar mas procurando mais observar e me informar antes de tomar meu partido. Eu sou um grande leitor, sem querer ser chovinista. Estou constantemente disponível para assuntos que necessitam minha rápida intervenção.

Já participei, ativamente ou passivamente, à buscas de soluções editoriais. A mais espetacular seria talvez no artigo José Serra onde após uma incrível guerra de edições de vários meses entre dois administradores da Wikipédia e diversos usuário (culminando até mesmo no bloqueio de um admin) encerramos definitivamente a disputa com a partagem do artigo. Outras participações minhas em processos de mediações podem ser vistos em Discussão:Monarquia, Discussão:Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia#quem tem medo da história das farc??? para citar o que me lembro.

Quero acrescentar também que eu não teria aceitado participar da escolha dos membros do CA sem que "a minha mentora" não tivesse me empurrado nessa, por achar que minha eventual presença no arbcom pudesse inibir outros valorosos membros.

Espero ter respondido tudo e dado uma imagem fidedigna da minha pessoa e do meu modo de ver a atual Wikipédia. Gostaria especialmente de agradecer ao Dantadd e Fabianopires por terem me ajudado a forjar meu caráter crítico e independente aqui. O mais importante nunca foi se concordar mas se respeitar. Kim richard ^correio

• Perguntas ao Kim: Se o conselho “não tem função editorial nenhuma”, segundo o que declarou o Porantim numa resposta, porque a necessidade de tantas edições no domínio principal, para ser um conselheiro? O colega é mais um dos defensores da casta dos super editores, como defende alguns usuários policialescos da wiki? Esses super editores é que devem gerir o ambiente em que estamos, bem como o Conselho? Onde fica o espaço para os editores comuns? Estarão os novatos bem representados frente a tanta assumidade editorial? É o colega um representante dos “super editores”? Numero de edições “enumeram perfeitamente” se um conselheiro fará seu papel exemplarmente? Um Conselho não deveria buscar abranger uma maior gama de classes? A eleição presente está a refletir esse aspecto? __ Observatore (discussão) 20h52min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Uf.. quantas perguntas Observatore. Vamos lá:

Durante uma arbitragem, o conselho de arbitragem verifica se princípios como a verificabilidade e a neutralidade foram seguidos nas modificações realizadas no artigo em disputa. Apesar de, ao meu ver, ele não dispor de nenhuma função editorial, o CA pode decidir por uma forma final a ser adaptada no artigo. Esta condição não possui nenhuma relação com o n° de edições no main requisitadas para poder se candidatar. De fato, um n° mínimo precisou ser estabelecido para assegurar que tenhamos candidatos apenas experientes a preencher esta função e, olhando para atrás, considero 2000 mais do que necessário (1000 bastariam). Mas como tivemos que discutir emendas muito mais importantes, reconheço minha falha, não dei atenção suficiente à este ponto. Quisera eu discutir integralmente a formação do CA, infelizmente é necessário se contentar e ser realista em propor modificações que possam ser aceitadas pela comunidade. Eu teria bel e bem proposto uma redução desse número e ela teria sido rejeitada em voto.

Recapitulando, não, não sou da casta dos super editores, antes como já disse prefiro qualidade à quantidade, e também não apoio um estado policialesco. Defendo o direito de cada um editar e ter suas edições respeitadas. Considero-me aliás um "usuário comum".

Como já o disse ao Maurício, uma arbitragem deve partir do princípio da equidade entre as partes, pouco importando quantas edições estes possuem, quantos anos de registro etc. Me pergunta se os novatos estão representados pelo CA. Eu digo que conselho de arbitragem não é parlamento e não tem função de representar ninguém, nem usuários nem grupos de usuários. Naturalmente que lá, cabe a comunidade de escolher seus componentes mais neutros, isto é, que defenderiam independentemente de gostos o meu como o seu direito. E responsáveis. E também cordiais

Assim, número de edições não é para mim prova de capacidade ou responsabilidade. Tanto que eu gostaria de poder tê-lo tido como integrante desse comité. Também a segmentação dos editores em "classes" não é desejada nem coerente.

Agradeço as perguntas e estarei aberto para mais questões. Kim richard ^correio 08h16min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)