Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Nuremberga
- Votações anteriores
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17h33min UTC de 11 de dezembro de 2008. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
- Proponente e argumentação
- O artigo passou por muitas mudanças e hoje é sem dúvida um dos melhores artigos dessa wikipédia. --Santista1982 17h38min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 17h33min UTC de 11 de Novembro até às 17h33min UTC de 11 de Dezembro
A favor
- --Santista1982 17h38min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)
- Mateus RM msg 23h20min de 11 de Novembro de 2008 (UTC) Muito bom. Tem informações bem completas.
- --André Ribeiro (discussão) 18h19min de 13 de Novembro de 2008 (UTC)
- Raphael Toledo msg 19h06min de 13 de Novembro de 2008 (UTC)
- Christian msg 12h01min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)
- Ð. Indech 図 00h37min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)
- Raafael (DISC.) (CONTRB.) 23h14min de 19 de Novembro de 2008 Artigo ótimo, completo, referênciado, repleto de informações, resumindo: exemplar. Está de parabéns!
- --Econt (discussão) 00h43min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)
- Davemustaine opa 18h21min de 23 de Novembro de 2008 (UTC) - Artigo melhorou bastante desde a última nomeação
- --HTPF (discussão) 19h53min de 26 de Novembro de 2008 (UTC)
- Sturm (discussão) 00h54min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)
Contra
- MachoCarioca oi 17h02min de 13 de Novembro de 2008 (UTC) O layout não está bom e tem 2 links vermelhos. Nada que não possa ser melhorado; por enquanto, fico aqui. E, sim, se alguém faz quase tudo num artigo, mesmo não sendo 'dele', pra mim é antiético que ele vote no proprio trabalho. Não sei se é o caso nesse. Uma coisa é apenas colocá-lo para votação, outro é ter feito quase todo, ou todo, o trabalho nele.
- Béria Lima Msg 13h32min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC) 28 referências num artigo de 80kb? Algumas seções inteiras não tem referências...
- melancolicsphere (discussão) 11h24min de 4 de Dezembro de 2008 (UTC) Poucas referências para um artigo com o tamanho que tem, além disso, o leiaute em partes está "muito cheio", quanto a imagens.
- Vinicius Siqueira MSG 15h37min de 6 de Dezembro de 2008 (UTC) Referenciação deficiente.
- Pedro Spoladore (discussão) 13h34min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC) Com os demais no que diz respeito às referências.
Neutro
- -Ramisses D/C 01h06min de 26 de Novembro de 2008 (UTC) Artigo completo e bem escrito (apesar de alguns errinhos de português que já corrigi). No entanto, ao meu ver, ainda carece bastante de referências para um artigo de 76 kb. Não verifiquei se as já existentes cobrem todo artigo, mas se cobrem, talvez seja melhor indicá-las, com pelo menos uma no parágrafo. O leiaute está um pouco a desejar, com imagens e tabelas um pouco fora de posição. Sds.
- Comentários e sugestões
- Alguns dizem que o dono do artigo não deve votar a favor, mas aqui nenhum artigo é de ninguem, e se estou propondo o artigo a destaque então é óbvio que sou a favor. --Santista1982 17h38min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)
- Citação: MachoCarioca escreveu: «(...) E, sim, se alguém faz quase tudo num artigo, mesmo não sendo 'dele', pra mim é antiético que ele vote no proprio trabalho. Não sei se é o caso nesse. (...)». Depende do ponto de vista --> Batalha de Midway. Você não votou no "seu" trabalho neste artigo, mas propôs o artigo e o "seu" trabalho com "sua" argumentação para destaque. Não vejo nenhuma diferença. Em relação à sua contagem de links vermelhos você já deve ter notado a minha opinião... Resta a dúvida: Você só contou os links vermelhos ou leu o artigo? --Gunnex msg contrib 00h04min de 21 de Novembro de 2008 (UTC)
- Evidente que geralmente é quem trabalha no artigo que o coloca para Destaque, mas o que conta para o atigo ser destacado não é a opinião nem a proposição, mas os votos, o numero deles. A diferença é simplesmente TODA. Só contei os links vermelhos. Nem leio quando os há, pois já está incompleto aí. Abs :-) MachoCarioca oi 14h41min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)
- Esse artigo nao possui mais nenhum link vermelho, o artigo que tu vou a favor sem ler (hipopótamo-pigmeu) possui um. --Santista1982 15h21min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)
- Vc não tem vergonha de dizer isso não? Nenhuma? Na cara limpa mesmo? Eu votei nele no dia 26 de outubro e o link vermelho apareceu HOJE, colocado por VOCÊ. Como digo, o que vc fala aqui não se escreve , mas de qualquer maneira, ja avisei aos autores do hipopotamo que se não arrumarem, troco de voto. MachoCarioca oi 19h36min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)
- O cara, se liga, vai arrumar alguma coisa pra fazer, eu deveria ter vergonha de que?De ler o artigo e ter achado uma ligacao errada nele?Vontade de aparecer tem limite. --Santista1982 20h16min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)
Não, vc devia ter vergonha de vir aqui dizer que votei num artigo com link vermelho, qdo este link foi achado por voce UM MÊS depois do meu voto. Mas explicar pra q? Vc e todo mundo entendeu. MachoCarioca oi 22h21min de 27 de Novembro de 2008 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.