Wikipédia:Esplanada/propostas/Colocar no domínio Anexo (31jul2009)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Colocar no domínio Anexo (31jul2009)

Deveríamos?

Esse tipo de artigo não é anexo. São verbetes próprios e independentes, não são anexo de nada. Tem muitos outros casos por aí. Daimore msg 17h42min de 31 de julho de 2009 (UTC)[responder]
Citação: Wikipedia:Anexo escreveu: «Um anexo é uma página que constitui um tipo de informação de suporte enciclopédico, comportando informação relacionada com os artigos, mas que não é um artigo em si e tem como objectivo apoiar os artigos principais. Geralmente são artigos secundários, listas ou cronologias que podem ser usados em mais do que um artigo.». Vejamos: É suporte? É. Está relacionada a artigo? Sim, ao Oscar (sem esse qual o sentido delas?). São secundários, listas ou cronologias? Sim. Então é anexo. Só por que tem uma introdução de alguns parágrafos, não deixa de ser uma lista de vencedores. Abraços Mwaldeck msg 06h33min de 1 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
André, consenso com Anexo? Vai ser difícil. Muitos editores são contra o domínio separado. Não creio que haja alguma coisa a fazer nesse caso. Uns acham que é anexo, outros não. Vamos tentar. Abraços Mwaldeck msg 15h32min de 1 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Por causa disso. Se não chegarmos ao consenso, a próxima fase seria a votação, mas precisamos tentar. Assumamos a boa fé e bom senso dos demais. Abraços Mwaldeck msg 02h10min de 2 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Proposta

Mover as páginas Oscar de melhor atriz, Oscar de melhor ator, Oscar de melhor filme, oscar de melhor atriz coadjuvante, oscar de melhor ator coadjuvante, etc para o domínio Anexo

Concordo São listas de agraciados com o prêmio, diretamente dependentes do artigo do prêmio Mwaldeck msg 15h32min de 1 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Discordo totalmente. Coloquemos no anexo também os artigos Nobel da Paz (diretamente relacionado a Prêmio Nobel, sem esse qual o sentido dele?), Copa do Mundo FIFA de 2006, que não existiria sem a Copa do Mundo FIFA e - ora, por que não? - Harry Potter and the Deathly Hallows, que não existiria sem os outros livros. Não forcemos a interpretação do que é um anexo. As páginas citadas na proposta são artigos próprios, não diretamente dependentes do Óscar (como os outros verbetes que citei). E os parágrafos iniciais fazem toda a diferença (como, aliás, acontece em Lista de senadores do Brasil). Daimore msg 17h05min de 2 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Daimore, na minha visão, Nobel da Paz e Lista de senadores do Brasil também deveriam ser movidos para o Anexo (ok, essa discussão sobre a lista de Senadores já foi feita), porque são listas de suporte, que não é condição suficiente, mas necessária. Já Copa do Mundo FIFA de 2006 (seria uma lista de que? Jogos/partidas? Não. Locais de competição? Não. Árbitros? Não. Então não é lista de nada, logo não é Anexo) e Harry Potter and the Deathly Hallows (segue pelo mesmo caminho) são suporte a um tema (como todo e qualquer artigo é), mas não são listas de nada em específico. Não há um determinação na definição de Anexo, que tudo que é lista é anexo e pronto. Daí a discussão. Abraços Mwaldeck msg 17h48min de 2 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Esses casos são resolvidos mais facilmente com comparação. Compare Lista de senadores do Brasil (um talvez-artigo-talvez-anexo) com Anexo:Lista de presidentes dos Estados Unidos (um Anexo Destacado). Ou compare Oscar de melhor atriz (artigo ou anexo?) com Anexo:Quadro de medalhas dos Jogos Olímpicos de Inverno de 2006 (Anexo Destacado) - só substituir "Medalhas nos Jogos Olímpicos" por "Vencedores do Oscar de melhor atriz".

Os Anexos Destacados são a prova que não basta ter uma introdução bem desenvolvida para a página não ser um anexo. => Rjclaudio msg 20h29min de 2 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Citação: Daimore escreveu: «Esse tipo de artigo não é anexo. São verbetes próprios e independentes, não são anexo de nada. Tem muitos outros casos por aí.» Concordo "Edições de..." aluma coisa não são o mesmo que "Lista de..." alguma coisa. Robertogilnei (discussão) 14h02min de 3 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Pois é Rjclaudio. Não sei o problema que o pessoal tem com o Anexo. Acho que eles pensam que são "artigos inferiores" (não são artigos, são anexos).
Desculpe, Roberto, mas você disse isso com ironia? "Edições de alguma coisa" não é mesma coisa que "lista de edições de alguma coisa"? Abraços Mwaldeck msg 15h26min de 3 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Não houve ironia alguma. Foi exatamente isto que você leu. Nas edições de uma competições desportivas, por exemplo, dá para se falar muita coisa fora a "lista de jogos" daquela edição e, portanto, pode muito bem ter um artigo próprio. Já as listas muitas vezes são só isto, "listas de..." alguma coisa, que muitas vezes ocupam imenso espaço do artigo principal. Estas sim deveriam estar sob a forma de anexo... Robertogilnei (discussão) 17h37min de 3 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Acho que o problema é o "Lista" no nome de alguns anexos. Faço a proposta de retirar o "lista" de todos os anexos. => Rjclaudio msg 15h43min de 3 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Devíamos colocar no anexo, pois os artigos nada mais são do que listas dos atores e atrizes vencedores e indicados ao prêmio. André Bortoli (discussão) 18h11min de 3 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Eu até entendo, mas não concordo com estes artigos do Óscar serem movidos para o domínio anexo, o que acontece é que estes artigos estão muito poucos desenvolvidos, e o artigo em si é paraticamente só lista. Anexo seria se fosse "Lista de vencedores do Oscar de melhor atriz coadjuvante" ou "Vencedores do Oscar de melhor atriz coadjuvante". Eric Duff Discussão 22h01min de 4 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Esse argumento não ajuda muito na discussão. Não se toma decisões para uma página se tornar ou não destaque. => Rjclaudio msg 03h45min de 6 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

A comunidade wikipedica já se manifestou sobre este assunto... Robertogilnei (discussão) 17h44min de 7 de agosto de 2009 (UTC)[responder]