Wikipédia:Votações/Nova proporção para a WP:PE

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Nova proporção para a WP:PE
  • Fase atual: encerrada
  • Fase seguinte: Implementação

Ver também

Proposta: Modificar a proporção de 3/4 necessária actualmente para eliminar um artigo por votação.

A proposta tem como objectivo reavaliar a real vontade da comunidade em relação à proporção de votos atualmente adotada em WP:PE.

Esta proposta tem estado em discussão na esplanada desde 2 de Fevereiro.

Outras questões relacionadas às PE foram votadas e discutidas anteriormente, respectivamente em: Reforma do sistema de eliminação 2 e Discussão:Reforma do sistema de eliminação 2.

  • Abertura da discussão: 13 de Fevereiro de 2007
  • Fecho da discussão: 7 de Março de 2007

Aviso: De acordo com a recente discussão desta votação, avisa-se que a proposta denominada 50%+4 significa que a parte vencedora numa votação das PE, para ser vencedora, tem de ter, no mínimo, mais quatro votos do que a parte contrária. Todos os usuários que já votaram estão a ser avisados sobre esta questão e a votação será prorrogada até dia 15 de Abril.


Questão 1: A proporção de votos (3/4) para que uma página seja eliminada deve ser reduzida?

Sim
  1. --g a f msg 02:08, 8 Março 2007 (UTC)
  2. Pelagio de las Asturias 03:26, 8 Março 2007 (UTC)
  3. Alex Pereiradisc - falaê 03:33, 8 Março 2007 (UTC)
  4. --Nice msg 04:56, 8 Março 2007 (UTC)
  5. Conhecer Digaê 06:23, 8 Março 2007 (UTC) (urgentemente)
  6. Belanidia Olá! 13:27, 8 Março 2007 (UTC)
  7. --Armagedon>>> Pode falar que te escuto! 19:35, 8 Março 2007 (UTC)
  8.  Porantim  »  01:51, 9 Março 2007 (UTC)
  9. -- Eduardo.mps diga-me 02:07, 9 Março 2007 (UTC)
  10. Dantadd✉ 14:36, 9 Março 2007 (UTC) - sim...urgentemente. Na dúvida elimina-se e não se mantém. Princípio da WP: A Wikipédia não é de papel...papel higiênico.
  11. Montemor Courrège Faroe msg 15:16, 9 Março 2007 (UTC)
  12. Rangel Zinmi 18:17, 9 Março 2007 (UTC)
  13. --Dcolli blz? 20:56, 9 Março 2007 (UTC)
  14. Giro720 21:32, 9 Março 2007 (UTC)
  15. --Fabianopires 21:34, 9 Março 2007 (UTC)
  16. Mauro do Carmo  ✉  02:51, 10 Março 2007 (UTC)
  17. Lijealso 03:13, 10 Março 2007 (UTC)
  18. Salles Neto Roraima msg 18:30, 10 Março 2007 (UTC) Isso era para ontem.
  19. --Villarinho 19:52, 11 Março 2007 (UTC)
  20. Ozalid 21:25, 11 Março 2007 (UTC)
  21. Sam  |msg|  22:08, 11 Março 2007 (UTC)
  22. -GAD discussão ð contribuições 20:35, 12 Março 2007 (UTC)
  23. --OS2Warp msg 02:36, 13 Março 2007 (UTC)
  24. Observatore 03:13, 13 Março 2007 (UTC)
  25. Luís Felipe Braga Msg 00:16, 14 Março 2007 (UTC)
  26. Tschulz 22:25, 16 Março 2007 (UTC)
  27. Hugo Lima 15:32, 17 Março 2007 (UTC)
  28. António msg 19:48, 17 Março 2007 (UTC)
  29. JCMP 17:51, 19 Março 2007 (UTC)
  30. -- Clara C. ☜ 07:34, 20 Março 2007 (UTC)
  31. Sturm 15:26, 24 Março 2007 (UTC)
  32. --João Carvalho deixar mensagem 18:06, 24 Março 2007 (UTC)
  33. Gil 10:44, 25 Março 2007 (UTC)
  34. --Davemustaine 20:18, 25 Março 2007 (UTC)
  35. -- Jo Lorib d 13:23, 29 Março 2007 (UTC)
  36. Der kenner Hallo! 22:36, 31 Março 2007 (UTC)
  37. João Sousa msg 17:39, 2 Abril 2007 (UTC)
  38. Laobc 22:21, 3 Abril 2007 (UTC)
  39. Guilherme Augusto Γουλιέλμος 18:35, 5 Abril 2007 (UTC) Voto alterado
  40. --Abrivio 19:11, 5 Abril 2007 (UTC) Uma forma de evitar que pessoas usem a wiki para se autopromover ou promover as instituições das quais participam. [1]
  41. Henrique▪ 04:31, 15 Abril 2007 (UTC)
Não
  1. PARG ∽ 00:15, 8 Março 2007 (UTC)
  2. Econt 00:16, 8 Março 2007 (UTC)
  3. Theshotgun 02:51, 8 Março 2007 (UTC)ai sim os numeros dos artigos da wikipedia ia voltar para o 100 mil
    150 mil inutilidades a menos? Que maravilha :-) Salles Neto Roraima msg 22:11, 11 Março 2007 (UTC)
  4. --Rui Silva 06:21, 8 Março 2007 (UTC) Princípio da WP: A eliminação é contra o espírito Wiki.
  5. Lipe 2OO7 16:04, 8 Março 2007 (UTC)
  6. Mschlindwein msg 22:56, 8 Março 2007 (UTC). Na dúvida o artigo deve ser mantido.
  7. Guilherme Augusto Γουλιέλμος 23:35, 8 Março 2007 (UTC) Mudei meu voto, é injuto mesmo 3/4, mas a proporção 2/3 é a ideal.
  8. D.P. Campos 02:51, 9 Março 2007 (UTC)
  9. Leonardo Stabile msg 03:03, 10 Março 2007 (UTC)
  10. Carlosguitar 00:01, 11 Março 2007 (UTC) IP e usuário novos já não podem votar em defesa do seu artigo criado, somente podem argumentar. Pra que aumentar ainda mais a restrição?
  11. SEP discussione 06:28, 11 Março 2007 (UTC)
  12. Adailton msg 12:36, 11 Março 2007 (UTC) depois de muito pensar
  13. Visconde 03:35, 12 Março 2007 (UTC) Votar a favor seria votar contra a diversidade na Wikipédia, visto que o número de participantes nestas votações é muito reduzido.
    Clara C. ☜ 08:28, 12 Março 2007 (UTC) Na dúvida, melhor manter do que eliminar. Mudei de idéia.
  14. BDantas msg 19:35, 13 Março 2007 (UTC)
  15. Hinkel 21:02, 15 Março 2007 (UTC)
  16. Angrense 22:39, 17 Março 2007 (UTC)
  17. girino 04:14, 24 Março 2007 (UTC) Na minha opinião, um voto já deveria garantir a manutenção. Artigos não enciclopédicos são eliminados sempre por unanimidade.
    Sua declaração é completamente ingênua. Quem segue as votações sabe que todos os dias artigos não-enciclopédicos (alguns são verdadeiros "lixos") são mantidos por simpatias e guerras de egos. Imagine se um voto bastasse para manter um artigo, simplesmente estaríamos abrindo a Wikipédia a qualquer coisa, rigorosamente. Dantadd✉ 13:22, 28 Março 2007 (UTC)
    E esses artigos (mantidos por simpatia ou guerra de ego) vão continuar sendo mantidos, não importa a regra. Você tem alguma estatística dos números de artigos que passaram por votação, quais os resultados das votações, etc? Ou está baseando a afirmação simplesmente em evidência anedótica? Sem uma estatística consistente das eliminações por votação, qualquer opinião sobre o assunto é "completamente ingênua". --girino 14:13, 28 Março 2007 (UTC)
    E justificando minha suposta ingenuidade, fiz uma estatística (na página de discussão), a proposta de 50% + 4 é praticamente equivalente (1 eliminação de diferença em 61 votações, mesmo número de eliminações em 124 votações) à minha proposta ingênua. --girino 01:20, 29 Março 2007 (UTC)
  18. Neto 00:38, 31 Março 2007 (UTC)
  19. --Beto 22:54, 2 Abril 2007 (UTC) Acho razoável a proporção atual. Ver: [2]
  20. Lusitana 14:22, 3 Abril 2007 (UTC)
  21. (João Paulo Furtado 18:43, 4 Abril 2007 (UTC))
Abstenções
  1. Andrevruas 12:22, 13 Março 2007 (UTC)

Questão 2: Caso prevaleça o sim na primeira questão, qual deve ser a nova proporção de votos necessária para um artigo ser eliminado?

Nota: Mesmo aqueles que optarem pelo não na primeira questão poderão votar.

2/3
  1. PARG ∽ 00:15, 8 Março 2007 (UTC)
  2. Econt 00:16, 8 Março 2007 (UTC)
  3. --g a f msg 02:08, 8 Março 2007 (UTC)
  4. Theshotgun 02:51, 8 Março 2007 (UTC) se for implementada essa seria o melhor
  5. --Rui Silva 06:24, 8 Março 2007 (UTC)
    Lipe 2OO7 16:04, 8 Março 2007 (UTC) (eu fico na dúvida)
  6. --João Carvalho deixar mensagem 20:02, 8 Março 2007 (UTC)
  7. Mschlindwein msg 22:57, 8 Março 2007 (UTC)
  8. Guilherme Augusto Γουλιέλμος 23:35, 8 Março 2007 (UTC)
  9. --D.P. Campos 02:51, 9 Março 2007 (UTC)
  10. Lusitana 07:45, 9 Março 2007 (UTC)
  11. Giro720 21:32, 9 Março 2007 (UTC)
  12. Leonardo Stabile msg 03:03, 10 Março 2007 (UTC)
  13. Lijealso 03:13, 10 Março 2007 (UTC)
  14. Carlosguitar 00:02, 11 Março 2007 (UTC)
  15. SEP discussione 06:30, 11 Março 2007 (UTC)
  16. Adailton msg 12:36, 11 Março 2007 (UTC) (se o sim ganhar)
  17. Visconde 03:42, 12 Março 2007 (UTC) O número de participantes nestas votações é tão pequeno que na maioria dos casos esta e a opção seguinte darão na mesma, ou a seguinte pode ser até melhor. De qualquer maneira, voto aqui para garantir a discussão em casos polêmicos.
  18. -- Clara C. ☜ 08:29, 12 Março 2007 (UTC)
  19. -GAD discussão ð contribuições 20:35, 12 Março 2007 (UTC)
  20. Luís Felipe Braga Msg 00:18, 14 Março 2007 (UTC)
    --Villarinho 19:54, 11 Março 2007 (UTC) Mudei o voto. Tinha votado na opção 50% + 4 pensando que iria reduzir a exigência para eliminação. Na verdade a regra de 50%+4 é mais rígida que a regra atual. Por exemplo, se 8 pessoas votarem, 50%+4 significa 8 votos, ou seja, unanimidade! Será que quem propôs esta opção não queria dizer "pelo menos 4 votos de vantagem"? Continuo achando que Democracia é 50%. Em caso de empate, admite-se que seja mantida a situação que está sendo questionada, ou seja, não se eliminaria a página. A opção de 2/3 é a menos ruim entre as duas propostas apresentadas. --Villarinho 00:31, 15 Março 2007 (UTC) Mudei de novo. A discussão foi reaberta e ao que parece a segunda opção deve ser interpretada como diferença de pelo menos 4 votos.--Villarinho 00:23, 4 Abril 2007 (UTC)
  21. Rangel Zinmi 01:06, 15 Março 2007 (UTC)
  22. --Dcolli blz? 15:50, 15 Março 2007 (UTC)
  23. Hugo Lima 15:32, 17 Março 2007 (UTC)
  24. António msg 19:55, 17 Março 2007 (UTC) Não esquecer de definir claramente como fazer para que, fruto do erro de algum "burocrata", não seja necessário prolongar ou repetir votações: "dividir os votos expressos para apagar pelo número total, removendo se esse quociente for maior ou igual a 2/3".
  25. Angrense 22:40, 17 Março 2007 (UTC)
  26. JCMP 17:53, 19 Março 2007 (UTC)
  27. --girino 04:15, 24 Março 2007 (UTC)
  28. Sturm 15:26, 24 Março 2007 (UTC) Tinha que ser 50% +1, mas já que não tem...
  29. Gil 10:44, 25 Março 2007 (UTC)
  30. --Davemustaine 20:20, 25 Março 2007 (UTC)
  31. Neto 00:38, 31 Março 2007 (UTC)
  32. Der kenner Hallo! 22:38, 31 Março 2007 (UTC)
  33. João Sousa msg 17:55, 2 Abril 2007 (UTC) - o que realmente se precisa é mais gente que proponha lixo para eliminação...
  34. --Beto 22:54, 2 Abril 2007 (UTC) Se a proporção não for de 3/4, que seja ao menos de 2/3. Para que se considere algo impróprio para a Wikipedia, não basta uma maioria simples, nem maioria simples +4 nem +8. Ver: [3]
  35. Laobc 22:24, 3 Abril 2007 (UTC)
  36. (João Paulo Furtado 18:44, 4 Abril 2007 (UTC))
  37. --Abrivio 19:52, 5 Abril 2007 (UTC)
  38. Henrique▪ 04:32, 15 Abril 2007 (UTC)
50%+4
  1. Alex Pereiradisc - falaê 03:33, 8 Março 2007 (UTC)
  2. --Nice msg 05:12, 8 Março 2007 (UTC)
  3. Conhecer Digaê 06:23, 8 Março 2007 (UTC)
  4. Belanidia Olá! 13:28, 8 Março 2007 (UTC)
  5. --Armagedon>>> Pode falar que te escuto! 19:35, 8 Março 2007 (UTC)
  6.  Porantim  »  01:52, 9 Março 2007 (UTC)
  7. -- Eduardo.mps diga-me 02:07, 9 Março 2007 (UTC)
  8. Pelagio de las Asturias 06:53, 9 Março 2007 (UTC) Reconsiderei e mudei de lado.
  9. Dantadd✉ 14:37, 9 Março 2007 (UTC)
  10. Montemor Courrège Faroe msg 15:17, 9 Março 2007 (UTC)
    Rangel Zinmi 18:35, 9 Março 2007 (UTC) mudei de idéia
    --Dcolli blz? 20:59, 9 Março 2007 (UTC) Mudando voto
  11. --Fabianopires 21:35, 9 Março 2007 (UTC)
  12. Mauro do Carmo  ✉  02:53, 10 Março 2007 (UTC)
  13. Salles Neto Roraima msg 18:33, 10 Março 2007 (UTC) Fui pego no susto não vi a discussão por não ter tido acesso à Net essa semana. Preferia 50%+1, mas não pude discutir pelo problema com a linha. Mas, vá lá...
  14. Ozalid 21:26, 11 Março 2007 (UTC)
  15. Sam  |msg|  22:15, 11 Março 2007 (UTC)
  16. Observatore 15:40, 24 Março 2007 (UTC) ; Voto aqui porque aqui ficará mais fácil remover lixo, nos assuntos de grande participação. Acho que algumas pessoas estão se equivocando, inclusive o colega Vilarinho. Mas se ele tiver feito uma análise correta, isso não deveria ficar esclarecido. Só porque já se iniciou as votações, iremos permanecer na dúvida? Alguns estão votando pensando estar votando em regras mais flexíveis, quando não é.
  17. -- Jo Lorib d 13:24, 29 Março 2007 (UTC)
  18. --Villarinho 00:23, 4 Abril 2007 (UTC) Esta opção na verdade quer dizer pelo menos 4 votos a mais, conforme a discussão discutida na página de discussão :)
    --Abrivio 19:32, 5 Abril 2007 (UTC)
Abstenções
  1. Andrevruas 12:24, 13 Março 2007 (UTC)
  2. BDantas msg 19:35, 13 Março 2007 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Votações/Nova_proporção_para_a_WP:PE&oldid=58940316"