Wikipédia:Esplanada/propostas/Padronização de caixas de navegação sobre premiados em música, cinema e TV (12ago2019)
 |
Olá! Gostaria de propor uma alteração no “padrão” das caixas de navegação sobre premiados.
A Predefinição:MTV Movie de Melhor Atriz no momento encontra-se com esta configuração. Anteriormente, editei e dividi em colunas e fui questionada sobre o layout estar desconfigurado (já resolvido) e sobre haver um padrão para caixas de navegação de prêmios. Sendo que, não encontrei nenhuma discussão que estabelecesse um padrão. Parece que o padrão foi estabelecido da seguinte forma: “o 1.º fez assim, e todos os outros fizeram também”.
Do meu ponto de vista, a divisão em colunas facilita que se encontre algum “item” na predefinição, além de que, visualmente falando, a divisão em colunas deixa a caixa de navegação com uma aparência mais organizada.
Inclusive, cheguei a aplicar a mesma distribuição, nas seguintes predefinições. Basta olhar o histórico e comparar com versões anteriores para perceber as diferenças.
- Predefinição:Grammy Award para Song of the Year
- Predefinição:Grammy Award para Melhor Álbum Vocal de Pop
- Predefinição:Canções vencedoras do Festival Eurovisão da Canção
- Predefinição:Saturn Award de Melhor Atriz na Televisão
- PROPONHO QUE O PADRÃO DAS CAIXAS DE NAVEGAÇÃO SOBRE PREMIAÇÕES SEJA A DIVISÃO EM COLUNAS. E estou também aberta a sugestões de melhoras, claro. Minerva (Discussão) 22h14min de 12 de agosto de 2019 (UTC)
Concordo para esse caso específico de listas de premiados. Yanguas diz!-fiz 22h50min de 12 de agosto de 2019 (UTC)
Concordo Muito Melhor. Ribeiro2002Rafael (discussão) 23h04min de 12 de agosto de 2019 (UTC)
Discordo Não divide por décadas, ficando muito mais desorganizada a informação para listas extensas. Aliás, não encontro nenhuma vantagem nesse formato vertical proposto. Vanthorn® 00h59min de 13 de agosto de 2019 (UTC)
Concordo Em colunas fica bem melhor. Igor G.Monteiro (discussão) 01h14min de 13 de agosto de 2019 (UTC)
Discordo. Subscrevo que foi escrito por Vanthorn e destaco: o formato atual está muito bem organizado por décadas.--Agent010 Yes? 02h44min de 13 de agosto de 2019 (UTC)
- @Vanthorn: @Agent010: Em caso de listas muito extensas, basta dividir em subgrupos, como foi feito AQUI. Sobre a divisão por décadas, está em ordem cronológica com o ano do prêmio na frente. Assim como as décadas nas caixas atuais estão em ordem cronológica. Não está prejudicando a linha do tempo dos prêmios. Minerva (Discussão) 10h21min de 13 de agosto de 2019 (UTC)
- @Minerva97: Continuo a discordar. Não vejo qualquer benefício em desdobrar em mais predefinições absolutamente desnecessárias quando existe a possibilidade de serem agregadas numa só. Aliás, a separação por décadas não está contemplada nos exemplos que deu acima. Vanthorn® 16h48min de 13 de agosto de 2019 (UTC)
- @Vanthorn: Pode não estar separado por décadas, mas está em ordem cronológica que é o mais importante. E sim, facilita a visualização de qualquer item. Apenas compare ESTA VERSÃO com ESTA OUTRA VERSÃO da Predefinição:Globo de Ouro de melhor canção original. Os sub grupos ficam todos fechados. A pessoa só expandi se quiser. Sobre usar várias predefinições, se você verificar o código fonte, você verá que está tudo em uma única predefinição, pois usei a Predefinição:Navbox com grupos desmontáveis. Minerva (Discussão) 20h25min de 13 de agosto de 2019 (UTC)
- @Minerva97: Discordo sobre esse formato proposto. Não encontro vantagem nenhuma nessa disposição vertical que exibe a predefinição como uma lista vulgar. Afirmar que facilita a visualização de qualquer item não procede, no meu entendimento até dificulta tal a quantidade de informação atulhada. Vanthorn® 20h43min de 13 de agosto de 2019 (UTC)
- @Vanthorn: Continuo sem entender essa hipervalorização da separação por décadas, quando uma ordem cronológica pode resolver. De qualquer forma, a divisão por períodos de tempo pode ser resolvida DA SEGUINTE MANEIRA. Minerva (Discussão) 18h56min de 24 de agosto de 2019 (UTC)
- E eu continuo a não entender esta organização vertical que nada beneficia a meu ver a leitura. Discordo desta proposta na sua totalidade. Vanthorn® 00h54min de 30 de agosto de 2019 (UTC)
- @Vanthorn: Continuo sem entender essa hipervalorização da separação por décadas, quando uma ordem cronológica pode resolver. De qualquer forma, a divisão por períodos de tempo pode ser resolvida DA SEGUINTE MANEIRA. Minerva (Discussão) 18h56min de 24 de agosto de 2019 (UTC)
- @Minerva97: Discordo sobre esse formato proposto. Não encontro vantagem nenhuma nessa disposição vertical que exibe a predefinição como uma lista vulgar. Afirmar que facilita a visualização de qualquer item não procede, no meu entendimento até dificulta tal a quantidade de informação atulhada. Vanthorn® 20h43min de 13 de agosto de 2019 (UTC)
- @Vanthorn: Pode não estar separado por décadas, mas está em ordem cronológica que é o mais importante. E sim, facilita a visualização de qualquer item. Apenas compare ESTA VERSÃO com ESTA OUTRA VERSÃO da Predefinição:Globo de Ouro de melhor canção original. Os sub grupos ficam todos fechados. A pessoa só expandi se quiser. Sobre usar várias predefinições, se você verificar o código fonte, você verá que está tudo em uma única predefinição, pois usei a Predefinição:Navbox com grupos desmontáveis. Minerva (Discussão) 20h25min de 13 de agosto de 2019 (UTC)
- @Minerva97: Continuo a discordar. Não vejo qualquer benefício em desdobrar em mais predefinições absolutamente desnecessárias quando existe a possibilidade de serem agregadas numa só. Aliás, a separação por décadas não está contemplada nos exemplos que deu acima. Vanthorn® 16h48min de 13 de agosto de 2019 (UTC)
Concordo A utilização de colunas deixa a caixa mais limpa e facilita a visualização.HTPF (discussão) 10h55min de 13 de agosto de 2019 (UTC)
Concordo Fica mais limpo e elegante Joluoliveira (discussão) 12h30min de 13 de agosto de 2019 (UTC)
Concordo, porém acredito que a observação do Vanthorn é válida quanto a organização por décadas. Acredito que seguir um padrão mais organizado, mas ainda assim dividindo os períodos é melhor que criar predefinição dentro de predefinição. Miq Coelho oi 20h33min de 13 de agosto de 2019 (UTC)
Discordo acho que esteticamente fica muito aboletado. Não vejo vantagem . Artur Gomes de Morais (discussão) 20h03min de 12 de setembro de 2019 (UTC)