Saltar para o conteúdo

Filosofia da medicina: diferenças entre revisões

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ver a alteração posterior →
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
VisualTexto wiki
Criação da página com referências.
Etiquetas: Inserção do elemento "nowiki", possivelmente errônea Editor Visual
(Sem diferenças)

Revisão das 20h11min de 26 de agosto de 2022

A filosofia da medicina é um ramo da filosofia que explora questões de teoria, pesquisa e prática no campo das ciências da saúde[1].  Mais especificamente em temas de epistemologia, metafísica e ética médica que se sobrepõe à bioética. Filosofia e medicina, ambas tendo se iniciado com os antigos gregos, têm uma longa história de ideias sobrepostas. Somente a partir do século XIX que surge a profissionalização da filosofia da medicina[2].

No final do século XX, surgiram debates entre filósofos e médicos sobre se a filosofia da medicina deveria ser considerada um campo próprio da filosofia ou da medicina[3].  Desde então, chegou-se a um consenso de que é de fato uma disciplina distinta com seu conjunto de problemas e questões separadas. Nos últimos anos tem havido uma variedade de cursos universitários[4][5],  periódicos[6] [7] [8],  livros[9] [10] [11] [12],  livros didáticos [13]  e conferências dedicadas à filosofia da medicina. Há também uma nova direção, ou escola, na filosofia da medicina denominada filosofia analítica da medicina (Kazem Sadegh-Zadeh) [14].

Epistemologia

A epistemologia é um ramo da filosofia da medicina que se preocupa com o conhecimento[15].  As perguntas mais comuns são "O que é saber ou conhecimento?", "Como sabemos o que sabemos?", "O que sabemos quando afirmamos que sabemos"[16]. Os filósofos diferenciam as teorias do conhecimento em três grupos: saberes do conhecimento, saberes de competência e saberes proposicionais. O saber do conhecimento é estar familiarizado com um objeto ou evento. Para melhor explicar isso, um cirurgião precisaria conhecer a anatomia humana antes de operar o corpo. O saber de competênci está relacionado ao uso do conhecimento conhecido para executar uma tarefa com habilidade. O cirurgião deve saber realizar o procedimento cirúrgico antes de executá-lo. O saber proposicional é o explicativo, pertence a certas verdades ou fatos. Se o cirurgião estiver realizando no coração, ele deve conhecer a função fisiológica do coração antes da cirurgia ser realizada. [17]

Metafísica

Metafísica é o ramo da filosofia que examina a natureza fundamental da realidade, incluindo a relação entre mente e matéria, substância e natureza, e possibilidade e realidade[18].  As perguntas comuns feitas neste ramo são "O que causa a saúde?" e "O que causa a doença?". Há um interesse crescente pela metafísica da medicina, particularmente pela ideia de causalidade[19]. Os filósofos da medicina podem não apenas estar interessados ​​em como o conhecimento médico é gerado, mas também na natureza de tais fenômenos. A causalidade é de interesse porque a motivação de muitas pesquisas médicas é estabelecer relações causais, por exemplo, o que causa a doença ou o que faz as pessoas melhorarem[20].  Os processos científicos usados ​​para gerar conhecimento causal dão pistas para a metafísica da causalidade. Por exemplo, a característica definidora dos ensaios clínicos randomizados é que eles são pensados ​​para estabelecer relações causais, enquanto os estudos observacionais não. Neste caso, a causalidade pode ser considerada como algo que é contrafactualmente dependente, ou seja, a forma como os ensaios clínicos randomizados diferem dos estudos observacionais é que eles têm um grupo de comparação no qual a motivação da intervenção não é evindenciada de forma objetiva. [21]

Ontologia da medicina

Existe um grande corpo de trabalho sobre a ontologia da biomedicina, incluindo estudos ontológicos de todos os aspectos da medicina. Ontologias de interesse específico para a filosofia da medicina incluem, por exemplo: (1) a revolução ontológica que tornou a ciência moderna, em geral, possível, (2) o dualismo cartesiano que torna a medicina moderna, em particular, possível, (3) o concepção de doença que tem informado a medicina clínica por mais ou menos um século [22]  e também as vias químicas e biológicas que fundamentam os fenômenos de saúde e doença em todos os organismos, (4) a conceituação de entidades como "placebos" e "efeitos placebo". [23]

A Ontologia da Ciência Médica Geral

A Ontologia da Ciência Médica Geral ("Ontology of General Medical Science" ou OGMS) é uma ontologia de entidades envolvidas num encontro clínico entre paciente e médico. Inclui um conjunto de definições lógicas de termos muito gerais que são usados ​​em todas as disciplinas médicas, incluindo: "doença", "distúrbio", "curso da doença", "diagnóstico" e "paciente". O escopo da ontologia da ciência médica geral (OGMS) é restrito a humanos, mas muitos termos podem ser aplicados também a outros organismos. Essa classificação fornece uma teoria formal da doença que é elaborada por ontologias de doenças específicas que a estendem, incluindo a Ontologia de Doenças Infecciosas (IDO, ou "Infectious Disease Ontology") e a Ontologia de Doenças Mentais.[24]

Dualismo cartesiano

René Descartes abriu espaço ontológico para a medicina moderna ao separar o corpo da mente – enquanto a mente é superior ao corpo por constituir a singularidade da alma humana (o território da teologia), o corpo é inferior à mente por ser mera matéria. A medicina simplesmente investigou o corpo como máquina. Embora o dualismo cartesiano domine as abordagens clínicas de pesquisa e tratamento médico, a legitimidade da divisão entre mente e corpo tem sido constantemente desafiada a partir de uma variedade de perspectivas. [25]

Nosologia e a concepção monogênica da doença

A medicina moderna, ao contrário da medicina galênica (que tratava dos "humores"), é mecanicista. Por exemplo, quando um pedaço de matéria sólida, como um veneno ou um verme, atinge outro pedaço de matéria (quando entra no corpo humano), isso desencadeia uma cadeia de movimentos, dando origem a doenças, assim como quando uma bola de bilhar bate em outro bilhar, este é posto em movimento. [26] [27]

Quando o corpo humano é exposto ao patógeno sólido, ele adoece, dando origem à noção de uma entidade de doença. Mais tarde na história da medicina moderna, particularmente no final do século XIX e XX, na nosologia (que é a classificação da doença), a mais poderosa é a abordagem etiogicamente definida como pode ser encontrada na concepção monogênica de doença que abrange não apenas agentes infecciosos (bactérias, vírus, fungos, parasitas, priões), mas também genética, venenos, etc. [28] [27]

A medicina clínica, como apresentada acima, faz parte de uma abordagem reducionista da doença, baseada em última instância no dualismo cartesiano que diz que o estudo adequado da medicina é uma investigação do corpo quando este é visto como máquina. Uma máquina pode ser exaustivamente decomposta em seus componentes e suas respectivas funções; da mesma forma, a abordagem dominante da pesquisa clínica e do tratamento pressupõe que o corpo humano pode ser decomposto/analisado em termos de suas partes componentes e suas respectivas funções, como seus órgãos internos e externos, os tecidos e ossos dos quais são composto, as células que compõem os tecidos, as moléculas que constituem a célula, até os átomos (as sequências de DNA) que compõem a célula no corpo. [29] [27]

Placebo

Placebos e o efeito placebo geraram anos de confusão conceitual sobre que tipo de coisa eles são.  Exemplos de definições de placebo podem se referir à sua inércia ou inatividade farmacológica em relação à condição para a qual foram administrados. Da mesma forma, definições de exemplo de efeitos placebo podem se referir à subjetividade ou à não especificidade desses efeitos.  Esse tipo de definição sugere a visão de que, quando recebe um tratamento com placebo, a pessoa pode simplesmente se sentir melhor sem estar "realmente" melhor. [30]

As distinções em jogo nestes tipos de definição: entre ativo e inativo/inerte, específico e não específico, e subjetivo e objetivo, têm sido problematizadas.  Por exemplo, se os placebos são inativos ou inertes, como eles causam efeitos placebo? De maneira mais geral, há evidências científicas de pesquisas que investigam fenômenos placebo que demonstram que, para certas condições (como a dor), os efeitos do placebo podem ser específicos e objetivos no sentido convencional. [30]

Outras tentativas de definir placebos e efeitos placebo, portanto, desviam o foco dessas distinções para efeitos terapêuticos que são causados ​​ou modulados pelo contexto em que um tratamento é administrado e o significado que diferentes aspectos dos tratamentos têm para os pacientes. [30]

Os problemas decorrentes da definição de placebos e seus efeitos podem ser considerados herança do dualismo cartesiano, sob o qual mente e matéria são entendidas como duas substâncias diferentes. Além disso, o dualismo cartesiano endossa uma forma de materialismo que permite que a matéria tenha um efeito sobre a matéria, ou mesmo que a matéria funcione na mente (epifenomenalismo, que é a razão de ser da psicofarmacologia), mas não permite que a mente tenha qualquer efeito sobre a matéria. Isso significa, então, que a ciência médica tem dificuldade em considerar até mesmo a possibilidade de que os efeitos placebo sejam reais, existam e possam ser objetivamente determináveis ​​e achar tais relatos difíceis, senão impossíveis de compreender e/ou aceitar. [31]

Como os médicos praticam a medicina

Medicina baseada em evidências

A medicina baseada em evidências ("Evidence-based medicine" ou MBE) é sustentada pelo estudo das maneiras pelas quais podemos obter conhecimento sobre as principais questões clínicas, como os efeitos das intervenções médicas, a precisão dos testes diagnósticos e o valor preditivo dos marcadores de prognósticos. A MBE fornece um relato de como o conhecimento médico pode ser aplicado ao atendimento clínico. A MBE não apenas fornece aos médicos uma estratégia para as melhores práticas, mas também, subjacente a isso, uma filosofia de evidência. [32]

O interesse na filosofia da evidência da MBE levou os filósofos a considerar a natureza da hierarquia da evidência da MBE , que classifica diferentes tipos de metodologia de pesquisa, ostensivamente, pelo peso probatório relativo que fornecem. Enquanto Jeremy Howick fornece uma defesa crítica da MBE[33],  a maioria dos filósofos levantou questões sobre sua legitimidade. As principais perguntas feitas sobre hierarquias de evidências dizem respeito à legitimidade das metodologias de classificação em termos da força do suporte que elas fornecem;  como instâncias de métodos particulares podem se mover para cima e para baixo em uma hierarquia;  bem como como os diferentes tipos de evidências, de diferentes níveis nas hierarquias, devem ser combinados. Os críticos da pesquisa médica levantaram inúmeras questões sobre a falta de confiabilidade da pesquisa médica. [34]

Além disso, as virtudes epistemológicas de aspectos particulares da metodologia de ensaio clínico foram examinadas, principalmente o lugar especial que é dado à randomização (padronização), a noção de um experimento cego e o uso de um controle placebo. [35]

Filósofos ​​da medicina

Referências

  1. ↑ 1932-, Wulff, Henrik R. (Henrik Ramsing), (1990). Philosophy of medicine : an introduction. [S.l.]: Blackwell Scientific Publications. OCLC 906568919 
  2. ↑ Reiss, Julian; Ankeny, Rachel A. (6 de junho de 2016). «Philosophy of Medicine». Consultado em 26 de agosto de 2022 
  3. ↑ Caplan, Arthur L. (March 1992). "Does the philosophy of medicine exist?". Theoretical Medicine. 13 (1): 67–77. doi:10.1007/BF00489220. ISSN 0167-9902. PMID 1604434. S2CID 22710233.
  4. ↑ University, Durham; University, Durham. «Research and Impact - Durham University». www.durham.ac.uk (em inglês). Consultado em 26 de agosto de 2022 
  5. ↑ «University of Oxford course on the History and Philosophy of Medicine» 
  6. ↑ «Medicine, Health Care and Philosophy». Springer (em inglês). Consultado em 26 de agosto de 2022 
  7. ↑ «Oxford Journals | Humanities&Medicine | Journal of Medicine and Philosophy». web.archive.org. 9 de maio de 2008. Consultado em 26 de agosto de 2022 
  8. ↑ «Theoretical Medicine and Bioethics». Springer (em inglês). Consultado em 26 de agosto de 2022 
  9. ↑ Dov M. Gabbay (2011-02-23). Philosophy of Medicine. Science Direct. ISBN 978-0-444-51787-6.
  10. ↑ Jeremy Howick (2011-02-23). The Philosophy of Evidence-based Medicine. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4443-4266-6.
  11. ↑ Edmund D. Pellegrino. The Philosophy of Medicine Reborn. University of Notre Dame Press.
  12. ↑ Keekok Lee (2013-02-23). "The Philosophical Foundations of Modern Medicine". Theoretical Medicine and Bioethics. 34 (5): 437–440. doi:10.1007/s11017-013-9253-5. S2CID 141742194
  13. ↑ Stegenga, Jacob (2018). Care and Cure: An Introduction To Philosophy of Medicine. University of Chicago Press. ISBN 9780226595030.
  14. ↑ K. Sadegh-Zadeh, Fundamentals of clinical methodology: 1. Differential indication. Artificial Intelligence in Medicine, 1994; 6:83–102. K. Sadegh-Zadeh, Fundamentals of clinical methodology: 2. Etiology. Artificial Intelligence in Medicine, 1998; 12:227–270. K. Sadegh-Zadeh, Fundamentals of clinical methodology: 3. Nosology. Artificial Intelligence in Medicine, 1999; 17:87–108. K. Sadegh-Zadeh, Fundamentals of clinical methodology: 4. Diagnosis. Artificial Intelligence in Medicine, 2000; 20:227–241. K. Sadegh-Zadeh, Fuzzy genomes. Artificial Intelligence in Medicine, 2000; 18:1–28. K. Sadegh-Zadeh, Fuzzy health, illness, and disease. The Journal of Medicine and Philosophy, 2000; 25:605–638. K. Sadegh-Zadeh, The Fuzzy Revolution: Goodbye to the Aristotelian Weltanschauung. Artificial Intelligence in Medicine, 2001; 21:1–25. K. Sadegh-Zadeh, The fuzzy polynucleotide space revisited. Artificial Intelligence in Medicine, 2007; 20:227–241. K. Sadegh-Zadeh, The prototype resemblance theory of disease. Journal of Medicine and Philosophy, 2008; 33:106–139. K. Sadegh-Zadeh, Die Medizin ist eine deontische Disziplin. Angewandte Philosophie, eine internationale Zeitschrift. 2015; 2:10–23. K. Sadegh-Zadeh (as K.S. Zadeh), Man is a Hose (in German: Der Mensch ist ein Schlauch). Tecklenburg / Germany: Burgverlag, 1988. K. Sadegh-Zadeh, When Man Forgot How to Think: The Emergence of Machina Sapiens (in German: Als der Mensch das Denken verlernte. Die Entstehung der Machina sapiens). Tecklenburg / Germany: Burgverlag, 2000. K. Sadegh-Zadeh, Handbook of Analytic Philosophy of Medicine, 2nd edition. Dordrecht / Holland: Springer, 2015. (1st ed., 2012.)
  15. ↑ «epistemology | Definition, History, Types, Examples, Philosophers, & Facts | Britannica». www.britannica.com (em inglês). Consultado em 26 de agosto de 2022 
  16. ↑ Bishop, Michael A.; Trout, J. D.; Trout, Professor of Philosophy and Psychology J. D. (2005). Epistemology and the Psychology of Human Judgment. Oxford University Press, USA. ISBN 9780195162295.
  17. ↑ Khushf, George (2013-10-01). "A Framework for Understanding Medical Epistemologies". The Journal of Medicine and Philosophy: A Forum for Bioethics and Philosophy of Medicine. 38 (5): 461–486. doi:10.1093/jmp/jht044. ISSN 0360-5310. PMID 24038643.
  18. ↑ «metaphysics». The Free Dictionary. Consultado em 26 de agosto de 2022 
  19. ↑ Worrall J (2011). "Causality in medicine: Getting back to the Hill top". Preventive Medicine. 53 (4–5): 235–238. doi:10.1016/j.ypmed.2011.08.009. PMID 21888926.
  20. ↑ Cartwright N (2009). "What are randomised controlled trials good for?" (PDF). Philosophical Studies. 147 (1): 59–70. doi:10.1007/s11098-009-9450-2. S2CID 56203659.
  21. ↑ Bradford Hill A (1965). "The Environment and Disease: Association or Causation?". Proceedings of the Royal Society of Medicine. 58 (5): 295–300. doi:10.1177/003591576505800503. PMC 1898525. PMID 14283879.
  22. ↑ Lee, K., 2012. The Philosophical Foundations of Modern Medicine, London/New York, Palgrave/Macmillan.
  23. ↑ Aldosari, Bakheet; Alanazi, Abdullah; Househ, Mowafa (2017). «Pitfalls of Ontology in Medicine». Studies in Health Technology and Informatics: 15–18. ISSN 1879-8365. PMID 28679876. Consultado em 26 de agosto de 2022 
  24. ↑ «Ontology for General Medical Science < Ontology Lookup Service < EMBL-EBI». www.ebi.ac.uk. Consultado em 26 de agosto de 2022 
  25. ↑ Ewen, Stuart (2009). Typecasting: On the arts and sciences of human inequality. Seven Stories Press. Eagleton, Terry (2016). Materialism. Yale.
  26. ↑ «Galen On Hippocrates' On the Nature of Man». www.ucl.ac.uk. Consultado em 26 de agosto de 2022 
  27. ↑ a b c Lee, Keekok (2012). Lee, Keekok, ed. «Nosology: The Monogenic Conception of Disease». London: Palgrave Macmillan UK (em inglês): 115–131. ISBN 978-0-230-35325-1. doi:10.1057/9780230353251_10. Consultado em 26 de agosto de 2022 
  28. ↑ «Concept.of.Disease». cogsci.uwaterloo.ca. Consultado em 26 de agosto de 2022 
  29. ↑ Oliveira, Daniel Augusto Barra de; Niculau, Edenilson dos Santos (2021). «A criticism of the reductionist and holistic vision in the planning of drugs in biological, chemical and physical level». Eclética Química (em inglês) (3): 17–32. Consultado em 26 de agosto de 2022 
  30. ↑ a b c Grünbaum A (1981). "The Placebo Concept". Behaviour Research and Therapy. 19 (2): 157–167. doi:10.1016/0005-7967(81)90040-1. PMID 7271692. Gøtzsche P.C. (1994). "Is there logic in the placebo?". Lancet. 344 (8927): 925–926. doi:10.1016/s0140-6736(94)92273-x. PMID 7934350. S2CID 33650340. Nunn R (2009). "It's time to put the placebo out of our misery". British Medical Journal. 338: b1568. doi:10.1136/bmj.b1568. S2CID 72382442. Turner A (2012). "Placebos" and the logic of placebo comparison". Biology & Philosophy. 27 (3): 419–432. doi:10.1007/s10539-011-9289-8. hdl:1983/6426ce5a-ab57-419c-bc3c-e57d20608807. S2CID 4488616. Holman, Bennett (2015). "Why Most Sugar Pills are Not Placebos". Philosophy of Science. 82 (5): 1330–1343. doi:10.1086/683817. S2CID 123784995. Shapiro, A.K. & Shapiro, E., 1997. The Powerful Placebo, London: Johns Hopkins University Press. Miller F.G.; Brody H. (2011). "Understanding and Harnessing Placebo Effects: Clearing Away the Underbrush". Journal of Medicine and Philosophy. 36 (1): 69–78. doi:10.1093/jmp/jhq061. PMC 3916752. PMID 21220523. Howick J (Sep 2009). "Questioning the methodologic superiority of 'placebo' over 'active' controlled trials". American Journal of Bioethics. 9 (9): 34–48. doi:10.1080/15265160903090041. PMID 19998192. S2CID 41559691. Benedetti, F., 2009. Placebo Effects: Understanding the mechanisms in health and disease, Oxford: Oxford University Press. Moerman, D.E., 2002. Meaning, Medicine, and the "Placebo Effect," Cambridge: Cambridge University Press. Thompson J.J.; Ritenbaugh C.; Nichter M. (2009). "Reconsidering the Placebo Response from a Broad Anthropological Perspective". Culture, Medicine and Psychiatry. 33 (1): 112–152. doi:10.1007/s11013-008-9122-2. PMC 2730465. PMID 19107582.
  31. ↑ Lee, K., 2012. The Philosophical Foundations of Modern Medicine, London/New York, Palgrave/Macmillan.
  32. ↑ Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA, Haynes RB, Richardson WS (1996). "Evidence based medicine: what it is and what it isn't". BMJ. 312 (7023): 71–72. doi:10.1136/bmj.312.7023.71. PMC 2349778. PMID 8555924.
  33. ↑ Jeremy Howick (2011-02-23). The Philosophy of Evidence-based Medicine. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4443-4266-6.
  34. ↑ La Caze A (2008). "Evidence-Based Medicine Can't Be…". Social Epistemology. 22 (4): 353–379. doi:10.1080/02691720802559438. S2CID 219693849. La Caze A (2009). "Evidence-Based Medicine Must Be …". Journal of Medicine and Philosophy. 34 (5): 509–527. doi:10.1093/jmp/jhp034. PMID 19690324. Guyatt G.H.; et al. (2008). "GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations". British Medical Journal. 336 (7650): 924–6. doi:10.1136/bmj.39489.470347.AD. PMC 2335261. PMID 18436948. Jacob Stegenga (2018), Medical Nihilism, OUP, ISBN 9780198747048
  35. ↑ Papineau D (1994). "The Virtues of Randomization". British Journal for the Philosophy of Science. 45 (2): 437–450. doi:10.1093/bjps/45.2.437. Worrall J (2002). "What Evidence in Evidence-Based Medicine?". Philosophy of Science. 69 (3): S316–S330. doi:10.1086/341855. JSTOR 3081103. S2CID 55078796. Worrall J (2007). "Why there's no cause to randomize". British Journal for the Philosophy of Science. 58 (3): 451–488. CiteSeerX 10.1.1.120.7314. doi:10.1093/bjps/axm024.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Filosofia_da_medicina&oldid=64287510"