Discussão:Arquidiocese de Lyon
Adicionar tópicoÚltimo comentário: 30 de julho de 2014 de Alexanderps
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: França. | |
|---|---|---|
 |  | Para o Projeto França este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Que tal mover este pseudo-artigo (sem fontes, sem verificabilidade, sem artigo) para Arquidiocese de Lião? Albmont (discussão) 14h32min de 29 de julho de 2014 (UTC)
- Há fontes, não há notas de rodapé. E se o verbete de Lyon passar para Lião (alguém usa essa forma?), não me oponho à mudança. Mas, até lá,
Discordo. Alex Pereirafalaê 15h08min de 29 de julho de 2014 (UTC)
- Alexanderps, não seria melhor apagar a lista de prelados do artigo, já que quase toda a lista já se encontra no Anexo? BTW: deu um trabalho do cão compor aquele anexo, comparando duas fontes ao mesmo tempo e tentando aportuguesar os nomes em francês e latim - provavelmente devo ter errado uns 20% Albmont (discussão) 11h14min de 30 de julho de 2014 (UTC)
- Albmont, vou dar uma revisada no anexo e deixo apenas os mais recentes no corpo deste verbete. Saudações. Alex Pereirafalaê 16h17min de 30 de julho de 2014 (UTC)
- Alexanderps, falta também incluir os recentes, mas como não tinha fontes, não incluí. Parlez-vous français? A fonte do século XVII tem a biografia de quase todos os arcebispos, se bem que alguns são apenas nomes sem história nenhuma. Será que vale a pena criar artigos para todos, começando como esboços (Fulano foi um arcebispo de Lião. Ele sucedeu a Beltrano e foi sucedido por Sicrano. Seu período como arcebispo foi de X a Y. + caixa de sucessão + infocaixa + categorias), para depois engordar com texto, ou é melhor criar direto com conteúdo útil? Conforme Wikipédia:Esplanada/geral/Um milhão de artigos? Thanks, but no. Thanks! (2jul2014). Albmont (discussão) 17h49min de 30 de julho de 2014 (UTC)
- Albmont, sempre fui a favor do azulamento de links, nem que comecem como mínimos para posterior desenvolvimento. Esse verbete mesmo era um caso (que esqueci de desenvolver, é verdade...), acho que se temos fontes, e eles existiram (ou mesmo lendários, mas com fontes), acho que podemos fazer. Meu francês é pobre, mas depois que criaram o tradutor online, não existe mais quem não seja o mínimo poliglota (na hora do aperto, recorro a ele). Já coloquei os recentes, alterei alguns nomes, agora é desenvolvermos... Alex Pereirafalaê 17h58min de 30 de julho de 2014 (UTC)
- Alexanderps, falta também incluir os recentes, mas como não tinha fontes, não incluí. Parlez-vous français? A fonte do século XVII tem a biografia de quase todos os arcebispos, se bem que alguns são apenas nomes sem história nenhuma. Será que vale a pena criar artigos para todos, começando como esboços (Fulano foi um arcebispo de Lião. Ele sucedeu a Beltrano e foi sucedido por Sicrano. Seu período como arcebispo foi de X a Y. + caixa de sucessão + infocaixa + categorias), para depois engordar com texto, ou é melhor criar direto com conteúdo útil? Conforme Wikipédia:Esplanada/geral/Um milhão de artigos? Thanks, but no. Thanks! (2jul2014). Albmont (discussão) 17h49min de 30 de julho de 2014 (UTC)
- Albmont, vou dar uma revisada no anexo e deixo apenas os mais recentes no corpo deste verbete. Saudações. Alex Pereirafalaê 16h17min de 30 de julho de 2014 (UTC)
- Alexanderps, não seria melhor apagar a lista de prelados do artigo, já que quase toda a lista já se encontra no Anexo? BTW: deu um trabalho do cão compor aquele anexo, comparando duas fontes ao mesmo tempo e tentando aportuguesar os nomes em francês e latim - provavelmente devo ter errado uns 20% Albmont (discussão) 11h14min de 30 de julho de 2014 (UTC)
