Discussão:Linguagem assembly

		Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Ciência da computação.
		Para o WikiProjecto Ciência da computação este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima.

Código[editar código-fonte]

As porções de código neste (e qualquer outro) artigo são completamente relevantes. Há formas de expôr uma linguagem sem recorrer ao código. O código não diz nada ao leitor. -- Nuno Tavares ✉ 01:59, 17 Agosto 2005 (UTC)

Nome e fusão[editar código-fonte]

Acho que deveríamos promover o termo técnico correto utilizado em língua portuguesa "montagem", e utilizar "assembler" (que é muito popular) como um redirecionamento. SaintCahier 13:44, 21 Março 2006 (UTC)

Creio que há alguns enganos... Não se pode manter o nome da linguagem como Linguagem de Montagem... Embora asselbler seja traduzido como montador, seria muito melhor manter Assembly como o nome da linguagem, e colocar um redicionador do título linguagem de montagem para assembly.

Outra: Fundir com Montador seria ridículo. É necessário expandir ambos os verbetes. O montador é uma coisa, a linguagem é outra totalmente diferente! (comentário não assinado feito em 00h03min de 17 de Setembro de 2007 por 201.43.154.34)

Qual o problema com "Linguagem de Montagem"? É um termo já consagrado em língua portuguesa, com bastante penetração na academia. Certo, "assembler" é bem popular, mas como estrangeirismo, não creio que deveria ser o termo preferencial. SaintCahier 20h35min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)

A fusão com Montador é ridícula, são coisas muito diferentes. A linguagem não tem nada a ver com o montador. Quanto ao nome, não vou entra na discussão. Prefiro muito mais Assembly e Assembler, mas, sei que entrangeirismo não é muito bom... --TнєGσєяgєη(dιs¢υssασ) 11h41min de 27 de Dezembro de 2007 (UTC)

Ao menos em Portugal é muito, mas muito mais conhecido como Assembly, e é assim que se dá na faculdade (ao menos na FCUL). Desfiz a moção indevida para "Linguagem de montagem", termo técnico de pouca utilização.--- Darwin ^Ahoy! 05h19min de 14 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Fusão Assembly; Montador

[ver] [editar] [histórico] [vigiar]

^{Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.}

Proposta feita em 11 de março de 2012 para a fusão das seguintes páginas: [[]].
Discussão encerrada. Resultado: fundido

Proposta de fusão com artigo Assembly. Montador é um artigo mínimo. Acredito que seja melhor deixá-lo como seção do artigo Assembly, como é na Wikipedia-en. Fábio Perez (discussão) 12h20min de 11 de março de 2012 (UTC)[responder]

Concordo. EuTuga^msg 16h06min de 14 de março de 2012 (UTC)[responder]

Concordo Stegop (discussão) 20h04min de 25 de março de 2012 (UTC)[responder]

Concordo JMGM (discussão) 19h31min de 29 de março de 2012 (UTC)[responder]

Concordo WikiGT (discussão) 19h20min de 1 de maio de 2012 (UTC)[responder]

Feito, conforme edição do Fvmp de março deste ano. EuTuga^msg 11h25min de 2 de maio de 2012 (UTC)[responder]

Conteúdo incorreto e mal organizado.[editar código-fonte]

Antes de mais nada, perdoe-me por insistir na edição mas eu já estava fazendo quando a reverteram. Acontece que o conteúdo apresentado é amador ou incorreto. Os exemplos impostos são extensos e de só tem a função de poluir o conteúdo apresentado.

Acredito que minha edição esteja de forma mais clara e direta, com mais detalhes e sem erros nas informações. Se compararem as versões irão ver que há as mesma informações, contudo em minhas alterações há um conteúdo apresentado de forma mais profissional. Luiz Felipe(Superbomber) 13h28min de 9 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Fiz uns ajustes lá, aproveitando parte do seu texto. !Silent (discussão) 13h33min de 9 de agosto de 2016 (UTC)[responder]

Assembly ou assembler?[editar código-fonte]

Embora o rigor da lingua tenha sido o tom determinante para definir que a linguagem de programação deveria ser batizada de "assembly" para não confundir com o compilador "assembler", trago a minha versão que muda um pouco esta discussão. Sempre que existe a criação de algo, este "algo" é batizado por seus criadores ou utilizadores de primeira mão. Lembrem-se que os primeiros computadores, inclusive o 1401 da IBM, não tinham linguagem de programação. As instruções eram programadas utilizando conexões como os antigos PABXs, logo em seguida com cartões como os teares. Assim, os programadores eram "assemblers" e a operação para programar era "assembly", e recordem-se que não existiam os termos "programadores" e "programas", assim como não existia "informática" e nem "processamento de dados". Durante o processo que transformaria a programação física em lógica, ou seja transformar os links mecânicos em instruções codificadas, era corrente o uso do termo "assembler" para se referir à linguagem e o termo "compiler" para o montador, sem esquecer que existia outro processo conhecido com "linkage". Então, para sermos fieis à história e não à gramática a linguagem seria "assembler"...

daniel.kogevnikovs@gmail.com 191.17.56.99 (discussão) 04h21min de 31 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Me desculpe mas você está completamente equivocado. É impossível que chamassem a linguagem de "assembler" ou chamassem o montador de "compiler". Isso fica completamente evidente consultando um dicionário de inglês.

Assembly significa "montagem" (linguagem de montagem / Assembly language). Assembler significa "montador" e compiler significa "compilador".

Não tem como chamarem a linguagem de montador. "Eu programo em montador" - Acha que essa frase está certa? Pois está do mesmo jeito errada em inglês: "I program in assembler"

Seja lá de onde você tirou essas informações, saiba que elas estão completamente equivocadas. Luiz Felipe 06h07min de 31 de agosto de 2017 (UTC)[responder]