Discussão:Billboard Hot 100

Untitled

Olá, estavo lendo sobre o billiboard na net e vi isso aq

Crédito: Divulgação A obra mais conhecida da banda Pink Floyd (foto), o disco "The Dark Side of the Moon", lançado em 1973, acaba de atingir a marca de 1,5 mil semanas na parada da Billboard - um feito inédito neste ranking musical norte-americano.

Com mais de 40 milhões de cópias vendidas, o disco praticamente nunca deixou a lista dos 200 mais vendidos nas lojas dos Estados Unidos.

Não bateu com o que está no artigo. Pq? 189.55.134.191 (discussão) 22h52min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Olá,

Isso não está batendo porque aqui é a billboard hot 100, que se refere a músicas.

A parte de disco é a billboard 200, que mostra os CDs mais vendidos da semana.

Músicas

1. A Música Live Your Life é um single OFICIAL de T.I. e não de Rihanna ela só faz uma participação na música.

2. We Are The World não é um single exclusivo de Michael Jackson, e sim do grupo de cantores que se autointitularam Usa For Africa.

3. Crake A Botle é um single de Eminem e não de 50 cent, ele só faz uma participação.

4. Give It To Me é um single de Timbaland e não de Justin, ele só faz uma participação na música.

5. A década começa nos anos terminados em 1 e acaba nos anos terminados em 0.

Henrique Azevedo (discussão) 06h30min de 13 de março de 2010 (UTC)

Veja se compreende uma coisa, a Billboard diz que são 5 os single que Rihanna conseguiu atingir o topo, e se existe referências não pode alterar o texto. Se percebesse o mínimo do assunto, saberia que o single não deixa de ser dos dois artistas, pois as duas editoras promovem o trabalho. A diferença é que pode apenas vigorar no álbum do primeiro artista, ou não, depende. Mais uma coisa, não continue a introduzir informações sem fontes. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 18h03min de 13 de Março de 2010 (UTC)

Não precisa reverter todo o artigo só porque você acha que tem alguma informação errada sobre a Rihanna, pois esse não é um artigo apenas sobre Rihanna. No momento em que você revertou para "recuperar" as informações sobre Rihanna, também reverteu informações sobre outros artistas. Eu já tinha visto essa página na qual a Billboard coloca Rihanna com cinco singles n# 1, mas também a própria Billboard apresenta o single como: Live Your Life - T.I. FEATURING Rihanna, pode ver no Chart R&B/Hip Hop 2009, nem na discografia dela na wikipédia aparece Live Your Life como um single oficial mas como uma colaboração, claro que não se deve negar que Rihanna chegou no topo do Hot 100, mas chegou como compositora e como uma participação. E se formos contar também as composições e as participações esse artigo tem que mudar muito. Tudo o que eu coloquei, peguei da própria wikipédia. Nem sempre as referência estão certas, até mesmo uma grande empresa como a Billboard também se engana, e tem se enganado muito últimamente, como no caso do Decada Charts na qual ela publicou avaliando os anos 2000 até 2009, e qualquer criança sabe que uma década tem 10 anos e se avaliarmos o jeito que ela conta as década iriamos chegar a década de zero, começando-a pelo ano 0. só que não existiu ano 0. então a década começa pelo ano 1, ou seja, 2001 e não 2000, como foi informado pela poderosa referência Billboard. Quero deixar claro que gosto muito da Rihanna e acompanho de perto os rankings da Billboard. Só por que se gosta demasiadamente de um artista não é motivo pra não olhar as coisa de forma fria, objetiva e destendeciosa. Você não pode confudir as coisas, levando pro lado pessoal, não pode dizer que eu não entendo nada de um assunto, pois não me conhece e não tem nem referencial meu. Acho saudável uma discussão sobre um assunto, pois isso só vai melhorar a qualidade do artigo, mas que a discussão fique em torno do artigo e não das pessoas que a editam. Parcialidade e Fanatismo não combinam em artigos chamados de enciclópedico. proponho que se você quiser mudar o critério de avaliação do artigo, ao invés de considerar somente os singles oficiais e considerar também as composições e participações, estarei disposto a ajudar, pois cooperação é o que faz crescer qualquer coisa. --Henrique Azevedo (discussão) 01h46min de 14 de março de 2010 (UTC)

Bem vamos lá ver uma coisa, o que está aqui em questão é o facto de estar a inserir informações sem fontes, isso não é permitido na Wikipédia. E quem é você para dizer que a Billboard engana-se? O título da secção é bem claro, no caso de "Live Your Life" conta também para o histórico da cantora, e no Discografia de Rihanna está separado porque achei que ficava melhor para compreensão dos leitores, mas podia ter deixado na secção dos próprios com o com a participação de T.I.. Antes de me acusar de parcialidade, aconselho a leitura das políticas da Wikipédia, e parar de difamar as entidades próprias. Se voltar a inserir conteúdo sem referências, o que repito não é permitido na Wikipédia, terei de pedir a intervenção de um administrador. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 02h19min de 14 de Março de 2010 (UTC)

A Billboard errou sim, só por que ela é uma grande empresa não pode errar? aliás todos que afirmam que a década começa em anos terminados em 0 está errado. Todo o artigo está sem referências,[1] e aqui está a referência de que Rihanna tem apenas quatro singles n#1. Se você procurar por T.I. lá vai está Live Your Life. mas na de Rihanna não tá, por que será? será por que o single é de T.I. e ela faz somente uma participação como eu havia dito!? pois na página da música nem o nome dela como compositora aparece, como tem escrito no artigo Live Your Life. Então, novamente você reverteu o artigo todo. tinha defeitos que eu havia ajeitado e que com sua reversão foram perdidos, já que você tinha revertido que se desse ao menos o trabalho de ajeita-los. Já que é proibido usar informações sem referências, estou procurando no site da Billboard as referências necessárias para o artigo, (já que você só fala que está sem e não procura), só que não tem todo o histórico da Hot100, Por Exemplo: Michael Jackson tem 13 singles n#1, mas na Billboard tem apenas 7, quando procurado por Beat It, diz que essa música nunca foi cartográfada. --Henrique Azevedo (discussão) 04h04min de 14 de março de 2010 (UTC)

Eu não me interessa o que você faz ao artigo, desde que referencie, e desde que não altere esse tipo de informações, "Live Your Life" é do T.I. e da Rihanna dois dois!. "Umbrella" também só vigorou no Good Girl Gone Bad e também contou como single de Jay-Z. Entenda uma coisa, se um single de participação chega ao topo conta para o histórico dos dois artistas, e repito a Billboard faz as suas próprias tabelas, logo pode enganar-se mas a Rihanna continua a ter 5 singles no topo, como mostrei na fonte. O histórico de cada artista não mostra as participações, mas o que importa é que o conteúdo do fim da década é bem explícito, RIHANNA - 5! Mais uma coisa, o artigo está apresentado de forma errada, veja o da anglófona e era assim que devia estar. Citação: Henrykki escreveu: « aliás todos que afirmam que a década começa em anos terminados em 0 está errado.» E só você é que está certo? Por favor... Sem referências fiáveis nada feito. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 16h53min de 14 de Março de 2010 (UTC)

Novamente você revertteu tooodo o artigo, será que não entende. Na Wikipédia anglófona, a Billboard está apresentada diferente, contando também com as participações, mas na Portuguesa não está, e nenhuma das duas está errada, pois todos os dois jeitos estão certos! Se você quiser incluir o single de T.I. Live Your Life como sendo também de Rihanna, terá que alterar dados de muitos artistas, pois senão será uma informação deslocada. A década começa em 2001 sim, A Billborad errou(Até que fim você reconheceu isso), e todos que afirmam que a década começa em anos terminados com 0 está errado, inclusive a Billboard, e não sou apenas que afirmo isto. O Histórico do artista não é mais importante do que o Decada-End chart nem vice-versa. --Henrique Azevedo (discussão) 18h24min de 14 de março de 2010 (UTC)

Você é que não está a entender, e está a ser parcial ao dizer que a Billboard está errada, pois não está a década é de 2000-2009, compreendido? Logo não é menos importante que o histórico do artista, que apenas inclui os singles próprios, nada mais. Na década diz explicitamente que a Rihanna atingiu o topo 5 vezes, logo corresponde a 5 singles. Eu reverterei até você incluir fontes fiáveis, além do mais se não se apressar eu estou a pensar transformar o artigo como está na anglófona. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 18h32min de 14 de Março de 2010 (UTC)

A Billboard está errada sim, vamos analisar:

1. Se a década começasse em 2000, isso significaria que todas as décadas iriam começar em anos terminados com 0, inclusive a primeira década d.C., só que, não existiu um ano 0, foi do 1a.C. para o 1d.C..

2. Se a década terminasse em 2009, isso significaria que todas as décadas iriam acabar em anos terminados com 9, então, se continuarmos a seguir o seu raciocínio, da Billboard e de milhares de outras pessoas, iriamos chegar a conclusão de que a primeira década d.C. foi de 1-9(já que não existiu ano 0) só que uma década tem 10 anos, e essa teria penas 9, então não seria uma década.

3. Para esse período ser uma década, seria necessário que ela tivesse 10 anos, concorda?, então teria que ser do ano 1 ao ano 10. Isso significaria que todas as década posteriores e anteriores começassem a partir de anos terminados em 1 e acabassem por anos terminado em 0. Entendeu agora?

Eu adoto o príncipio da Imparcialidade, não considerando, nada melhor que alguma coisa, a não ser que se tenha dados comprovados. E não fui tendecioso na questão da Billboard, apenas disse o que é certo.

A Rihanna, tem 4 singles(próprios) como #1 na Billboard Hot 100, mas se contarmos também as participaçôes, aí sim ela teria 5. Na página do Decada-End Chart eles contam também as participações, mas só que esse artigo não conta. Portanto como eu já havia dito, se você quiser mudar o critério de avaliação do artigo, estarei disposto a ajudar, pois estamos aqui para fornecer a melhor informação para os leitores. Espero uma resposta sua, para que eu possa saber se você mesmo vai começar o projeto de mudar a página, assim que você me informar, também começarei a pesquisar no site da Billboard que completem a nova modelagem do artigo, e pedir a colaboração dos demais editores deste artigo. sem ressentimentos. --Henrique Azevedo (discussão) 19h24min de 14 de março de 2010 (UTC)

O que é certo? Para si só pode, que saiba a Billboard é uma empresa privada que promove o seu próprio conteúdo, dizer que está errada é no mínimo parcial. Nem o conheço, mas acha que tem mais credibilidade do que a Billboard para construir um artigo da mesma? Mais uma vez aconselho a leitura das políticas da Wikipédia, pois você tem uma ideia diferente do que é este projecto, não é nenhuma revista de "fofocas" nem nenhum jornal diário. Já estamos numa nova década, você quer desafiar a humanidade mas isso é consigo. O que importa é que na secção agrega as cantoras com mais topos, e Rihanna tem 5 nada mais importa. Os singles de participação contam como single na vida do artista. A página há muito que tem de ser mudada, mas como deve imaginar não existe apenas este artigo a precisar de atenção. Aconselho que leia bem as políticas internas do projecto, ou que peça ajuda a um tutor experiente antes de se entregar a qualquer edição. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 20h04min de 14 de Março de 2010 (UTC)

Não só para mim. Você nao sabe contar? é uma questão de lógica, Década = 10 anos. Usamos o calendário Gregoriano, e nesse calendário não existe o ano 0. Parcilidade significa tender a um dos lados, com intenções não muito corretas, e isto eu não estou fazendo. A Billboard errou sim, nossa será que você não consegue ver, Não importa se ela é uma empresa privada, pública, grande, pequena, todos erramos um dia, e ela errou ao considerar a atual década do ano 2000 a 2009. Eu não acho que isso é um jornal diário, uma revista de fofoca, nem um tablóide sensacionalista que pretende mostrar quem é melhor ou quem é pior. Eu não me acho mais confiável, nem menos desconfiável do que a Billboard. Eu não tirei a idéia da década da minha cabeça, isso eu aprendi na escola, que uma década é um período de 10 anos e que não existiu ano 0, então é só colocar as informações em ordem que qualquer retardado pode ver os resultados. No caso da Rihanna, ela tem 4 singles próprios no topo, E é o que se conta no artigo. Participações agora estão de fora. se o artigo for mudado as partcipações podem ser incluidas. Mas a partir do momento que você coloca apenas dados da Rihanna ou de qualquer artista, fica uma informação que não é verdadeira, pois na seção são contados apenas os singles próprios. Eu tentava ser cordial, mas parece que essa não é uma prática muito presente aqui, aconselho você a procurar um professor de Matemática ou de História, pois eles lhe dirão o que é uma década, ou então pode olhar a dicussão da página da década de 2000, lá mostra que eu não estou numa luta isolada. Sinto que tudo que escrevi nessa discussão foi em vão, pois depois de tudo o que eu já expliquei, você ainda não entendeu a noção de década, Nem o sistema do ranking do artgo. Cansei. --Henrique Azevedo (discussão) 21h17min de 14 de março de 2010 (UTC)

Eu também não pedi explicação nenhuma, apenas pedi que pare de incluir informações sem fontes provenientes de pesquisa inédita, não é assim que a Wikipédia funciona. Mais uma coisa, por si eu não sei contar, e você não sabe escrever estamos quites então. Para mim só perdeu o seu tempo, pois o artigo fala de singles e mais uma vez lhe digo que um de participação conta na vida e histórico de um artista, e se eu apresento uma fonte da Billboard que prova cinco singles, só tem de ficar os cinco singles. E aconselho a procurar um professor de Música e Português, no mínimo. E já estamos a "fugir" ao assunto, coloque apenas na minha página de discussão a sua resposta se não tiver relação com o artigo.Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 21h39min de 14 de Março de 2010 (UTC)

Mas para organizar certas partes do artigo, é necessário que a década esteja certa. Music - Madonna alcançou o topo em 2000, considerando o sistema da Billboard, essa canção pertenceria a década de 2000, mas a década de 2000 só começa em 2001, então a canção passaria a integrar as canções de madonna a alcançar o topo da Billboard nos anos 90. --Henrique Azevedo (discussão) 21h55min de 14 de março de 2010 (UTC)

Bem, pelos vistos você tem uma noção de década diferente do resto das pessoas, senão prove esse seu ponto de vista no mínimo absurdo. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 22h24min de 14 de Março de 2010 (UTC)

Eu já provei meu ponto de vista, está nessa discussão, um pouco acima. Não sou o único que pensa assim. Basta fazer as contas que se obterá o resultado. Não é uma pesquisa inédita. Meu ponto de vista, não é absurdo. Sei que muitas pessoas pensam do mesmo jeito que você, afinal muitas grandes empresas de mídia, usam a metodologia 2000-2009(não é só Billboard), por isso uma grande aceitação das pessoas por esta forma de contagem. Basta analisar o calendário gregoriano. --Henrique Azevedo (discussão) 00h06min de 15 de março de 2010 (UTC)

Você "fala" muito, mas isso não chega. Aqui para provar que alguma informação está errada, é necessário apresentar uma fonte fiável que prove o nosso ponto de vista, aliás não não utilize a Wikipédia para provar o seu ponto de vista, pode reformular o que quiser desde que seja para melhoramento do artigo, e utilize fontes fiáveis. Aliás, ao reformular o artigo se está a pensar colocar as participações separadas, não pense nisso pois a página que indiquei prova que para a Billboard, as participações também contam. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 00h38min de 15 de Março de 2010 (UTC)

Eu não havia pensado nisso. Não se precisa de provas, para saber que uma década tem que ter 10 anos. Não me basiei na Wikipédia. Não é necessário buscar informações em sites, basta ler um livro de história, que fale sobre o calendário, e verificar. Não vou sair procurando referências para provar uma coisa que todos deveriam saber. Quem quiser acredite, quem não quiser que viva na ignorância.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Henrykki (discussão • contrib.) Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 03h09min de 15 de Março de 2010 (UTC)

Por que reverteu? fica muito melhor sem os links inexistentes. E se featuring é uma palavra estrangeira o certo então seria participação especial. Só faz complicar as coisa ficar com picuinhas, cresce. --Henrique Azevedo (discussão) 04h07min de 15 de março de 2010 (UTC)

É a última vez que o aviso para ter tento nessa língua! Os "links inexistentes" não são para esconder, saberia se tivesse lido as políticas internas. Se não sabe editar, poupe o trabalho de ter de estar justificar as suas edições ridículas. O termo em português é "X com a participação de Y" ou "X com Y", se entendesse do assunto, saberia. Deve pensar que isto aqui é o teu blogue, vá aprender a escrever. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 04h24min de 15 de Março de 2010 (UTC)

Ah! então eu que tenho que tomar cuidado com a minha língua. No primeiro momento você foi ignorante comigo, e desde lá só vem com brutalidades, tentei ser cordial o máximo possível, até pedi desculpas caso alguma coisa tivesse lhe ofendido, mas você sempre vem com quatro pedras na mão. estamos no século 21, civilidade é uma coisa que devemos usar. Por isso que a wikipédia perdi mais editores a cada ano. Isto mais parece um ringue de Box do que uma enciclopédia. --Henrique Azevedo (discussão) 04h31min de 15 de março de 2010 (UTC)

Eu tentei explicar-lhe a situação desde do início, no sumário que serve para essas coisas, mas você insistiu em colocar e mudar informações sem referenciar. A civilidade é um bem precioso que se guarda para quem a merece, não estamos aqui para sermos todos "amiguinhos" e nunca fui mal educado consigo, até você me aconselhar um psicólogo. Estou muito bem emocionalmente, obrigado, mas você necessita urgentemente de tirar um tempo para a leitura das políticas da Wikipédia, ou recorra à ajuda de um tutor experiente, isso sim é importante, e não é ser "picuinhas" mas zelar pelo bem do projecto, senão para que serviam as regras e políticas? Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 04h36min de 15 de Março de 2010 (UTC)

Eu também tentei lhe explicar de inúmeras formas, mas você só quer ver do seu lado. Aconselho você a ler a discussão acima, pois nela está todo o jeiro rude que você fala, e não foi a partir do momento que você cita. Concordo que não estamos aqui para sermos "amiguinhos", mas não se deve tratar mal uma pessoa só por que ela discorda do seu modo de pensar. --Henrique Azevedo (discussão) 04h47min de 15 de março de 2010 (UTC)

Mal? Eu nunca tratei mal, não é o meu ou o seu lado que importa, o que importa é que as informações têm de estar correctas e referenciadas. Você não fez nem uma coisa nem outra. Acho que já tem tempo na Wikipédia suficiente para saber como funciona este projecto. Além do mais, já estamos a fugir ao assunto principal, o artigo, a Wikipédia não é um fórum. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 04h50min de 15 de Março de 2010 (UTC)

Ainda não coloquei informações referenciadas por que estou pesquisando, e demora, o artigo tem uma abrangência muito grande. Me Desculpe Você sempre está certo! --Henrique Azevedo (discussão) 04h58min de 15 de março de 2010 (UTC)

USHER

O Usher tem 9 musica #1 na Billboard... não 8... está faltando "Nice & Slow"...

e sobre a discussão da Rihanna acima, pra mim fica claro que o criador da página é uma fã da Rihanna, por que além de por uma musica do T.I. como #1 da Rihanna... colocou a musica RUDE BOY com 6 semanas no topo... mais nao colocou TIK TOK da Ke$ha com 9 semanas na frente dela !!! —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.96.87.240 (discussão • contrib.) Vítor&R™ (discussão) 19h30min de 6 de maio de 2010 (UTC)

A informação foi corrigida, além disso, sendo o criador fã ou não, a informação errada das 6 semanas atribuídas a "Rude Boy" de Rihanna foi inserida por um IP, como você. E novamente, Rihanna tem 6, repito, 6 singles de topo, confirmados pela própria Billboard, Def Jam Recordings, e por sua vez Universal Music Group. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 20h29min de 6 de Maio de 2010 (UTC)

Sobre os singles #1 do Usher: Apesar do Usher ter conseguido nove músicas no primeiro lugar da Billboard, a música "Nice & Slow" alcançou o topo do Hot 100 em 1998 (e não 1999). Além disso, o tópico diz respeito aos recordes nos anos 2000. O ano de 1999, ou melhor, 1998 está incluso nos anos 90. Caso contrário, a Mariah Carey teria 18 singles em primeiro lugar nos anos 2000. -201.67.57.143 (discussão) 13h39min de 8 de maio de 2010

Beyoncé

A Beyoncé possui 5 singles #1 no Hot 100 da Billboard, totalizando 36 semanas na parada.

"Crazy In Love" featuring Jay'Z - 8 semanas "Baby Boy" featuring Sean Paul - 9 semanas "Check On It" featuring Slim Thugg - 5 semanas "Irreplaceable" - 10 semanas "Single Ladies (Put It A Ring On It) - 4 semanas

A propósito, não faz sentido contabilizar os primeiros da Beyoncé na época do Destiny Child e não contabilizar as do Michael Jackson com o USA for Africa e o Jackson 5.

--Chad Smith

Pouco me importa se A tem 100 semanas como C tem 20 semanas, terá de apresentar fontes ao colocar a informação no artigo. Wikipedia:O que a Wikipédia não é#A Wikipédia não é uma fonte primária de dados Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 21h53min de 9 de Maio de 2010 (UTC)

Não seja por isso, as fontes estão inclusas no artigo. Qualquer dificuldade em somar ou traduzir o artigo, é só me avisar e eu te ajudarei, ok? --Chad Smith 18h10min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Glee

Eu não tenho conta aqui e não sou especialista em Wikipédia, então me desculpem se eu fizer alguma coisa errada. Essa semana Glee bateu o recorde de Elvis Presley com número de estreias na Billboard.

1. REDIRECT [[2]]

Eu queria dizer que TODAS as informações que aqui insiro são da Wiki-En, que é a original e BEM mais completa. Então não tem motivo pra tirarem, se for ausência de fontes não é desculpa, pois várias informações tão sem fontes e certas.—comentário não assinado de 177.126.61.218 (discussão • contrib) 21h53min de 8 de julho de 2015‎ (UTC)

De acordo com esta edição, é comprovado que o usuário desfez as suas edições por não apresentar as fontes no artigo, apenas incluiu na página como se já estivesse referenciado, o que viola pesquisa inédita. Para as informações serem mantidas, é necessário que as fontes sejam citadas no artigo, pois só assim ninguém irá desfaz suas edições. WikiFer ^msg 18h57min de 14 de julho de 2015 (UTC)

N sei colocar fontes, podem colocar p mim da Wiki-En?—comentário não assinado de 177.126.61.218 (discussão • contrib) 20h00min de 15 de julho de 2015 (UTC)

@177.126.61.218: Você precisa aprender a utilizar a predefinição {{Citar web}} para incluir e formatar as fontes que você trará da en-wiki. Eu só não posso realizar esta sua pergunta porque eu não sei quais fontes são e aonde elas devem ser preenchidas. WikiFer ^msg 01h01min de 19 de julho de 2015 (UTC)

`Lil Wayne e TI

Em uma parte diz que o Lollipop foi uma das canções que mais "saltaram" sem chegar ao primeiro lugar. Em outra parte diz que faz parte das músicas póstumas a chegar ao primeiro lugar.

Uma das informações tem que estar errada.

Sobre Ti, diz que teve um dos maiores saltos para o primeiro lugar. Isso significa que foi DIRETO para o primeiro lugar, sem passar pelo segundo. Depois diz que whatever you like foi 2 e depois trocou com live your life. Afinal, foi #2 ou não foi?

Por favor, corrija essas informações, pois sim?