Discussão:CMMI

--Tpdkuroi (discussão) 23h24min de 21 de setembro de 2020 (UTC)

Tradução _capability_

A tradução correta e correntemente utilizada nas áreas de processos para o termo em inglês "capability" é "capacidade", ainda que no sentido de "aptidão", não justificando, portanto, o neologismo "capabilidade" introduzido no artigo. Não havendo manifestação contrária, farei a modificação no texto. Apenas como observação, no idioma inglês existe a palavra "capacity" empregado com o significado de "capacidade", mas no sentido de "ocupação", e.g., capacidade de um tanque, capacidade de uma sala, etc. --Itras 18:55, 12 Fevereiro 2007 (UTC) Retornar ao artigo

Gus W 18:05, 29 Abril 2007 (UTC) Concordo plenamente.

Destaque empresas

Gus W 22:12, 29 Abril 2007 (UTC) Acho importante destacar as empresas que conseguiram as melhores avaliações no Brasil.

Não existe "melhor avaliação" no CMMI. Você tem ou não tem.

No Brasil, são dezenas de empresas com CMMI 3. Essa lista se tornaria mais uma lista de desinformação, não de informação.

Além disso, você retirou a referência à TATA, segunda maior consultoria do mundo, atrás apenas da EDS, o que não faz o menor sentido.

Protegi o artigo até que possamos discutir e acertar esse ponto.

 Porantim  »  22:22, 29 Abril 2007 (UTC)

Olá Porantim,

Onde eu disse "melhores" entenda com os maiores níveis de maturidade. Estamos falando da sessão "Histórico de Avaliações". Concordo plenamente com "Você tem ou não tem.". Mas (infelizmente?) existem pouquíssimas empresas no Brasil com CMMI 3, 4 e 5. São certamente menos de 20 empresas e, com nível 4 e 5, por hora são apenas as 5 citadas no artigo (TCS, IBM, EDS, Politec e Ci&T). Veja http://sas.sei.cmu.edu/pars/pars.aspx. Minha sugestão é mantermos, na sessão "Histórico de Avaliações", apenas a lista das empresas nível 4 e 5 (nesse caso, retiraríamos a Unysis da lista).

Veja também que não excluí a TATA e sim adicionei a TCS Brazil na lista de empresas certificadas. TATA é o nome do grupo econômica indiano e TCS (Tata Consulting Services) é o nome do braço de TI do grupo, que tem uma subsidiária no Brasil.

O que acha?

Gus W 22:50, 29 Abril 2007 (UTC)

A priori, não acho bom esse tipo de lista, principalmente no caso do CMMI, pois acaba dando uma impressão que não é real. A Stefanini, por ex, tem nível 3 apenas na unidade de Jaguariúna (que é minúscula), mas não tem absolutamente nenhum controle nas outras unidades do mundo. A Procwork, outro exemplo de mau uso da certificação, desfez a única vertical que alcançou o nível 3. Ambas gritam aos quatro ventos sobre sua "maturidade", mas sabemos o quanto isso é falso.

Proponho manter apenas as de nível 5, mas tem que procurar as de Portugal também (se é que há). Não faz sentido apenas as que têm subsidiárias no Brasil. Sobre a informação da TATA, acredito relevante manter a informação, pois ela alcançou maturidade em todas as unidades do mundo.

O que acha?

 Porantim  »  00:41, 30 Abril 2007 (UTC)

Concordo plenamente que temos que tomar cuidado com estas certificação "in vitro".

Fechado: vamos manter o destaque para a Tata como pioneira e listar apenas as avaliadas no nível 5 no Brasil.

Você faz a alteração?

Gus W 00:51, 30 Abril 2007 (UTC)

Tá lá. Vê o que acha.  Porantim  »  00:59, 30 Abril 2007 (UTC)

Ficou ótimo. Gus W 01:08, 30 Abril 2007 (UTC)

Published Appraisal Results

Adicionei as referências para os resultados das avaliações das empresas nível 5 publicados no site oficial do SEI/CMU. Creio ser a única "fonte confiável" que devemos usar como critério para as empresas sejam listadas. Gus W ^msg 07h02min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Questão: como o artigo lista empresas certificadas, seria interessante inserir a informação de que essas certificações possuem data de expiração. A da BRQ já expirou, e não é mais listado no site do SEI. A TATA renovou a licença dela em 2007. --200.129.63.2 (discussão) 20h34min de 10 de setembro de 2009 (UTC) Camilo.