Discussão:Calçada portuguesa

O meu conhecimento pessoal sobre esta matéria e a pesquisa que fiz (em livros e na internet) parecem-me recomendar que o artigo seja movido para calçada portuguesa, com os redireccionamentos adequados.

Qual a opinião dos se interessam pelo assunto deste artigo?

Acscosta (discussão) 21h02min de 30 de Junho de 2008 (UTC)

Não sei... No Brasil o termo "calçada portuguesa" é praticamente ignorado. Os termos mais utilizados são "mosaico português" e "pedra portuguesa". Embora não haja um termo "oficial", visto que, até onde sei (e posso estar enganado) nenhuma destas expressões é citada em normas técnicas, embora a expressão "mosaico português" seja mais comum nos trabalhos historiográficos. Acho que seria o caso de compararmos bibliografias...--g a f ^M 23h18min de 30 de Junho de 2008 (UTC)

Mosaico português é um termo estranho em Portugal. João Sousa ^DC 11h35min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

Alguns dados

Da Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira:

Calçada: «Revestimento com pedra do solo das ruas e pátios dos prédios e, algumas vezes de casas térreas destinadas a cavalariças e outras dependências mais ou menos rústicas. A calçada pode ser feita com pedra irregular ou calçada à portuguesa, ou com paralelepípedos de granito ou outra pedra rija semelhante. (...)»

Bibliografia:

Ver bibliografia adicionada ao artigo

Acscosta (discussão) 08h08min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Creio que não fará mal o movimento. Aparentemente o termo "calçada" também é usado no Brasil em meios oficiais, junto dos demais.--g a f ^M 19h21min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Sequência

Muito obrigado.

Vou consultar mais alguns elementos bibliográficos (terá de ser no fim-de-semana) e, se tudo confluir no sentido de o conceito dominante ser calçada portuguesa, e do seu lado não houver objecção, farei o movimento com os redireccionamentos adequados.

Porém, só o farei quando puder contribuir com algumas melhorias em artigos como mosaico, ou criação de artigos como calçada e calceteiro (sabe que o calceteiro tem um monumento em Lisboa?).

Um abraço num Atlântico Norte bafejado pela Corrente do Golfo.

Acscosta (discussão) 22h27min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Galerias

A Wikipédia não deve apresentar galerias em seus artigos. Galerias são para o Commons. O artigo, da forma como querem mantê-lo, fica poluído, com muita imagem e pouco texto. A todo momento estão a reverter minha sugestão. Sugiro um mínimo de diálogo.--g a f ^M 00h13min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

Do meu ponto de vista, a galeria de imagens é fundamental neste artigo sobre a calçada portuguesa, uma vez que se trata de um artigo de arquitectura e urbanismo, onde estas imagens exercem um papel bastante ilucidativo. O artigo não fica, de forma alguma poluído, uma vez que as duas primeiras imagens (na minha edição) se integram perfeitamente no texto, por forma a ilustrar este tipo de pavimento e a sua história. E a galeria de imagens, estruturada como está, sinceramente não vejo como possa prejudicar. A minha conclusão é que a insistência do usuário Gaf.arq não se prende com a qualidade do artigo, mas sim com outras razões. Talvez o facto do artigo ter sido criado por ele, como ele próprio mencionou na minha página de discussão. Alcacer1 (discussão) 00h27min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

---

Galerias poluem os artigos da Wikipédia: elas foram criadas para o Commons. São redundantes, pois já existem no Commons. Um artigo com bom leiaute é aquele que associa de forma esteticamente adequada imagem e texto. As galerias quebram o artigo e o poluem. Além disso, você está revertendo pequenos ajustes de texto que fiz.--g a f ^M 00h30min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

---

As galerias não poluem de forma alguma os artigos; pelo contrário, enriquecem-los. E se a questão é estética, as imagens estavam adequadas ao texto. O que me parece é que você (Gaf.arq) insiste em pôr a imagem da praia de Copacabana no topo do artigo, por alguma razão que eu desconheço. A calçada portuguesa foi inventada no Rio de Janeiro? Acho que as outras imagens se adequavam mais. Alcacer1 (discussão) 00h36min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

Sugiro que não vandalize o artigo. Pare de reverter! Isto se constrói sobre diálogo, não sobre vandalismo, como você tem feito. Pode justificar seus atos? Sugiro que espere por uma opinião de terceiro.--g a f ^M 03h09min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

Com relação à imagem de Copacabana, é simples: o material é muito mais conhecido, em todo o mundo, pelas mãos dos paisagistas brasileiros, como Burle Marx.--g a f ^M 03h10min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

As imagens podem ser todas adicionadas ao texto, contando que estejam distribuídas pelo texto. Galerias não servem para a Wikipédia. Pode-se criar um artigo no Commons para o tema e criar a galeria por lá sem problema algum, e usar a predefinição {{commons}} neste artigo para indicar essa página do Commons. As mesmas imagens podem também constar aqui, estando distribuídas nas laterais do texto de acordo com o contexto do conteúdo; mas para isso deve-se expandir um pouco o conteúdo. Com relação à primeira imagem, já que ela está no topo desde meados de 2006, que tal mantê-la por lá? --Leonardo Stabile ^msg 06h47min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

Concordo com o Leonardo, mas ainda penso que a imagem de Copacabana seja mais adequada (além de mais bonita).--g a f ^M 04h48min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)

A mim parece-me que o comentário do Gaf.arq do dia 30 de Dezembro às 03h10min carece de fontes. Mas concordo com o comentário do Leonardo quando diz que "as imagens podem também constar aqui, estando distribuídas nas laterais do texto de acordo com o contexto do conteúdo". Alcacer1 (discussão) 18h48min de 1 de Janeiro de 2009 (UTC)

• como terminou essa discussão? Pode-se dar por encerrada ou ainda alguém espera mais opiniões? Kleiner ^msg 05h51min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

Fechado. --Leonardo Stabile ^msg 06h43min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

Sugestão bibliográfica

Para os interessados pelo tema sugiro a consulta do livro "Olhar o Chão" da autoria de Ana Cabrera e Marília Nunes, Imprensa Naciona-Casa da Moeda, 2ª ed. 1998.

8 de Agosto de 2010

Marília Henriques