Discussão:História da reforma psiquiátrica no Brasil

Realmente não entendi a proposta de eliminação semi-rápida, sob a justificativa de falta de bibliografia, falta de verificabilidade ou ser pesquisa inédita:

1. Acredito que a solicitação de eliminação, feita apenas 1 ou 2 horas após a publicação da mesma, não tenha dado tempo ao solicitante de ler as referências (algumas da própria Wikipédia, em português e em inglês), que se encontram ao longo e ao final do texto.
2. Não se trata de pesquisa inédita, pois existem inúmeras publicações a este respeito (livros, artigos científicos, reportagens -uma dela menção honrosa na premiação Vladimir Herzog, em 2008, dados do DATASUS, etc), além das referências citadas.

É preciso garantizar aos leitores a diversidade de aproximações de compreensão de um assunto complexo como este. Coloco-me a disposição para enviar mais referências, dentro de poucos dias, se necessário. Att. G2W (discussão) 23h39min de 10 de março de 2012 (UTC)

 ---------------------------------------------------------------------------------------------

Volto a insistir: leia WP:V e WP:NPI. Não tem nada que "se colocar à disposição para para enviar mais referências", pois o texto deve ter fontes quando é contestado. Por isso mesmo é que quando se edita há uma chamada para atenção para essa exigência *a vermelho*. É evidente que não está em causa que o tema é debatido, mas nada garante que o que está escrito não é pesquisa inédita, como o tom da redação parece indicar, a não ser que esteja devidamente referenciado. As fontes basicamente comprovam alguns factos mencionados no final do artigo, deixando de fora todas as opiniões ou conclusões que constituem a maior parte do texto. Ora isso pode conformar uma situação prevista em Wikipédia:Pesquisa inédita por síntese. --Stego (discussão) 03h23min de 11 de março de 2012 (UTC)

 ---------------------------------------------------------------------------------------------

Prezado revisor, há tempos me utilizo da Wikipédia e ao ler 'Reforma psiquiátrica no Brasil' decidi que minha contribuição com o projeto Wikipédia além de financeira deveria ser também de conhecimento. Sou novato na Wikipédia e posso ter cometido algum equívoco na edição deste material, assim peço seu auxílio para corrigir o proposto ao invés de simplesmente elimina-lo. Penso que o conteúdo é de relevância para os leitores, pois apresenta pontos de vista sobre o tema que não soem aparecer em outros materiais da Wikipédia PT (na Wikipédia em inglês eles existem). Reli com atenção o indicado no quadro de advertência.

Com relação a 'Verificabilidade':

• Acrescentei 42 novas fontes bibliográficas às 7 referências já existentes;
• Todas as 49 fontes são verificáveis e publicadas em mídias credíveis, independentes e reputadas p.ex.: Fiocruz; American Journal of Psychiatry; Psychiatric Bulletin; Harvard Scholl of Public Health; Word Health Organization; Revista Brasileira de Psiquiatria; Banco de Dados do SUS (DATASUS); British Journal Psychiatry; Psychiatry Clinical North America; Journal Am Acad Child Adolesc Psychiatry; Sante Mental au Québec; Child and Adolescent Mental Health. Oxford; Journal of Law Psychiatry e outros).

Com relação a Veracidade, que -pelo que entendi- está estreitamente relacionada ao conceito de NPI:

• Não se trata de defender um ponto de vista pessoal, já que muitas das 48 fontes desenvolvem os conceitos e as conclusões que o artigo proposto enseja. Ou seja, não há nada de inédito no material, mas sim uma compilação de outros estudos e idéias para que os leitores tenham acesso mais fácil a uma visão complementar aos 'artigos da série Reforma Psiquiátrica' já publicados na Wikipédia com apenas 4 referências e que -sob minha ótica- apresenta apenas alguns ângulos do tema.

Assim, creio haver entendi a questão do “onus da prova” e espero haver demonstrado que as informação ali contidas são verdadeiras e verificáveis, e que, as direções que o texto aponta não são pessoais ou inéditas e sim complementares ao que já existe na Wikipédia. Desejoso que o presente artigo também faça parte da Série Reforma Psiquiátrica, aguardo por instruções.

PS: na advertência (logo abaixo do artigo proposto), não entendi as duas última informções:

• Aviso ao criador: O criador da página e seus editores podem ser notificados com { { subst : Aviso-ESR 1=História da reforma psiquiátrica ou reforma do modelo de saúde mental, no Brasil}}
• Aviso ao criador com nota de boas-vindas: { { subst : Av-bv-ESR|1=História da reforma psiquiátrica ou reforma do modelo de saúde mental, no Brasil | 2 = } }
• Procurei seguir as orientações que recebi na mensagem "http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio(a)_Discuss%C3%A3o:G2W&redirect=no"

Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. --Stego (discussão) 20h34min de 10 de março de 2012 (UTC)

G2W (discussão) 17h16min de 11 de março de 2012 (UTC)

 ---------------------------------------------------------------------------------------------

Agradeço pelo assinalamento dos pontos que merecem correção ou adequação.

Foram assinaladas várias situações nesta página ou secção que devem ser corrigidas

Não está em nenhuma categoria.

Necessita ser reciclada de acordo c'om o livro de estilo.

Contém referências que necessitam de formatação.

A introdução não fornece contexto suficiente a quem não esteja familiarizado com o tema.

Iniciarei as mudanças ainda esta semana. --G2W (discussão) 16h13min de 12 de março de 2012 (UTC)

 ---------------------------------------------------------------------------------------------

Iniciando as correções: - ampliando a introdução... - background sem itálico, visto a palavra já constar em dicionário de PT/BR - http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&palavra=background - ... --G2W (discussão) 21h41min de 17 de março de 2012 (UTC)

O problema é que este artigo mistura informações que deviam estar nos artigos próprios, já existentes. Toda a parte inicial deveria estar incorporada no artigo História da psiquiatria, pois é sobre isso que fala. Quanto ao restante, não vejo o porquê de existir um artigo específico sobre a "História da reforma psiquiátrica no Brasil", quando isso pode perfeitamente ser incorporado no artigo Reforma psiquiátrica no Brasil. EuTuga^msg 13h28min de 19 de março de 2012 (UTC)