Discussão:Portal da Índia
Adicionar tópicoÚltimo comentário: 21 de abril de 2015 de Stegop no tópico Artigo bom
 | Este artigo foi eleito como um artigo bom no dia 17 de maio de 2015, o que significa que foi considerado um bom trabalho da Wikipédia lusófona (comparar versões). Se encontrar uma maneira de melhorar este artigo, sem comprometer o trabalho desenvolvido, convidamos você a contribuir. A votação que originou este destaque encontra-se nesta página. |
 | Este artigo foi eleito um artigo bom e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Arquitetura e Índia. | |
|---|---|---|
 |  | Para o Portal Arquitetura e urbanismo este artigo possui importância 2. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 |  | Para o Portal:Índia este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
 | Este artigo foi inicialmente redigido ou alterado em mais de 50% na variante do português europeu, pelo que a sua manutenção deve ser efetuada na mesma variante linguística, exceto nos casos previstos em "Wikipédia:Livro de estilo/Versões da língua portuguesa". Pede-se a todos os editores que não alterem a variante linguística. |
Artigo bom[editar código-fonte]
Ainda não acabei de referenciar, mas quando o fizer todo o texto terá refs. Também ainda falta adicionar fotos e fazer uma revisão de texto, uma tarefa que convirá alguém refazer depois de mim. É certo que é pequeno e não tem um ar muito sofisticado, mas, tal como na EN, talvez esteja em condições de ser proposto para WP:AB quando finalizar(mos) aquelas tarefas, não? O que acham? Alô Quintal, Rena, Chronus e Maddox...
Considerando que é um dos símbolos de facto da Índia e do Império Britânico e está para Bombaim, uma das maiores cidades do mundo, como o Cristo Redentor está para o Rio de Janeiro, até talvez "merecesse" ser destaque, mas isso está longe do meu alcance. :-) --Stegop (discussão) 01h40min de 20 de abril de 2015 (UTC)
Concordo com uma eventual proposta para bom. Talvez só sugeriria azular o linque para estilo indo-sarraceno, que eu imagino ser importante pro entendimento arquitetônico do edifício, apesar de ser somente citado sem maiores detalhes.--Rena (discussão) 22h45min de 21 de abril de 2015 (UTC)
- Obrigado, Rena. Entretanto, depois de ter terminado a referenciação, estive a relê-lo e também me parece que cumpre, ainda que sem folga, os critérios de AB. Já mais do que uma vez estive à beira de começar a traduzir estilo indo-sarraceno, mas por ser um assunto que domino ainda menos do que outros, tenho algum receio de estar a ecoar pesquisa inédita e parcialidade, seja de en:Indo-Saracenic Revival architecture, seja de fr:Architecture anglo-indienne. Ambos são artigos que, lendo na diagonal, parecem interessantes e no geral razoavelmente bem escritos, mas mesmo que não estivesse com todas aquelas marcas, o da EN tem um forte tom opinativo além de que na prática, e como o da FR, não tem fontes. Tem alguma sugestão, Quintal? Talvez se arranjássemos um par de fontes fosse admissível pegar no da FR, que é mais conciso e aparentemente neutro, e usá-lo como base para um esboço parcialmente referenciado. --Stegop (discussão) 23h39min de 21 de abril de 2015 (UTC)
