Discussão:Síndrome da imunodeficiência adquirida/Arquivo/1

Untitled

Para a explicação da retirada do AVISO inserido por usuário anônimo, ver Discussão:hipótese de Duesberg. Lígia.

Apologia ao consumo de drogas

Nos métodos de prevenção há uma menção de que o "ideal" é o dependente usar sempre sua própria agulha. Mas o ideal mesmo, como toxicodependência é uma doença, é que o paciente procure tratamento. O Correto, levando-se em conta a redução de danos, é que o paciente use seringa própria, e não o ideal. --Bebeto maya (discussão) 05h06min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

SIDA ou AIDS?

Devemos ter muito cuidado ao usar expressões não existentes na língua portuguesa, sob o risco de gradualmente perdermos nossa identidade cultural e língua comum. Há uma sigla equivalente em português (seja pt-PT ou pt-BR) para a sigla em inglês "AIDS", e ela é "SIDA", e portanto ela deveria ser usada em detrimento de uma expressão estrangeira. Da mesma forma, a sigla HIV (Human Immunodeficiency Virus) deveria ser substituída por VIH.

Infelizmente, ambas as siglas já foram por demais difundidas em seu idioma original, e portanto o uso de seus equivalentes em português possa, nos dias de hoje, parecer inadequado, ou de difícil adaptação, o que faz com que, por "comodidade" aceitemos o seu uso errôneo.CQMerino 21:07, 12 Julho 2005 (UTC)

Concordo em parte com o que diz, contudo a wikipedia procura reproduzir os termos utilizados pelas pessoas e infelizmente são estes. O objectivo da wikipedia em português julgo que é dar informações em português e sobre temas especificos dos países em que se fala o português. Mudar os nomes para os termos em "português puro" quando esses termos são usados por uma minoria e fazer campanha por esses termos não corresponde à sua vocação (excepto se o artigo for escrito originalmente usando-os). A verdade é esta: há mais médicos portugueses que dizem HIV do que VIH (para não falar em NATO, marketing ou email). Cabe às Academias e os Institutos da Língua fazer esse esforço. Quem o faz em França com algum (mas não completo) sucesso é a Académie Française, porque os franceses também tendem a fazer o esforço mínimo e usar o termo corrente. Salvadorjo 23:38, 12 Julho 2005 (UTC)

Concordo em parte com o que diz, mas acho que não só Academias e Institutos de Língua devem fazer este esforço, este é diário e depende de cada usuário do português (ou de qualquer outra língua, conforme o caso).

De fato, a wikipedia em português deve ser uma fonte de dados em português para seus usuários. Se não fosse assim, deveríamos fechar todas as wikipedias específicas, já que a maior parte dos artigos (e portanto dos leitores) é escrita em inglês. Por isso, acho que devemos sim dar preferência a termos em nossa língua-mãe (se existirem adequados para isso). Em caso negativo, deve-se sempre fazer a ressalva de que a palavra ou sigla que se usa é estranha àquela língua, e não possui equivalente adequado.CQMerino 02:01, 13 Julho 2005 (UTC)

O Ministério da Saúde do Brasil decidiu utilizar AIDS ao invés de SIDA para evitar ligação pejorativa com pessoas do gênero feminino com o nome de Cida ou Sida, comuns no país. Por isso que no Brasil se usa AIDS. -- Fernando Ф 10:44, 24 Janeiro 2006 (UTC)

O Minitério da Saúde optou por AIDS ao invés de CIDA por uma série de razões. Se as Cidas e Aparecidas iam ficar chateadas com isso é a menor delas. Disseminar a informação para o maior número de pessoas é que é o relevante aqui. Sua argumentação é sem sentido. Quer dizer que as SARAs ficaram desgostosas porque seu nome é parecido com o acrônimo de Síndrome da Angústia Respiratória do Adulto? Por favor.... CQMerino (discussão) 12h01min de 13 de maio de 2010 (UTC)

imunodeficiência/imuno-deficiência; com ou sem hífen?

Para mim o correto seria "imunodefiência", sem hífen. O título do artigo traz o hífen, mas o texto de entrada grafa "imunodefiência". Tanto no Brasil como em Portugal usa-se oficialmente "imunodeficiência": Ministério da Saúde do Brasil e Coordenação Nacional para a Infecção VIH/sida de Portugal. Por estes motivos não seria apropriado mover o artigo? --Dantadd 19:54, 20 Junho 2006 (UTC)

Tendo decorrido mais de um mês da minha pergunta, tomarei a liberdade de mover o artigo pelo argumentos exposto acima. --Dantadd 20:22, 31 Julho 2006 (UTC)

O vírus da AIDS foi uma variação genética manipulada do material do vírus da gripe e varíola.Somados foram introduzidos em algum ser procarionte e isso deve ter modificado suas informações.Além disso,ele é um parasita.No citoplasma pode cristaliza-se,mas fica em imbernação esperando o momento certo de tentar novamente.Uma semente guarda energia dentro de si para sobreviver;é a mesma coisa que o vírus faz.O problema é destruí-lo sem afetar outras propriedades celulares.

---

Infelizmente no Brasil o uso mais comum é AIDS. Sendo brasileiro e falante do português, acho que o mais correto seria SIDA mesmo. A imprensa brasileira uso comumente estrangeirismos desnecessários. Já em portugal, nao se ouve AIDS, porque SIDA e que e o diminuitivo portugues para Síndrome da imunodeficiência adquirida. Gleison

Falta de fontes

é incrível como um artigo deste tipo não apresenta uma referencia sequer em todo o texto (as únicas referencias são para a tabela na seção de Prevenção. A tag de carece de fontes já está a mais de 1 ano aí. Rjclaudio ^msg 05h08min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Estimativa de aquisição do HIV por método de contágio

Não consegui entender muito bem a tabela. Os números devem ser considrados para cada 10.000 exposições a uma pessoa infectada? Ou seja, a transfusão é 9.000/10.000=90% de chance de infecção? O nascimento, por sua vez, é 2.500/10.000=25%? Mas e 6.5 e 0.5 são q nºs exatamente, o mesmo que 6,5 e 0,5?

• Seria uma chance de 0,065% e 0,005% de indivíduos contaminados por tentativa.

Retirar a tabela de Risco de contaminação

Eu acredito que deveriamos retirar essa tabela pelo potencial de diminuir o uso da camisinha nos leitores mesmo com todos os artigos originais indicando a importância do uso dela para evitar a transmissão!

Eu li 4 dos estudos que embasaram os resultados da tabela e os 4 foram feitos em estimativas! Um deles estimou que como vaginal-pênis é 0,1% e baseou isso pra especular os outros riscos! O estudo que deu origem a essa tabela foi esse: http://content.nejm.org/cgi/content/full/331/6/341#T1

Nele fala de uso inconscistente da camisinha, não em NÃO USO! Acredito que essas estimativas estão equivocadas e já li artigos discordantes!

Tenho minhas dúvidas se esses artigos são fontes confiáveis e acredito que eles podem causar uma diminuição significativa no uso da camisinha principalmente nos soropositivos! EternamenteAprendiz (discussão) 07h03min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Edição

Como ninguém se pronunciou em mais de um mês pelo menos escrevi a ressalva baseada na leitura dos estudos citados. Nos estudos que citados que eu encontrei os sujeitos portadores de HIV estavam em tratamento e por isso os resultados foram tão absurdamente baixos! Num portador de AIDS com carga de um milhão de vírus por ml a chance de contágio é centenas de vezes maior que alguém em tratamento com carga abaixo de 50 por /ml como o esperado. Isso deveria estar escrito e com ênfase nessa tabela! --EternamenteAprendiz (discussão) 21h38min de 26 de março de 2010 (UTC)