Discussão:Seleção natural

Na parte de Mecanismos de Seleção natural, no segundo paragrafo, a hipotese sobre a rainha de copas fala sobre a coevolução entre parasitos e hospedeiros, tendo esse nome por causa da fala da Rainha de Copas do livro Alice no pais das maravilhas. "Corremos muito para continumarmos no mesmo lugar", ou seja, parasita e hospedeiro evoluem, mas continuam coexistindo. Acho que deveria ser revisto como esta colocado essa hipotese nessa frase ae.

Spencer e as teorias pré-darwinistas

Spencer não utiliza o conceito survival of the fittest a partir de Darwin, mas sim o contrário. Spencer usa o termo em 1854-5 e Darwin só em 1859.

Versão para estudantes

Alguém pode explicar pq existe esta secção? GoEThe (discussão) 21h09min de 15 de Maio de 2008 (UTC)

Pelo histórico, esse trecho foi adicionado recentemente (27 de março) por um IP. Acredito que seja quase um vandalismo, provavelmente alguém que copiou um trabalho escolar no final do artigo. Além disso, não cita referências e tem um estilo bastante duvidoso. Acho que não acrescenta ao artigo e pode ser retirado.Leonardo Ré-Jorge (discussão) 20h07min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Mecanismo da Seleção po Seleção Natural

Uma das coisas mais importantes é de nunca associar qualquer palavra que possa parecer finalista ou de adaptação adquirida à teoria da Seleção Natural. Assim, troquei os termos "determinados pelo ambiente" por "de acordo com o ambiente". O ambiente não determina nenhuma mudança, só "escolhe" a variedade mais adaptativa.

História e Desenvolvimento histórico

O tópico História apresenta grande sobreposição (se não total) com o tópico Desenvolvimento histórico, que está bem mais detalhado e referenciado. Algum motivo para manter os dois?Leonardo Ré-Jorge (discussão) 20h13min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Conversão gênica enviesada

Esse assunto foi acrescentado ao texto, e tinha sido adicionado inclusive na introdução. Acredito que seja um assunto excessivamente recente e controverso para constar na introdução. Talvez até no como um subtítulo no artigo. Tirei da introdução e gostaria de discutir aqui se vale a pena manter no artigo. Leonardo (discussão) 22h50min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

Não percebo muito do assunto. Já ouvi falar sobre conversão génica mas nunca tinha ouvido falar sobre esta enviesada. Há muita coisa que não foi descrita por Darwin e não julgo que este tipo de conversão génica seja de facto contraditória ao mecanismo proposto por Darwin. Já se sabe que há outros mecanismos sem ser selecção natural que podem afectar a evolução das espécies. Seria favorável a que se criasse o artigo conversão génica e se criasse uma secção aí sobre este tipo de conversão retirando-o daqui, uma vez que não me parece que seja um mecanismo importante para descrever aqui, principalmente na secção sobre o desenvolvimento histórico do termo "selecção natural". GoEThe (discussão) 15h45min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

O material mencionado foi inserido por mim, e agradeço ao Leonardo pelo aviso sobre a discussão. Bem, que seja um assunto recente eu concordo, mas não julgo que isso seja motivo para ser excluído. Quanto a ser controverso, ainda não vi referências que o designem como tal. O que temos é a publicação de uma pesquisa em um veículo com toda credibilidade no meio científico, portanto, com todo o rigor necessário para tanto. Discordo do GoEThe sobre a remoção do conteúdo para outro artigo. Dessa forma a informação ficaria isolada justamente do contexto que lhe dá importância, que é o papel da Seleção Natural na fixação das características.

Sendo assim, minha opinião é que, até em respeito à política de imparcialidade, o material deve ser mantido, inclusive na introdução, pois respeita todos os critérios da WP. Gerbilo :< 18h15min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

Eu discordo, Gerbilo. Esse é um assunto que ainda não faz parte da base de conhecimento sobre seleção natural. É algo que ainda não está estabelecido. Se alguém fosse escrever um livro hoje sobre o assunto, isso constaria como nota de rodapé, não estaria na introdução do livro. Acho que pode ter um link para o artigo sobre esse assunto na sessão ver também, mas se formos colocar esse conteúdo no texto do artigo, há uma série de outras forças pouco estudadas que questionam a preponderância da seleção natural, e esse conjunto de forças poderia constituir uma sessão do artigo, intitulado "forças evolutivas alternativas" ou algo do gênero. Mas esse fenômeno, por si só, é excessivamente específico para constar na introdução do artigo.Leonardo (discussão) 18h26min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

Concordo com o Leonardo. Há outros processos como deriva genética ou os constantes da Teoria neutral da evolução molecular que, embora não sejam selecção natural, provocam evolução. Neste momento, o que parece é que essa secção está a anunciar a "morte" da selecção natural como mecanismo explicativo, o que está longe da verdade. GoEThe (discussão) 18h59min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

Bom, é claro que é cedo para dizer qual o impacto dessas novas pesquisas em relação à importância global da SN na evolução, mas, a partir do momento que surge uma novo fato que confronta o cerne do que afirma o texto tradicional "A seleção natural age no fenótipo, ou nas características observáveis de um organismo, de tal forma que indivíduos com fenótipos favoráveis têm mais chances de sobreviver e reproduzir-se do que aqueles com fenótipos menos favoráveis", eu penso que em nome da boa informação esse fato deva merecer importante destaque e a devida distinção no artigo. Se não na introdução, por um certo zelo em função do fator novidade, com certeza no corpo do artigo e com direito a uma seção própria sim. Isso não seria nenhuma concessão tolerante ao assunto, mas simplesmente reconhecimento de algo factual. Gerbilo :< 19h56min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

OK, mas pelo que percebi, a CGE não exclui a existência de SN. É apenas um outro mecanismo. Ou não? Tenho de estudar mais sobre isso. GoEThe (discussão) 21h46min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

Concordo com o GoEThe. Até o momento a CGE é um mecanismo que pode ter sido importante na evolução de alguns genes, mas não se questiona que a evolução da complexidade e o surgimento de adaptações tenha como mecanismo a SN. A revisão a seguir fala um pouco mais detalhadamente sobre o assunto: [1]. Leonardo (discussão) 22h27min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)