Predefinição Discussão:Comunismo

Não acho apropriado colocar esta predefinição em qualquer artigo biográfico. Aliás, acho que em nenhum. Ela serve para estar em temas relacionados ao Comunismo, mas não em biografias. --Dantadd 18:50, 23 Abril 2006 (UTC)

Embora quase dois anos depois, concordo com você. Vou retirar a predefinição comunismo de Olga Benario, já que a mesma ocupa praticamente quase todo o verbete. Abraço, Editor br (discussão) 16h58min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Concordo — Delemon^{bão tamém!} 02h46min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feito! Editor br (discussão) 17h58min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)

Críticas ao Comunismo (transcrição)

Gostaria de sugerir que você mantivesse os links da Predefinição:Comunismo que apontam para críticas a este. A Wikipédia pretende ser um sítio imparcial, que possa fornecer informação tanto dos prós quanto dos contras sobre as opiniões políticas. Por favor, ao invés de apagar uma crítica, inclua uma defesa de seu ponto de vista nos artigos em questão. Por favor, use o Princípio da imparcialidade como referência de como agir quando encontrar uma opinião que divirja da sua. Abraços, Mr.Rocks 09:26, 14 Agosto 2006 (UTC)

Meu caro, estou aberto a discutir o assunto, ou seja, o retorno da ligação Críticas ao comunismo à Predefinição:Comunismo. Só gostaria de entender os motivos. A simples alusão geral ao princípio da imparcialidade não convence. Se assim fosse, deveríamos editar críticas a todas as propostas e pensamentos e adicionar links para as mesmas. Me convenceria se você demonstrasse que na maioria dos artigos que falam de idéias e concepções sobre a sociedade e a organização da economia existissem ligações para suas respectivas críticas. Por exemplo, na Predefinição:Anarquismo existe ligação para as Críticas ao Anarquismo? E no artigo sobre capitalismo, você pode encontrar uma ligação para as críticas ao capitalismo??

Ou seja, a pergunta que fica é: Porque só o comunismo precisa divulgar sua crítica para ser imparcial? Vi em sua página pessoal que tens um grande interesse pela temática anarquista, por que não começa a ser imparcial com o anarquismo editando uma crítica ao mesmo para depois começar a cobrar isso dos outros?

Quero deixar claro que como disse acima estou aberto a discutir o tema.

Um abraço,--Patrick Galba 13:14, 14 Agosto 2006 (UTC)

Oi, Patrick. Depois de deixar a mensagem acima, fui dar uma olhada e vi que os artigo Crítica ao comunismo e Anti-comunismo eram muito ruins mesmo. Assim, eu reverti apenas suas exclusões dos links para Totalitarismo e Nomenklatura. Claro que o Comunismo não se limita a isto (e eu com certeza gostaria de separar o termo comunismo de expressões como Estado Comunista, que soa aos meus ouvidos como uma flagrante contradição em termos. Mas também me parece justo que haja menção de tais Estados e suas mazelas, já que isto faz parte do uso comum do termo. Enfim, vou reproduzir esta mensagem na Predefinição Discussão:Comunismo e a gente continua a discussão por lá. Abraços, Mr.Rocks 02:11, 15 Agosto 2006 (UTC)

Parabéns, o modelo ficou ótimo! Salles Neto msg 00:02, 29 Novembro 2006 (UTC)

Símbolos

Seria adequado adicionar o link "Símbolos" no conteúdo "Relacionados" da predefinição? Acredito que seria interessante. ☭ Delemon ☭ ^Msg! 00:14, 8 Maio 2007 (UTC)

Lincar com Símbolo??? Não entendi onde está o "relacionamento".  Porantim  »  02:44, 8 Maio 2007 (UTC)

Acho que não fui completo na minha afirmação. Sugeri lincar com o artigo simbolismo comunista, e na predefinição a palavra que apareceria seria Símbolos (na guia "relacionados"), da mesma forma que encontramos na predefinição sobre Esperanto.

☭ Delemon ☭ ^Msg! 22:27, 17 Maio 2007 (UTC)

Por mim tudo bem, mas acho importante manter o link com o nome do artigo, mesmo (Simbolismo Comunista).  Porantim  »  23:47, 17 Maio 2007 (UTC)

OK! Item adicionado - ☭ Delemon ☭ ^Msg! 21:50, 19 Maio 2007 (UTC)

Predefinição escondida

A predefinição está muito grande, não acha que algumas partes poderiam estar escondidas como padrão? Aguardo resposta. Abraço, Editor br (discussão) 16h59min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Olha, eu já tinha observado há muito tempo e comentado com alguém. Acontece o seguinte.. há muito tempo a predefinição era toda "colapsada" (does that word exist?) Enfim, num dado momento, esta, e ouuuutras predefinições com características similares passaram a se apresentar por padrão, expandidas. Eu na época, atribui o fato a uma modificação que fizeram numa página da MediaWiki para alterar as configurações de Mostrar/Esconder, Collapse/autocollapse bla bla bla. Mas, assim parace que só eu percebi isso, e achei que poderia ser alguma configuração do firefox, ou se realmente era aquela alteração do 'software' da wiki, eu não saberia corrigí-la, e como ninguém mais se manifestou onde eu vi... deixei por isso mesmo... Mas.. aí está, por padrão, eu lembro que ela era toda escondida, como a quer... e como eu também acho que tem que ser, para ocupar menos espaço! Abraços — Delemon^{bão tamém!} 02h46min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feito! Deixei igual a predef "irmã", do Nazismo. Abraço, Editor br (discussão) 17h58min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)

Irmã? Haha, brincadeira, eu entendi. Bom trabalho Editor br. — Delemon^{bão tamém!} 03h22min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

Navbox

Não seria melhor usar a {{Navbox with collapsible groups}}? O código ficaria mais limpo, e esses problemas de mostrar/esconder talvez fossem mais fáceis de diagnosticar e corrigir... --TнєGσєяgєη ✉ 14h24min de 14 de maio de 2010 (UTC)