Usuário(a) Discussão:187.37.109.233

Marcos ^fala! 20h53min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

Defesa

Pelo que eu ví, aquele usuário que me diflamou disse que eu ameacei outras pessoas. Isso é mentira, eu NUNCA ameacei as pessoas. E o parágrafo que ele disse "Está abrindo pedidos sucessivos de má-fé". MÁ-FÉ? Eu sou evangélico e leio a Bíblia, e lá diz algo sobre má-fé. Ainda por cima, o senhor me ameacou dizendo que iria me bloquear e ainda por disse que eu disse que eu iria processar a Wikipédia. Marcos, me desbloqueie e bloqueie este usuário que pediu meu bloqueio. Ele me xingou de DESESTABILIZADOR, ainda por cima. Estou pedindo meu DESBLOQUEIO. Por favor, tire aquele usuário da Wikipédia.

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. 187.37.109.233 (discussão) 21h02min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

Fraude em bloqueios e irregularidades

Vejam só, fui diflamado por um sysop... Disse que eu pedi bloqueios por vingança pessoal e ainda alegou que sou preconceituoso. Ele é protegido pelos sysops, por isso eu não vou pedir as devidas medidas contra aquele usuário. Ele faz parte de um esquema de fraudes em bloqueios. Usuários que mal conhecem a política de bloqueio se canditatam a sysop e vencem a eleição. Já os que conhecem perdem. Eles ESCOLHEM quem vão nomear não por causa dos votos, mas pelo desconhecimento da política de bloqueio. Quem conhece perde a eleição. Daí quem é nomeado persegue os usuários e até oferecem artigos para o resultado de um CheckUser ser Confirmado

E Marcos, eu também vou pedir a sua desnomeação. Eu fui DEVIDAMENTE bloqueado? Vejam só a afirmação do Marcos: "Faço aqui uma discussão de bloqueio do IP citado acima que teve seu endereço devidamente bloqueado por proferir ameaças legais a outros usuários. Segue-se abaixo a justificativa:"

Não ameaçei ninguém de processo, eu só disse que eu ia pedir sua desnomeação. O senhor que me ameaçou dizendo que iria me bloquear. O senhor me bloqueou como justificativa: "Comportamento abusivo". Não me comportei de nenhum jeito estranho, estou sendo DEBOCHADO na frente de outros editores. É lamentável a maneira de como o IP é tratado na Wikipédia. Todos os sysops discriminam IPs, são um bando de mentirosos que só prometem coisas e não cumprem.

Me acusaram de usar dois endereços IPs. Um deles eu usei, mais um deles não é meu. Fui acusado pelos sysops de ameaças legais e comportamento desestabilizador (o que aliás, é um xingamento). Agora, os senhores, sysops, vão usar o que como justificativa para o meu próximo bloqueio? Uma receita de torta de frango?

O administrador, pelo visto, sequer sabe o que é proferir ameaças legais. Dizer que vai pedir desnomeação não é proferir ameaças legais, disso não há dúvida. Adicionalmente, proferir ameaças legais não é:

2. Dizer que vai pedir bloqueios ou desnomeações.

Segundo o que disse o sysop Castello Branco, o sysop Marcos (que nem sequer conhece a política de bloqueio, ele bloqueia por qualquer coisa) vai ter que se abster de bloqueios enquanto não conhecer as políticas. Ao sysop Marcos recomendo a leitura da política de bloqueio e de não profira ameaças legais.

Sysops, se estiverem lendo isso, leiam a defesa MUITO BEM, porque os senhores não entendem nada! Falar que vai pedir desnomeação não é ameaça legal! A administração tem que enxergar o que está acontecendo! O sysop Marcos não mostra conhecimento algum da política de bloqueio, já foi demonstrada toda a irregularidade!

Parabéns, Marcos, eu estou bloqueado, e esses usuários "mentirosos" seguem me julgando de maneira incorreta e mentirosa. Você não está enxergando as minhas contribuições? Não vai me desbloquear? Você é quem é o administrador aqui. Faça o seu trabalho agora: tome as providências e ME DESBLOQUEIE!!!

Quem me bloqueou indevidamente foi você. Leia WP:NPAL e WP:PB e entenda o quão absurdo é o que você está dizendo... Comportamento abusivo/desestabilizador/disruptivo? Ameaças legais? Disparate sem sentido... Demonstra desconhecimento não só da política de bloqueio, como também da política de desnomeação. Não ameaçei ninguém. Cumpra com seu trabalho.

Pelo que eu ví, alguns sysops são desrespeitadores da política de bloqueio, como Yanguas. Os sysops desse tipo são usuários disruptivos e que usam o estatuto de administrador como arma.

Diz Wikipédia:Não profira ameaças legais - Uma reclamação efetuada em termos educados e coerentes respeitante a casos de violação de direitos de autor ou difamação não constitui uma ameaça de ação judicial.

Diz no ítem 1.6.1 da Wikipédia:Política de bloqueio: A exposição de opiniões, ideias, críticas, sugestões, propostas (mesmo que não-consensuais) nos locais adequados, respeitando as normas de conduta.

Deixaram um usuário que devia que se bloqueao por 3 meses de acordo com o consenso dos sysops na discussão de bloqueio do usuário IMPUNE. Disseram que eu pedi alguns bloqueios por VINGANÇA PESSOAL (???). Disseram que eu abuso do espaço público e que eu ameaço quem nega meus pedidos. O sysop Marcos, envolvido nesse esquema de irregularidades disse que eu fiz ATAQUES PESSOAIS (???).

Bom, este é o documento que mostra a irregularidade administrativa. Usuários que desconhecem a política de bloqueio se candidatam a sysops, são nomeados e bloqueiam todos os que olham para frente. Até bloqueiam quem apaga dos avisos da PDU!

Nomes dos sysops irregulares (segundo a análise das contribuições, registros e bloqueios deles):

1. Viniciusmc
2. Ruy Pugliesi (já esteve envolvido em um esquema de fraude em verficações)
3. Lucas Teles
4. Yanguas
5. Marcos Elias de Oliveira Júnior

PS:O sysop Pedroca Cerebral iria estar nesta lista, mas algumas ações dele resolveram eu fazer mudar de idéia. Castello Branco iria estar também por deixar usuários impunes e pedir para a gente dialogar, mas foi retirado.

Solicito o meu desbloqueio, que foi prometido e até agora NADA.--187.37.109.233 (discussão) 17h02min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Alteração de bloqueio

Durante o seu bloqueio, foi permitido o uso deste espaço para a sua defesa, e não para qualquer fim. Uma vez que sua defesa se converteu em ataques a outros usuários, alterei os parâmetros de bloqueio para impedir sua edição aqui. O bloqueio está sendo discutido no local devido e sua defesa foi apresentada. Você será desbloqueado em breve, e quando isso ocorrer, atente para o seguinte: este projeto tem normas de conduta, que devem ser seguidas por todos. Você ficou indignado por ter sido acusado de ameaçar as pessoas, não foi? Mas não se incomodou de chamar outros de "mentirosos".

Vou corrigir o que considero um erro do passado e incluir aqui o que você pode considerar um aviso: Não faça ataques pessoais a outros usuários. Concorde ou discorde da forma como seus pedidos são respondidos, não há qualquer motivo para atacar outras pessoas. Se o fizer novamente, será novamente impedido de editar, e desta vez estarei de acordo com o bloqueio, se não for eu mesmo a aplicá-lo. Também sugiro que você pare de pedir o bloqueio de outros usuários, até que você mesmo conheça melhor as políticas do projeto. Ao fazer um pedido, você declara conhecer a política de bloqueio, então confira os itens 1.3.1, 1.3.3 e 1.4.1.4 e os links inseridos neles. Eles valem para todos, até para quem pede um bloqueio.

A partir deste momento, considero que você está ciente de que este comportamento não é aceitável neste projeto, e existem alternativas para discutir polidamente, nos espaços adequados e de acordo com as normas de conduta do projeto. Se ainda tiver dúvidas (o que é natural), peça ajuda. CasteloBranco^msg 19h52min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Se você acha que chamar alguém de mentiroso não é um ataque pessoal, mas acha que ser chamado de arrogante é? Sabe o que parece? Que quando é contigo, é ataque. Quando é você que fala dos outros, é "verdade". Isso é um equívoco enorme. Estou certo de que você não leu o que eu escrevi logo acima. Para de procurar adjetivos para direcionar às pessoas aqui. Na maioria das vezes, isso vira ataque. Leia os textos que te indiquei. CasteloBranco^msg 18h27min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

A leitura é só uma sugestão, não leia se não quiser. Mas agora considero que está avisado. Se fizer algum ataque (na definição da política do projeto e não na sua própria opinião sobre o que significa um ataque), será bloqueado de novo e provavelmente não entenderá o motivo. Vi que voltou a comentar nos pedidos de bloqueio, recusando minha outra sugestão. Então aqui vai outra: se você não quer ler as políticas do projeto, estará mentindo ao fazer qualquer pedido de bloqueio (leia pelo menos as recomendações da própria página de pedidos e entenderá o que eu digo) e sua participação poderá ser considerada de má-fé ou abuso do espaço público, a depender do conteúdo. Boa sorte, porque sem ler, é disso que você vai precisar. CasteloBranco^msg 18h39min de 27 de novembro de 2011 (UTC)