Usuário:Kleiner/Análise

Isto pretende ser uma análise subjetiva pessoal da Wikipédia lusófona com base em minhas observações desde que tomei conhecimento desse espaço. Esta página foi inspirada na en:User:Antandrus/observations on Wikipedia behavior, que conheci faz alguns meses. Tudo o que estiver escrito aqui será de próprio punho, de acordo com o que EU penso sobre um assunto: qualquer semelhança com qualquer outro texto terá sido mera coincidência baseada na obviedade (ou não) de determinadas observações, ou lembranças inconscientes de outras leituras.

Criação de artigos

• Criar um artigo (por menor que seja) sem falhas que ensejem correção imediata é praticamente impossível para um novato.

• O software Mediawiki só é intuitivo para quem possui conhecimentos avançados de informática. Há muitos códigos e predefinições e um livro de estilo muito extenso para quem está ávido por colaborar com a criação de artigos.

• Há muita documentação explicando muita coisa, mas frequentemente repetindo informações de modo desnecessário. Ou seja, a documentação da Wikipédia é altamente prolixa e confusa.

VDA

• Há muitas violações de direitos autorais (VDA) na Wikipédia, mais do que se aparenta para muitos. Algumas estão há anos passando despercebidos.

• Muitas VDAs seriam facilmente detectáveis se a comunidade desse mais atenção a este assunto. Grandes inserções de conteúdo devem sempre passar por uma rápida checagem através de motores de busca na Internet. Quanto mais cedo se confere a informação inserida, maiores são as chances de detecção de VDAs.

• Muitas são dificilmente detectadas por estarem devidamente referenciadas de acordo com o livro de estilo. Nestes casos, a própria referência é a fonte copiada!

Editores

Quanto às contribuições em artigos

• Muitos se dedicam a contribuir de modo genérico para a Wikipédia. Tentam melhorar artigos de seu interesse, com muitas informações e muitas edições. Não seguem um padrão definido de edições, exceto editar nas áreas de seu gosto. Costumam vigiar apenas os artigos que editam mais. A maior parte destes são registrados. Gostam, por vezes, de se envolver nas decisões da comunidade.

• Muitos fazem apenas edições mínimas, destinadas a pequenas correções, sejam de formatação, sejam de conteúdo. A imensa maioria destes são IPs. Geralmente são editores dedicados a manter a qualidade da informação já existente, sem muita preocupação com criação ou expansão de artigos. Tornam-se, desta forma, alguns dos grandes responsáveis pelo aumento da confiabilidade dos artigos da Wikipédia. Combatem VDA, falta de fontes/más fontes, vandalismos diversos. Quando são registrados, são bons candidatos a administradores. Costumam ter muitos artigos na lista de vigiados.

• Alguns dedicam grande parte de seu tempo editando incontáveis artigos. Estes normalmente buscam padronização em algum aspecto. Seja formatação, seja conteúdo, sejam fontes, seja controle. Frequentemente, são fãs de predefinições, bots e semi-bots, do meta:wiki e do toolserver. Também costumam combater vandalismos, vez ou outra, e por isso também são bons candidatos a administradores.

• Alguns poucos dedicam grande parte de seu tempo editando categorias de artigos frequentemente esquecidas do mainstream. Tipos de orquídeas, história da Mongólia, programas de televisão da China, subdivisões político-administrativas do Zimbábue, jogadores de badminton, dançarinos de merengue e personagens históricos de sua cidade natal podem ser alguns exemplos. Uma parte destes é composta por estudiosos do assunto. Comumente prezam por apresentar artigos de qualidade sobre sua especialidade. Outra parte destes baseia-se em traduções de outros projetos, como a en:wiki, para preencher tais lacunas. São alguns dos grandes responsáveis pelo aumento do número de artigos da Wikipédia.

• O mais comum é que alguém com um número expressivo de edições na Wikipédia possua mais de uma característica dentre as citadas.

Quanto ao nível de participação nas decisões internas do projeto

• Uma classe de editores trabalha intensamente na Wikipédia, tendo centenas e/ou milhares de contribuições todos os meses. Estes frequentemente se envolvem nas decisões internas do projeto. Uma parte destes se restringem a discutir apenas em alguns aspectos da Wikipédia. Outra parte destes se interessa em discutir sobre os mais variados aspectos da Wikipédia.

• Uma classe aparece esporadicamento, fazendo algumas dezenas ou centenas de edições mensais. Não costumam participar das decisões do projeto, sendo comum desconhecer a maioria das políticas que não envolvem suas áreas de edição.

• Uma classe é motivada por uma certa revolta com o sistema vigente da Wikipédia, e participam principalmente do domínio Wikipédia. Normalmente são traumatizados por uma eliminação (devida ou indevida) de um artigo de sua autoria, ou um bloqueio (bem ou mal aplicado) por conta de uma discussão qualquer, ou mesmo reversões (corretas ou incorretas) constantes de suas contribuições (adequadas ou inadequadas). Pouco acrescentam ao bom funcionamento do espaço, tendo como maior objetivo uma vingança (velada ou pública) a um desafeto, a uma classe de wikipedistas, ou a todo o projeto, sendo neste último caso, através de alguma desestabilização. Como não editam em muitos artigos no domínio principal, às vezes são ignorados, o que aumenta sua raiva, já que precisam de atenção para alcançar seus objetivos.

• Uma classe contribui unicamente em artigos de seu interesse. Tais editores têm o hábito de participar apenas das decisões relacionadas aos tais, comumente nas páginas de discussão dos artigos. Não raro estão envolvidos em WikiProjetos: quando isto acontece, também tomam as decisões para os artigos através deles.

WikiProjetos

• Os WikiProjetos (ou "projetos da Wikipédia", ou ainda simplesmente "projetos") são grandes ferramentas para o crescimento ordenado da Wikipédia. Utilizam-se em geral da técnica de divisão e conquista.

• Os projetos na Wikipédia lusófona costumam ter vida efêmera. A falta de planejamento, coordenação e estímulos são a principal causa das "mortes" dos projetos. Projetos são um atrativo para novatos, porém estes frequentemente deixam de acessar as discussões dos projetos logo após assinar a lista de inscrição. Uma causa provável para esta significativa abstenção é a falta de adição da página do projeto à lista de vigiados.

Leitor

• A coisa mais importante para o leitor da Wikipédia é achar a informação que procura. Artigos pequenos possuem pouca informação. Artigos pequenos são pouco úteis aos leitores.

• Somente depois que o leitor encontra a informação que procurava, é que ele começa a se preocupar com a sua confiabilidade. Leitores pouco exigentes não costumam se preocupar com referências. Leitores mais exigentes agradam-se de artigos com muitas referências.

• Artigos bem escritos costumam ajudar o leitor a encontrar rapidamente a informação que procura.

• O sistema de busca da Wikipédia não é tão eficiente quanto o sistema de busca do Google, por exemplo, quando uma pesquisa a um artigo é feita com um termo digitado incorretamente.

• Redirecionamentos são extremamente úteis para os leitores. Graças aos redirecionamentos, as diferenças de versões da língua portuguesa não são um complicador sério do uso da Wikipédia.

Administração

• Muitos (tanto novatos quanto experientes) vêem o status técnico de administrador com um símbolo de status social. Algo muito semelhante ao status de OP (operador de canal) no velho IRC.

• Os administradores em geral são eleitos quando preenchem os seguintes critérios:
  1. Possuem um número razoável de edições (atualmente, mais de 5 mil no domínio principal, aproximadamente)
  2. Combatem vandalismo, de alguma forma.
  3. Possuem um perfil participativo nas decisões da comunidade.
  4. Mostra conhecer a documentação da Wikipédia.
  5. Tem um conhecimento técnico mínimo de seu funcionamento.

Critérios da comunidade

• Muitos levam em consideração quem indica um candidato ao cargo, embora raramente haja qualquer espécie de cumplicidade entre um e outro.
  • Um candidato indicado por alguém que possui simpatia de alguns editores ganha votos apenas por causa disso. Um candidato indicado por alguém que sofre antipatia de alguns editores perde votos apenas por causa disso. Um candidato que se indicou ganha votos por sua suposta coragem e vontade expressada pelo ato. Um candidato que se indicou perde votos por sua suposta vontade de se tornar mais um déspota.
• Um candidato que diga desejar ser administrador antes de abrir uma autonomeação costuma sofrer rejeição quando ela é aberta. Um candidato deve fazer de conta que nunca pensou em ser administrador, mas que só está aceitando porque a comunidade supostamente está implorando que ele seja.
• Há uma situação curiosa na Wikipédia. Quem combate vandalismo e está contente sem ferramentas extras é eleito administrador, mesmo sem o desejo inicial. Quem combate vandalismo e deseja ser administrador para facilitar seu trabalho deve se contentar em continuar combatendo da maneira que lhe é mais difícil. Muitos avaliam a experiência do candidato apenas pelos números. Muitos avaliam a capacidade do candidato em combater vandalismos apenas pelos números.

Problemas crônicos

Novatos

• Novatos são tratados na Wikipédia Lusófona sem educação ou sensibilidade. Com o passar do tempo, editores experientes toleram cada vez menos ações equivocadas de novatos.
• Novatos têm dificuldades em editar a Wikipédia por conta do altíssimo número de predefinições. Um agravante é a falta de intuitividade do uso dos parâmetros da maioria destas. Outro agravante é existir mais de uma predefinição para a mesma coisa, com uma frequência maior que o adequado.
• Novatos têm que conhecer uma quantidade absurda de documentações, que frequentemente estão espalhadas, por vezes com textos prolixos e outros até mesmo contraditórios. Isso vai contra o espírito wiki de simplicidade na hora de editar artigos e contribuir com conteúdo.
• A tutoria é frequentemente neglicenciada e subestimada. Os novatos frequentementese sentem pouco à vontade num ambiente sem ninguém familiar, onde seus erros podem ser mal interpretados.