Usuário Discussão:Rjclaudio/Proposta de votação para proteção de predefinições

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Adicionar tópico
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Protecção de predefinições (Esplanada/Geral)[editar código-fonte]

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/propostas --Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação) 01:34, 15 Janeiro 2007 (UTC)


Não seria melhor proteger (ou pelo menos semi-proteger) por tempo indefinido as predefinições que sejam utilizadas em milhares de artigos? Acabei de reverter um vandalismo em Predefinição:Esboço e notei como é fácil de ter um impacto semelhante ou superior a uma alteração na página principal por parte de um anónimo (se isso fosse possível). Este tipo de predefinições, estado desprotegidas, são um excelente convite para fazer spam em milhares de páginas com um só clique. Apesar deste tipo de predefinições não ter um histórico substancial de vandalismos, cada vez que as vandalizam e revertem isso sobrecarrega os servidores, pois têm de actualizar a cache das respectivas páginas.

As predefinições são as seguintes:

Se encontrarem mais alguma acrescentem à lista. Mesmo que não concordem com a protecção indefenida é melhor proteger temporariamente a Predefinição:Esboço que foi vandalizada recentemente pelo IP 217.106.166.60 e 217.106.166.43 pela 3ª vez. Claro que ele vai regressar e fazer de novo até que algo o impeça. Mosca 07:03, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo rjclaudio 11:08, 9 Janeiro 2007 (UTC) - Se bem que vandalismos nestas predefinições são muito facilmente vistos, pelo número de páginas. Mas pra poupar o servidor, melhor semi-proteger no mínimo, mas já deve ser o suficiente.

Discordo Oritemis msg 12:54, 9 Janeiro 2007 (UTC) - proteger vai contra o espírito de livre edição da Wikipédia. Deveríamos proteger apenas o que é recorrentemente vandalizado. Como dito, as predefinições não são (ainda) vandalizadas com freqüência.

Também sou contra proteger. O que precisamos é de muita gente que vigie estas predefinições (mea culpa: eu mesmo não vigiava nenhuma). Apenas para lembrar, os administradores têm acesso à ferramenta Especial:Unwatchedpages, mas ela infelizmente não permite diferenciar resultados por domínio.--g a f msg 18:12, 9 Janeiro 2007 (UTC)
Hummmm... algo a adicionar a Wikipedia:Administradores! -- Nuno Tavares ✉ 16:58, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Discordo as predefinições são quase todas melhoráveis. concordo que o bloqueio, tal como normalmente, deve ser feio só em caso de vandalismo repetido. é certo que o vandalismo em predefinições é uma forma fácil de vandalizar várias páginas. mas isso também torna a vandalização mais rapidamente detectável. sendo desprotegida quem quer que a detecte primeiro poderá reverte-la. Waldir 23:13, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Nota: Penso que devem ser protegidas sim, mas só para IPs. Aproveito também para chamar a atenção que as páginas de arquivo de usuário, quanto a mim devem estar protegidas tb contra os vandalismos de IPs. Tem havido vários nos últimos tempos.--João Carvalho deixar mensagem 23:36, 9 Janeiro 2007 (UTC)
Só me pergunto quando é que um ip vai contribuir com uma predefinição dessas, visto que pra mudar tem q ter uma discussão antes. Por mim protegia só contra IPs. --Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação) 02:13, 10 Janeiro 2007 (UTC)

Talvez proteger só para IPs, pois geralmente é um usuário que já se registrou que faria alguma modificação em alguma predefinição. Lipe 2OO7 02:19, 10 Janeiro 2007 (UTC)

Para IP's concordo, já que em princípio é preciso alguma experiência com a linguagem wiki para fazer alterações nas predefinições. Waldir 10:06, 10 Janeiro 2007 (UTC)
Vocês estão dizendo algo que tem lógica. Para alterar essas predefinições precisa-se chegar a um consenso e geralmente apenas usuários mais experientes o fariam. Mas a partir do momento em que essas predefinições não estão sendo vandalizadas, qual a razão para realizar o bloqueio? Vocês estão dizendo que não há razões para não bloquear, mas eu não vejo razões para bloquear. --Oritemis msg 14:22, 10 Janeiro 2007 (UTC)

Discordo, não há necessidade de proteger seja que página for sem haver vandalismo recorrente. Como referido por Oritemis, é contra o princípio da Wikipédia. PatríciaR discussão 15:11, 11 Janeiro 2007 (UTC)

A Patrícia tem razão nesse caso, sou obrigado a concordar. --Lipe 2OO7 16:23, 11 Janeiro 2007 (UTC)
  • Concordo Estas páginas estão sendo descobertas pelos spammers e eles deverão em breve vandaliza-las sistematicamente.--OS2Warp msg 17:33, 11 Janeiro 2007 (UTC)
Por que tomar uma atitude preventiva que vai contra os nossos princípios? --Oritemis msg 18:09, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Pra mim a pior situação possível nessas predefinições é quando o ip faz uma vandalização pequena, difícil de se perceber, e que vai influenciar milhares de artigos, principalmente os artigos em destaque. E a predefinição {{!}} então, se mudar ela por outro caractere vai alterar várias predefinições, e pode ser difícil achar a origem. Por mim vale proteger, e essas predefinições não devem ser mudadas mesmo, se não devem porque não tomar medidas pra impedir que sejam mudadas ? --Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação) 19:07, 11 Janeiro 2007 (UTC)

As predefinições podem e devem ser melhoradas, claro que com a discussão adequada.
Por princípio sou contra a proteção de páginas que não estão sofrendo vandalismo recorrente.
--Oritemis msg 19:31, 11 Janeiro 2007 (UTC)
  • Concordo -- Acho que contra IP's devem sim ser protegidas. Santista1982 21:21, 11 Janeiro 2007 (UTC)
  • Discordo, um aviso como este já inibe vandalismos:
Antes de fazer alterações que julgue ser de grande impacto nesta Predefinição, use a página de discussão para expôr os motivos da mudança e assim obter opiniões da comunidade. Use o bom senso!
Este aviso está em uso aqui e em discussões passadas já tinha proposto para colocação em todas as predefinições... Abraços!-GAD discussão ð contribuições 21:36, 11 Janeiro 2007 (UTC)
Mas se vc quer cometer vandalismo, ver um aviso dizendo que mudanças sem discussão são ruins para o projeto só vai fazer a pessoa querer vandalizar ainda mais. Avisar que o vandalismo é ruim só faz incentivar. Isso não impede quem quer vandalizar, apenas os que querem contribuir, que normalmente não são ip, e se forem eles falam na discussão e alguém registrado muda. --Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação) 23:33, 12 Janeiro 2007 (UTC)
Eu estou convencido que uma parte significativa do vandalismo não é proposital. Alguns querem apenas fazer testes no lugar errado, outros não entendem do que se trata e da importância da WP e acham que se simplesmente apagar um artigo e colocar um recado pra outra pessoa não vai ter importãncia e vai ser emocionante.
Os atos propositais e sistemáticos, que poderiam mesmo ser considerados terrorismo, como o do rapaz que fez uma campanha no Orkut pra recrutar vândalos, é que poderiam explorar esse tipo de brecha. E este tipo de vândalo poderia muito bem criar vários usuários registrados.
No entanto, isso ainda não aconteceu. E se, ou quando, acontecer, será fácil perceber e poderemos bloquear só pra admins. --Oritemis msg 11:43, 13 Janeiro 2007 (UTC)

Vamos contabilizar : Proteção por ip ?

Concordo

  1. Mosca
  2. rjclaudio
  3. João Carvalho
  4. Lipe 2OO7
  5. Waldir
  6. OS2Warp msg
  7. Santista1982

Discordo

  1. Oritemis
  2. g a f
  3. PatríciaR discussão
  4. GAD discussão ð contribuições

7 x 4. Como não deve ter consenso ... faz-se votação nesses casos ? Não tenho experiência com isso. Quando tiver um tempinho faço um esboço da votação. As opções seriam proteção (total, ip) e não proteção (como está, com aviso). --Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação) 12:17, 13 Janeiro 2007 (UTC)

Criei o esboço da proposta em : Usuário:Rjclaudio/Proposta de votação para proteção de predefinições. Vamos passar as discussões para lá ?? --Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação) 16:47, 13 Janeiro 2007 (UTC)



Proposta de votação[editar código-fonte]

Segundo discussões na esplanada/propostas, quem concorda com a proteção para IP :

Concordo

  1. Mosca
  2. rjclaudio
  3. João Carvalho
  4. Lipe 2OO7
  5. Waldir
  6. OS2Warp msg
  7. Santista1982
  8. rautopia 12h53min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)

Discordo

  1. Oritemis
  2. g a f
  3. PatríciaR discussão
  4. GAD discussão ð contribuições
  5.  Porantim  »  21:27, 13 Janeiro 2007 (UTC)

Na questão 2A vc colocou que apenas quem tiver votado para proteger deve escolher o tipo de proteção aplicada. Bem, mesmo votando em não proteger, creio que o menos pior seria proteger por IP, então também gostaria de poder votar. Creio que o mais adequado seria:

Questão 2-A : Predefinições protegidas

Caso se decida a proteção das predefinições, esolher qual o tipo de proteção.

Opção 2.A.1 : Proteção total

Opção 2.A.2 : Proteção contra ips}}

Abraços, --Oritemis msg 18:01, 13 Janeiro 2007 (UTC)

OK, está feito. E a propósito, quanto tempo a proposta teria que ficar em discussão até realmente criar a votação ? --Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação) 20:31, 13 Janeiro 2007 (UTC)
Não tenho "tempo de casa" o suficiente para julgar com exemplos anteriores. Mas eu julgo que uma semana é tempo mais do que suficiente.
Abraços, --Oritemis msg 22:16, 13 Janeiro 2007 (UTC)

A tendência, das wikipédias é impedirem a edição por IPs, pelo menos é a noção que tenho. Por isso não percebo porque não se deve proteger só para IPs. A probabilidade de vandalismo ficava bastante reduzida. Sou completamente contra a protecção para usuários registados. --João Carvalho deixar mensagem 00:03, 14 Janeiro 2007 (UTC)

João Carvalho, estou 100% de acordo contigo, sou a favor da proteção para com IP's e contra a proteção para com usuários. Santista1982 00:19, 14 Janeiro 2007 (UTC)
Usando esse mesmo raciocínio João Carvalho e Santista1982, também deveria se proteger a edição de qualquer artigo da WP contra IPs. Pois isso também reduziria a probabilidade de vandalismo.
Citação: Benjamin Franklin escreveu: «Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety»
Ou numa tradução livre: "Aqueles que podem desistir de Liberdade Essencial para adquirir um pouco de Segurança Temporária, não merecem Liberdade nem Segurança".
Abraços, --Oritemis msg

Bem, reforçando o que já tinha dito: enquanto não houver um vandalismo consistente de predefinições, não vejo razão para as proteger. Obviamente que se tal for decidido, seria apenas semi-protecção: não podemos assumir que todos os usuários podem querer vandalizar predefinições. Concordo com o que o João disse, que a tendência das Wikipédias é de fechar a edição a IPs, mas recentemente houve uma votação em que se decidiu que nem deveríamos fechar a criação de novos artigos a IPs. Que lógica há então na protecção de predefinições? PatríciaR discussão 11:23, 14 Janeiro 2007 (UTC)

A grande diferença que vejo entre um artigo qualquer e as predefinições amplamente utilizadas é que para um artigo existem milhares de formas de se melhorar que não necessitam de discussão, enquanto as predefinições já foram definidas através de longos debates e deveriam se manter constantes até terminar os novos debates, ou seja, evitar a edição sem antes haver debate (ip).
--Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação) 11:26, 14 Janeiro 2007 (UTC)
Pronto. Acabei de reverter outro vandalismo na {{esboço}}, 5 dias depois do último : link na palavra wikipédia para site externo, amazon. Se continuar assim, acho q já teremos motivos para colocar a proteção. --Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação) 01:54, 15 Janeiro 2007 (UTC)
Temporariamente concordo. Acredito inclusive que isso deva ser ocasional, mas se continuar a acontecer por 1 mês, eu certamente mudaria meu voto, mas apenas para essa predefinição, que está sofrendo vandalismo. Abraços, --Oritemis msg

Recomendo lerem en:Wikipedia:High-risk templates, principalmente a secção "Rationale". Mosca 08:34, 15 Janeiro 2007 (UTC)

Pessoalmente penso que não se perde nada em proteger as predefinições indicadas contra a edição de IPs. Evita-se que milhares de artigos sejam vandalizados numa só edição. E afinal não se trata de longos artigos onde, a qualquer momento, se podem encontrar erros que precisem de ser corrigidos imediatamente. São só predefinições simples que já foram revistas vezes suficientes. Alguma proposta de melhoramento pode perfeitamente ser feita na respectiva página de discussão. Lusitana 08:49, 15 Janeiro 2007 (UTC)
Penso que são medidas pontuais de segurança que em nada impedem a criação de novas páginas por IPs, ou a edição livre em artigos, com o qual concordo plenamente. Lusitana 08:53, 15 Janeiro 2007 (UTC)

Ver também[editar código-fonte]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário_Discussão:Rjclaudio/Proposta_de_votação_para_proteção_de_predefinições&oldid=58940549"