Usuário Discussão:Santana-freitas/2005 Janeiro

	HISTÓRICO ANUAL DE MENSAGENS
Anos	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010

Clique Aqui para deixar uma Mensagem

Clique aqui para retornar na minha página de Usuário Por favor, não apague nenhuma entrada e escreve tua mensagem
sempre no final da página de discussão e assina com ~~~~ (4~). Obrigado!.

---

• Recebi as Boas-vindas na Wikipédia em 30 Nov 2004, pelo usuário Marcelo R. | @ 22:02, 30 Nov 2004 (UTC)
• Depois de Votação para Administrador, recebi as boas-vindas na Administração da Wikipédia em 11 Mai 2005, pelo então Burocrata Manuel Anastácio 11:17, 11 Mai 2005 (UTC), cargo que exerci por quatro anos, até outubro de 2009.

---

Banda Desenhada

Gervásio, muito obrigado pelo apoio na Banda Desenhada da wikipédia portuguesa, não só nos artigos escritos, mas também com o apelo à colaboração no seu portal. Abraço do ena. N&n's 18:53, 24 Jan 2005 (UTC)

Gervásio escreveu: Beleza, N&n's, mas eu não fiz nada demais, fiz apenas minha obrigação em prol da divulgação do projeto Wikipédia.

Erechim e tiosam

Caro Santana-freitas, a tal "enciclopédia tiosam" é que está copiando os artigos do nosso servidor! Qualquer artigo nosso aparece lá, veja! Então o texto em Erechim não é cópia de lá. O inverso é verdadeiro. Abraços! --E2m 14:46, 25 Jan 2005 (UTC)

Gervásio escreveu: Valeu, E2m, mas de todo modo, o artigo Erechim estava um lixo sem tamanho, parecia mesmo ter sido tirado de um conto de ficção, tal o gênero do "relato". Quanto ao tiosam, agora eu entendi, mas a ferramenta deles antes de copiar o conteúdo podia ao menos verificar, né? O texto Erechim estava ruim a beça e mesmo assim eles levaram para lá... Esta função é robotizada sem acompanhamento e supervisionamento de ninguém?

Não, eles copiam automaticamente, pirateando nosso trabalho! --E2m 17:34, 25 Jan 2005 (UTC)

Gervásio escreveu: Não sabia disso.

-- levs 19:21, 4 Fev 2005 (UTC) escreveu em complemento - infelizmente essa "enciclopédia tiosam" é famosa em copiar dados da Internet e dizer que faz parte do seu acervo, isso é muito comum na NET.

Entendido, levs, infelizmente é assim, a internet está cheia de (maus) exemplos desta natureza. --Gervásio Santana de Freitas 20:27, 4 Fev 2005 (UTC)

Copyright

Por favor, indica sempre a fonte e o estatuto referente ao copyright das imagens que carregares (por exemplo Imagem:Kenparker.jpg) na página da imagem. Se a imagem não tiver essa informação, poderá ser futuramente apagada. Só usamos imagens que estejam cedidas para domínio público, sem restrições. (Consulta Wikipedia:Política de imagens e como usar imagens). Para a lista de logos disponíveis, consulta Copyright e direitos autorais.

Por exemplo: {{DomínioPúblico}},{{GFDL}} ou {{CopyrightUSGov}}. Obrigado, boas contribuições! Marcelo Schlindwein 17:41, 27 Jan 2005 (UTC)

Caro Santana-Freitas,

Lamento, mas se a imagem Imagem:Kenparker.jpg está protegida por copyright, então não pode ser utilizada na Wikipédia (Só usamos imagens que estejam cedidas para domínio público, sem restrições). Coloquei um tag indicando isso na página da imagem. Obrigado pela compreensão. Marcelo Schlindwein 18:04, 27 Jan 2005 (UTC)

Schlindwein, removi o link do novo artigo que produzi "Ken Parker" para a imagem kenparker.jpg. E peço que exclua definitivamente esta imagem do bd do commons, já que não quero ferir nenhuma norma "ORA VIGENTE". Mas já agora uma pergunta: como acaso pensam os administradores da wikipedia ser possível contribuir com artigos do assunto nona arte, um de meus objetivos enquanto wikipediano, sem ilustrar os mesmos com ao menos uma imagem da personagem se para a nona arte a imagem fala mais que tudo? Como escrever um artigo de banda desenhada sem ilustrar quem é o personagem na ótica do criador gráfico ou de um dos desenhistas da série? Acaso o "uso educativo"/informativo é pernicioso ou nocivo para a Wikipédia? No quesito Bonelli Comics (todos os fumetti italianos da Sergio Bonelli Editore) nós fazemos um trabalho educativo/informativo/histórico sem precendentes na internet mundial em língua portuguesa, veja www.texbr.com, e temos licença da SBE para fazer tal trabalho e para divulgar em todas as mídias possíveis os personagens elencados no site, e a Wikipédia é uma mídia que merece também ter conteúdo de nossos heróis, na categoria Banda Desenhada. Estas linhas não são uma desobediência às normas ORA VIGENTES da Wikipédia, tanto que já removi o link que estava na página Ken Parker e já lhe pedi que por remova imediatamente a imagem em questão, mas sim sim um questionamento ao tal "uso educativo" que é permitido na Wikipédia desde que citado explicitamente o "direito de autor".

Caro Santana-Freitas, algumas precisões:

• Não são os "administradores" da Wikipédia que pensam. Todos pensam, tudo é decidido pela comunidade e tudo se vota. Todos são "administradores", ou pelo menos devem agir como se fossem, pois todos devem fazer com que as regras decididas pela comunidade sejam aplicadas. Os administradores podem fazer certas coisas mais facilmente que usuários "comuns", mais nada. Administradores são usuários comuns que tiveram o reconhecimento e o voto de confiança da comunidade, tendo sido eleitos por votação.
• Escrevi (numa das minhas primeiras colaborações na Wikipédia.pt) o artigo sobre a personagem Mafalda, coloquei imagens que acabei retirando por problemas de direitos autorais. Claro que é uma pena, mas não temos escolha. O artigo ficaria certamente melhor com as imagens, mas como não são de domínio público, não pude usá-las. E é sempre melhor um artigo sem imagens do que com imagens com direitos reservados.
• O "Uso educativo/informativo", conhecido com "Fair Use" na Wiki inglesa, é muito vago. Decidiu-se não aceitá-lo na Wiki.pt, seguindo a política do Commons, banco de imagens comum a todas as wikipedias. A Wiki.en o aceita, pelo jeito, mas a tendência é não mais aceitar. Como ainda somos "pequenos", resolvemos começar com boas bases. Repito: Só usamos imagens que estejam cedidas para domínio público, sem restrições.
• Se o autor dos desenhos conhecer e concordar com os termos da Wikipédia (cede sua obra em "Domínio Público" ou "GFDL"), não há problema algum em usá-los. Só que, neste caso, nota que a obra perdeu seu direito de copyright, pois o autor renunciou a ele ao transformá-la em DP.

Espero ter esclarecido tuas dúvidas. Se não, não hesites em perguntar o que não ficou claro. Abraço, boas colaborações. --Marcelo Schlindwein 23:59, 27 Jan 2005 (UTC)

Ainda questionando, continuei minha argumentação em:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Banda_Desenhada

Assunto transferido para a esplanada

Transferi as suas questões da discussão do artigo Banda Desenhada para a página da Esplanada, de modo ao assunto ser debatido e as dúvidas esclarecidas.N&n's 18:06, 28 Jan 2005 (UTC)

Obrigado N&n's. Gervásio Santana de Freitas - 16:17pm Brasil, 28 Jan 2005

Fair Use

Propus uma votação sobre a questão do Fair Use que acredito ser do se interesse: Wikipedia:Votações/Revisão do uso do Fair Use na pt.wikipedia--Julio Oliveira 23:24, 28 Jan 2005 (UTC)

Imagem:Christ pantocrator daphne1090-1100.jpg

Gervásio,

Em recente decisão da justiça america (Bridgeman Art Library Ltd. vs Corel Corporation), a fotografia de uma obra de duas dimenções não é protegida por copyright. Portanto, se a obra estiver domínio público, a fotografia desta obra também estará. Isso ocorre que pois o copyright protege apenas o trabalho criativo, e a reprodução fotografica de uma obra em 2D foi considerada pela justiça americana como um trabalho ténico, porem não é criativo. É importante notar que o mesmo não ocorre com as esculturas e outras obras em 3 dimenções pois a simples escolha do ângulo da fotografia é considerado um ato criativo. gbitten 14:00, 29 Jan 2005 (UTC)

Resumindo, posso ou não utilizar esta imagem?

Gervásio Santana de Freitas - 12:05 Brasil, 29 Jan 2005

Pode. gbitten 14:16, 29 Jan 2005 (UTC)